آخرالزمان کار هوش مصنوعی در حالت تعلیق است (در حال حاضر)

سه نسخه از کتاب آخرالزمان سنت جان وجود دارد، متنی که هرگز ارتباط خود را از دست نمی دهد و اکنون به نظر می رسد تأثیرات هوش مصنوعی (AI) را پیش بینی می کند. اول: دورنمای اخیر و وحشتناک مرگ از انبوه ماشین‌های قاتل خودران و مبتنی بر هوش مصنوعی، در تکرار استنلی کوبریک در سال 2001. دو: بخشی که انتظارات غیرممکن آن مادر همه حباب‌های مالی را به سطوحی متورم می‌کند که رکود بزرگ و میوه‌های خشم آن را کم‌رنگ جلوه می‌دهد.

و سه: پایان کار - یک تغییر وحشیانه و در بدترین حالت، ناپدید شدن میلیون‌ها شغل، برای اولین بار که به طور نامتناسبی بر افراد تحصیل کرده تأثیر می‌گذارد، به طور بالقوه اقتصاد جهانی را به سمت افسردگی سوق می‌دهد، سطوح بی‌سابقه‌ای از نابرابری و ترکیبی از فن‌آوری، خشم و عصبانیت به شکلی که قبلا اتفاق افتاده است، هزار برابر). اتوپیا و دیستوپیا ماشین های داستان سرایی هستند. آن‌ها تیترهای تند می‌ریزند، غزل‌های fin-de-siècle شکوفا می‌شوند و هجاها مانند ابرهای طوفانی متورم می‌شوند.

اما آنها اغلب ما را از دیدن آنچه واقعا در حال وقوع است باز می‌دارند: آن دیدگاه‌های هذلولی در خدمت منافع شخصی است. بیشتر این ترس‌ها توسط خود شرکت‌ها یا دولت‌هایی که از آنها محافظت می‌کنند، که به قدرت و نتیجه نهایی فکر می‌کنند، القا می‌شوند. مانوئل کاستلز، جامعه‌شناس اسپانیایی، محقق جامعه اطلاعاتی و وزیر سابق، می‌گوید که ترس از هوش مصنوعی «مشروع و تا حدی منطقی است، زیرا خطرات واقعی هستند»، اما او به این روزنامه گفت که «مشکوک است» که شرکت‌های خود این بخش «کسانی هستند که این ترس‌ها را در کاغذبازی‌هایشان کاشته‌اند.

برای عرضه اولیه خود در بازار سهام ثبت نام کنید: ترساندن مردم یکی از راه های ثروتمند شدن است. او که تازه از سفری به چین می‌آید، با تلفن می‌افزاید: «و حتی مشکوک‌تر است که چین، که در حال تکرار نوآوری‌های مرزی در شش ماهه است، به نظر نمی‌رسد کوچک‌ترین ترسی از این آرماگدون فرضی که توسط هوش مصنوعی کنترل‌نشده رهبری می‌شود، نشان دهد.»

وال استریت همچنین تئوری بحران مالی، دومین خطر فاجعه‌بار را کم اهمیت می‌داند: منابع مالی به صراحت می‌گویند: «نه، حباب وجود ندارد». شرکت‌ها مبالغ گزافی سرمایه‌گذاری می‌کنند و در برخی مواقع حباب ظاهر می‌شود، همانطور که در مورد همه نوآوری‌های مخرب اتفاق می‌افتد، اما در حال حاضر هم سود پیش‌بینی‌شده و هم درآمد واقعی قابل قبول هستند.» همان منابع تاکید می‌کنند که بازارها حتی در ارزش‌های پایین‌تری نسبت به آنچه که در غیر این صورت می‌خواستند قیمت‌گذاری می‌کنند تا احتمال شکست برخی از این شرکت‌ها را فراهم کند.

ممکن است غول های هوش مصنوعی بازده بدهی ها را بالا ببرند و در نتیجه به رشد بحران بعدی کمک کنند. آن‌ها در حال انباشتن کوه‌های بدهی برای توسعه فناوری هستند، از جمله مراکز داده‌ای که مقادیر زیادی آب و انرژی را می‌مشند. اما جنگ‌ها، تورم و فعالیت‌های بانک مرکزی توضیح می‌دهند که افزایش نرخ بهره بسیار بیشتر از هوش مصنوعی است. وقتی این دو فاجعه احتمالی را از بین می‌برید، باید جملات خود را با شرطی‌ها اضافه کنید تا واقعیت و شتاب‌های آن بر مقالاتی مانند این اثر نگذارد.

اما پایان کار، سومین سوار آخرالزمان فرضی، به شعر کیپلینگ شباهت دارد. پر از سایه‌های خاکستری، پیش‌بینی‌های تهدیدآمیز، حساب‌های وحشتناک - و دوباره، منافع شخصی - با حمایت اندک یا بدون حمایت از آن یادگار قدیمی به نام داده‌ها، آن ارقام رسمی کسل‌کننده. آیا هوش مصنوعی میلیون ها شغل را حذف می کند؟ برای طرفداران پاسخ های کوتاه: در یک کلمه، نه. یا بهتر است، در یک عبارت مختصر: حداقل در کوتاه مدت، نه. پاسخ طولانی شامل تفاوت های ظریف زیادی است. این بستگی به سرعت گسترش هوش مصنوعی و نحوه عملکرد شرکت ها و دولت ها دارد.

به طور خلاصه، پاسخ‌های ابهام‌آمیز درباره تأثیر بازار کار، در رشته‌ای از پاراگراف‌هایی که در ادامه می‌آیند، ظاهر می‌شوند، با نیم‌دوجین صدای معتبر که از این نقطه شروع می‌شوند. ارقام اشتغال در سراسر OECD در بالاترین حد تاریخی است، اما کارگران نگران هستند. بررسی ها به وضوح ترس بیشتری را نسبت به بحران بزرگ نزدیک به 20 سال پیش نشان می دهد که میلیون ها شغل را از بین برد. صندوق بین المللی پول تخمین می زند که تأثیر هوش مصنوعی در 60 درصد مشاغل غربی احساس خواهد شد. شرکت‌های بزرگ هوش مصنوعی پا را فراتر می‌گذارند و بار دیگر شبح این ترس‌ها را موج می‌زنند.

آنتروپیک ادعا می کند که در غرب، بیکاری می تواند تا سال 2030 به 10٪، حتی 20٪ برسد. این ارقام برای سال ها در کشورهایی مانند اسپانیا رایج بوده است، اما آنها نمونه ای از افسردگی در جاهای دیگر هستند: یک فیلم ژاپنی به نام Battle Royale وجود دارد که با ناآرامی اجتماعی شروع می شود که نرخ بیکاری به 15٪ می رسد. بیل گیتس، بنیانگذار مایکروسافت، می‌گوید در دنیایی که هوش مصنوعی به وعده‌های خود عمل می‌کند، افراد برای اکثر وظایف ضروری نیستند. و سام آلتمن، از OpenAI، هشدار می‌دهد که ممکن است با سازگاری شرکت‌ها «اختلال قابل توجهی در کار» ایجاد شود.

شعار غالب این است که مشاغل یقه سفید - که توسط ماهرترین کارگران انجام می شود - بیشترین خطر را دارند. این یک ویژگی جدید در مقایسه با انقلاب های تکنولوژیکی قبلی است. همچنین، تازه فارغ‌التحصیلان کسانی هستند که بیشتر احساس می‌کنند: درهای ورود به بازار کار برای جوانان تنگ می‌شود. اما این ادعاها باید با داده ها چاشنی شود و هنوز ارقامی وجود ندارد که آنها را تأیید کند: طبق آمار رسمی ایالات متحده، هوش مصنوعی در سال گذشته یک میلیون شغل ایجاد کرد و حدود 200000 شغل را از بین برد.

یک مطالعه دانشگاه استنفورد که صدها هزار آگهی شغلی را در 41 کشور تجزیه و تحلیل می‌کند، نشان می‌دهد که شرکت‌هایی که بیشتر از هوش مصنوعی استفاده می‌کنند، اشتغال را 3.3 درصد افزایش داده‌اند. برخی از مشکلات اینجا و آنجا شناسایی می شوند - در مشاوره، در میان برنامه نویسان - اما آنها بیشتر حکایتی باقی می مانند تا قطعی. حتی در بالغ ترین بازارها، مانند ایالات متحده، شواهدی وجود ندارد که این روایت کاریزما سرد آمار را به خود بگیرد. پس آخرالزمان کار فعلا به تعویق افتاده است. ماشین‌ها ممکن است در نهایت میلیون‌ها نفر را بدون چک حقوقی رها کنند، اما به احتمال زیاد اکنون این اتفاق نخواهد افتاد.

استقرار موتور بخار چهار دهه طول کشید: این بار سریع‌تر خواهد بود، اما ممکن است هنوز در مورد سال‌ها صحبت کنیم. هیچ کس جرات ندارد برای آن افق ضرب الاجل تعیین کند. با این حال، این روایت چنان عمیقا در روان جوامع ما ریشه دوانده است که می‌توانیم از اقتصاددانان، جامعه‌شناسان، فن‌آوران و حتی فیلسوفان بپرسیم که چرا وقتی روایتی تا این حد عمیق فرو می‌رود، خطر تبدیل شدن به یک پیش‌گویی خودپرداخت‌کننده را تهدید می‌کند. اقتصاددانانی که با آنها مشورت شده اند کاملا خوشبین نیستند، اما از تاریک ترین لحن ها اجتناب می کنند: تا به امروز ما همه جا کامپیوتر و هوش مصنوعی را می بینیم، به جز در آمارهای رقابتی.

سایمون جانسون، برنده جایزه نوبل اقتصاد، به EL PAÍS از مؤسسه فناوری ماساچوست (MIT) می گوید که تأثیرات در نهایت احساس خواهد شد، اما اذعان می کند که در حال حاضر تأثیر آن بیشتر کیفی (سازماندهی مجدد کار) است تا کمی (اخراج). و اینکه عواقب آن به سیاست‌های عمومی بستگی دارد: «در پایان، ترکیبی از هوش مصنوعی و روبات‌سازی باعث از دست دادن شغل می‌شود، اما آینده کمتر از آن چیزی است که به نظر می‌رسد اگر بخش دولتی و شرکت‌ها بر ارتقای مستمر نیروی کار تمرکز کنند»، همانطور که برخی از کشورهای شمال اروپا انجام می‌دهند.

جانسون می‌افزاید: «هیچ چیز اجتناب‌ناپذیری در مورد هوش مصنوعی وجود ندارد، اگرچه درست است که تصمیم‌هایی که بخش فناوری می‌گیرد چندان دلگرم‌کننده نیست. جولیت شور، از کالج بوستون، پیش‌بینی می‌کند که به‌جای اخراج‌های انبوه، شاهد «کاهش ساعات کار» و «هفته‌های کاری چهار روزه» خواهیم بود. و یکی دیگر از برندگان جایزه نوبل، دارون آچم اوغلو، خطراتی را فراتر از اشتغال در جبهه نابرابری می بیند - یکی از بیماری های اقتصادی زمان ما: در سراسر غرب، سود شرکت های بزرگ به سهم نیروی کار از درآمد کمک کرده است، و Acemoglu انتظار دارد که این ارقام بدتر شود، و اثرات جدی بر دیسک طبقه متوسط ​​داشته باشد.

هدف و سلامت شکننده دموکراسی ها. نوعی بحران وجودی که در آن خطر، فراتر از برخی استدلال‌های علمی تخیلی، این است که ما بیش از حد مطیع خواسته‌های هوش مصنوعی می‌شویم و این امر حاکمیت قانون را تضعیف می‌کند. با دونالد ترامپ و ایلان ماسک، ما قبلا شاهد نوعی پیش‌نمایش بوده‌ایم، با یک غول فناوری در کاخ سفید و یک رئیس‌جمهور میلیاردر که آماده است با حمایت رای‌دهندگان طبقه کارگر در پای صندوق‌های رای، در هر کاری که نیاز دارد به سیلیکون ولی کمک کند. اگر تاریخ اقتصادی راهنما باشد، ورود یک فناوری جدید هرگز تقاضای کلی برای نیروی کار را کاهش نداده است.

آخرالزمان های تکنولوژیکی وجود ندارد: برخی از مشاغل ناپدید می شوند، برخی دیگر ایجاد می شوند و مهمتر از همه، بسیاری از وظایفی که کارگران انجام می دهند تغییر می کند و آنها را وادار می کند تا خود را سازگار کنند، بازآموزی کنند و خود را آموزش دهند تا در نوعی داروینیسم شغلی سرپا بمانند. این اتفاق در طول انقلاب صنعتی، با اتوماسیون، با ورود محاسبات و اخیرا، با آخرین موج فناوری‌های جدید که در قرن گذشته و قرن حاضر در میان بود، اتفاق افتاد. کل اشتغال و اقتصاد به رشد خود ادامه دادند.

اما تاریخ همیشه تکرار نمی شود: از هر 10 آمریکایی هفت نفر معتقدند که هوش مصنوعی یافتن شغل را سخت تر از همیشه می کند و از هر سه یک نفر از میلیون ها اخراج می ترسد. پیشرفته ترین مدل های هوش مصنوعی با سرعت کامل در حال حرکت هستند. حتی ریاضیدان ها هم می ترسند. با این حال، در برخی از مشاغل که زمانی به پایان رسیده بود (رادیولوژیست ها، دستیاران حقوقی) کار بیش از هر زمان دیگری وجود دارد. و همچنان غربی‌ها زنگ خطر «گرگ می‌آید» را به صدا در می‌آورند. چینی‌ها این کار را نمی‌کنند، زیرا به آینده خود خوشبین هستند.

اما جوامع اروپایی و آمریکایی بر این باورند که ما با تخصیص مجدد گسترده منابع روبرو هستیم که باعث تشنج‌های سیاسی می‌شود.» کاستلز خلاصه می‌کند. کنجکاو است: کارل مارکس رویای جامعه‌ای را می‌دید که ماشین‌ها کارهای سنگین را انجام می‌دادند و به انسان‌ها اجازه می‌داد «صبح شکار کنند، بعد از ظهر ماهی بگیرند و بعد از شام نقد ادبی کنند». جان مینارد کینز لیبرال به چیزی بسیار مشابه امیدوار بود.

درست زمانی که ممکن است این اتفاق بیفتد، ترس ما را فلج می کند: یووال نوح هراری، مورخ پاپ، درباره ظهور یک «طبقه بی فایده» و خطر نیهیلیسم هشدار می دهد. بر اساس این روایت، دیستوپیا آینده روبات‌های ترمیناتور نیست، بلکه آینده انسان‌های افسرده است. دانیل ایننراریتی، فیلسوف، یک گذار خاردار شبیه به انقلاب صنعتی، یا شاید انقلاب تکنولوژیکی اوایل قرن را پیش‌بینی می‌کند: «از برخی جنبه‌ها رادیکال‌تر، از برخی جنبه‌ها امیدوارکننده‌تر، زمانی که وظایف کم‌ارزش خودکار می‌شوند، و اجازه می‌دهند منابع به وظایف مولدتر و خلاق‌تر تخصیص داده شوند.» "

کلید تنظیم این انتقال خواهد بود تا مردم پشت سر نمانند: این در مورد توقف این فناوری نیست، بلکه در مورد معرفی انگیزه های مناسب برای افزایش ارزش کار و جلوگیری از اتوماسیون بیش از حد است. قطبش (به عنوان مثال در کمربند زنگ ایالات متحده).

برد دلانگ، از برکلی، در کتاب‌هایش توضیح می‌دهد که موج قبلی دست‌های قوی و خودکارترین بخش کار فکری را حذف کرده است، و شرط می‌بندد که هوش مصنوعی ما را با لبخند (مثلا مشاغل بخش خدمات) و نقش‌هایی برای اطمینان از نظارت انسان بر هوش مصنوعی باقی می‌گذارد. در آلمان، روبات سازی مشاغل را از بین نبرد: اخراج گسترده ای وجود نداشت، اما مشکلات بیشتری برای جوانانی که به دنبال شغل بودند وجود داشت.

باز هم قناری در معدن زغال‌سنگ: کارشناسان به‌جای بررسی نرخ‌های بیکاری کل، از نظارت بر جریان‌های ورودی، به‌ویژه در میان جوانان و در مشاغلی که بیشتر در معرض خطر هستند، حمایت می‌کنند. در آنجا، عواقب آن می تواند جدی باشد، از جمله اختلال در مسیرهای اولیه شغلی برای فارغ التحصیلان اخیر. آندرس مونروی، پروفسور پرینستون، می‌گوید پیش‌بینی همیشه یک حرفه پرخطر بوده است، اما با فناوری‌ای که به‌طور تصاعدی در حال پیشرفت است، دشوارتر است.

باید با تعصبات بیش از حد بدبینانه با شک و تردید برخورد کرد؛ امواج قبلی اپراتورها و دربانان آسانسور را از بین بردند و جهان مدام می چرخید. این محقق می‌افزاید: «اما عاقلانه است که آنچه را که در راه است جدی بگیریم، زیرا همه حرفه‌ها، همه بخش‌ها، هر یک از ما را تحت تأثیر قرار می‌دهد: هوش مصنوعی شغل ایجاد و نابود می‌کند، اما مهمتر از همه بازار کار را از بالا به پایین تغییر خواهد داد». مونروی به امپراتور بدون لباس اشاره می کند: «بزرگترین خطر این است که مدل اقتصادی هوش مصنوعی بیش از حد در تعداد انگشت شماری از شرکت ها متمرکز باشد.

وابستگی بیش از حد به ابزاری که ما مالک آن نیستیم بسیار خطرناک است.» او هشدار می‌دهد: «شرکت‌های بزرگ آمریکایی خواستار تنظیم مقررات هستند، اما مراقب باشید، زیرا چیزی که آنها واقعا می‌خواهند حذف گزینه‌های منبع باز است - مدلی که چین از آن طرفداری می‌کند - تا بتوانند کل کیک را حفظ کنند. در مورد تعهد دولت برای ایجاد شبکه‌های ایمنی، برخی از ابزارهای سیاستی، از کاهش سرعت این تغییر حمایت می‌کنند: به عنوان مثال، چین از شرکت‌های خود می‌خواهد بدون اخراج کارمندان خود را به کار گیرند.

این بحث همچنین شامل نیاز به افزایش مالیات بر سرمایه و کاهش آن بر اشتغال است. برخی خواستار اخذ مالیات در مراکز داده هستند. و درخواست مجددی برای اروپا وجود دارد که تکالیف خود را انجام دهد - سرمایه گذاری کند و از عقب افتادن بیشتر جلوگیری کند. ایده درآمد پایه جهانی حتی احیا شده است، چیزی که چند سال پیش یک آرمانشهر غیرعملی به نظر می رسید. متفکران در مورد آینده کار چه می گویند؟ ایالات متحده

ریچارد سنت، جامعه شناس، تعداد انگشت شماری کتاب در دهه اول قرن بیست و یکم نوشت که سناریویی خصمانه را به تصویر می کشد که در آن تغییرات ساختاری در اشتغال، ستون های هویت انسانی را از بین می برد. او برخی از بدترین پیچش های دوران انتقام جویی و بنیادگرایی کنونی ما را پیش بینی کرد. اغلب حق با او بود.

در گفتگو با این روزنامه، سنت موافق است که آخرالزمان کارگری در چشم نیست، اما او جوامع آسیب‌پذیرتر و نابرابرتر را می‌بیند، با شکاف «میان مشاغل سطح بالا با حقوق چند میلیون دلاری و مشاغل سطح پایین با دستمزدهای بد». فن آوری نقطه عطف است: "نه تنها هوش مصنوعی، بلکه همسویی که ما قبلا با به اصطلاح گوشی های هوشمند از آن رنج می بریم. عجیب است زیرا همه این ابزارها خود را هوشمند توصیف می کنند، اما اگر آنقدر احمق باشیم که از آنها بد استفاده کنیم، این ما هستیم که از هوشمند بودن دست می کشیم." «دنیای بسیار گیج کننده ای در راه است.

اما از این سردرگمی، روایت در مورد آنچه در پیش است عمدتا از حدس و گمان تغذیه می‌شود.» او اذعان می‌کند. سنت در شیکاگو متولد شد و در بریتانیا زندگی می‌کند، اما او یک ضرب‌المثل کارائیبی را نقل می‌کند: مطمئن‌ترین چیز این است که چه کسی می‌داند. برای دریافت پوشش خبری انگلیسی زبان بیشتر از EDÍS ELPA در خبرنامه هفتگی ما ثبت نام کنید.