آزمون سنت: آیا دانشگاه ها باید روابط خود را با انجمن های برادری قطع کنند؟

ادعاهای اخیر مربوط به برادری در دانشگاه کرنل و دانشگاه آریزونا سؤالی را مطرح می‌کند که دانشگاه‌های آمریکایی باید مایل به مقابله با آن باشند: چرا کالج‌ها همچنان سازمان‌هایی را که سنت‌ها و شیوه‌هایشان به طور مکرر نگرانی‌هایی در مورد ایمنی، پاسخگویی و محرومیت دانشجویان ایجاد می‌کند، به رسمیت می‌شناسند و از آنها حمایت می‌کنند؟ در کرنل، یک دانشجوی سابق یک دادخواست مدنی ارائه کرده است که ادعا می‌کند هفت عضو برادر چی فی در سال 2024 به او تجاوز جنسی کرده‌اند. کورنل پس از این حادثه این بخش را از محوطه دانشگاه منع کرد.

تحقیقات جنایی در سپتامبر 2026 بازگشایی شد و لتیتیا جیمز، دادستان کل نیویورک، در اکتبر به عنوان دادستان ویژه منصوب شد. در دانشگاه آریزونا، پلیس در حال بررسی گزارش یک دانشجو است مبنی بر اینکه دو مرد در 26 اوت در خانه برادری سیگما فی اپسیلون به او تجاوز جنسی کرده اند. در 21 اکتبر، دانشگاه فعالیت های این بخش را به دلیل خطر قابل توجهی برای جامعه دانشگاه به حالت تعلیق درآورد. تحقیقات پلیس ادامه دارد و در آخرین گزارش ها، پرونده به دادسرا ارجاع نشده است.

موارد متفاوت است، اما آنها سؤالاتی را در مورد چگونگی نظارت دانشگاه ها بر سازمان های یونانی و اینکه آیا مزایای حفظ آنها حمایت سازمانی مستمر آنها را توجیه می کند، ایجاد می کند. وقتی در دهه 1990 در کالج جامعه ناسائو و بعدا در کالج باروخ دانشگاه سیتی نیویورک تحصیل کردم، هرگز به یک انجمن برادری تعلق نداشتم. صادقانه بگویم، من هرگز جذابیت آنها را درک نکردم. من آنها را به عنوان مؤسسات غیرضروری و انحصاری در نظر می گرفتم که در مکان هایی فعالیت می کردند که قرار بود افق های دانش آموزان را گسترش دهند. با گذشت بیش از سه دهه، من هنوز جایگاه آنها در دانشگاه را زیر سوال می‌برم.

برادری‌ها با انتقادهای طولانی‌مدتی در مورد هول‌کردن، نوشیدن بیش از حد مشروبات الکلی، تشریفات خطرناک شروع و سایر رفتارهای نادرست مواجه بوده‌اند. تحقیقات انجام شده توسط StopHazing و دانشگاه مین نشان داد که بیش از نیمی از دانشجویان کالج درگیر در باشگاه‌ها، تیم‌ها و سازمان‌ها گزارش داده‌اند که مه‌آلودگی را تجربه کرده‌اند، که در میان گروه‌هایی که در آن‌ها شایع بود، گروه‌های برادری و صومعه‌نشینی وجود داشت. البته هر برادری چنین رفتاری را انجام نمی دهد و بسیاری از اعضا در فعالیت های خیریه، خدمات اجتماعی و برنامه های دانشگاهی قانونی شرکت می کنند.

اما دانشگاه‌ها باید بپرسند که آیا مزایایی که این سازمان‌ها ارائه می‌دهند ارزش خطرات را دارد یا خیر و آیا این مزایا می‌تواند از طریق جایگزین‌های فراگیرتر ارائه شود. مشکل دیگری وجود دارد که حتی زمانی که هیچ سوء رفتاری رخ نداده است، شایسته توجه است: انحصار. برادری ها اعضای خود را از طریق فرآیندهای استخدام انتخاب می کنند که در آن اعضای موجود اغلب نقش مهمی ایفا می کنند. سازگاری اجتماعی، ارتباطات شخصی و ادراک وضعیت می تواند بر افرادی که پذیرش می شوند تأثیر بگذارد.

دانش‌آموزانی که با اولویت‌های گروه خاصی مطابقت ندارند، صرف نظر از توانایی تحصیلی یا ویژگی‌های شخصی، ممکن است از مطالعه حذف شوند. عواقب آن می تواند فراتر از دانشگاه باشد. سازمان های با نامه یونانی اغلب شبکه های فارغ التحصیلان خود را به عنوان یک مزیت اصلی عضویت تبلیغ می کنند. این شبکه‌ها می‌توانند راهنمایی، تماس‌های حرفه‌ای، سرنخ‌های استخدامی و معرفی ارائه دهند که دهه‌ها پس از فارغ‌التحصیلی ارزشمند باقی می‌مانند. خود شبکه ایرادی ندارد. مردم به طور طبیعی به دوستان و همکلاسی های سابق کمک می کنند و دانشگاه ها باید دانش آموزان را به ایجاد روابط حرفه ای تشویق کنند.

مشکل زمانی به وجود می‌آید که دسترسی به شبکه‌های تأثیرگذار تا حدی به عضویت در سازمان‌های اجتماعی انتخابی بستگی دارد که بسیاری از دانشجویان به همان اندازه توانمند هرگز به آنها ملحق نمی‌شوند. کالج قرار است فرصت ها را از طریق آموزش، سخت کوشی و موفقیت گسترش دهد. با این حال، دانشجویان به دلیل ارتباطات اجتماعی که در طول دوره کارشناسی خود ایجاد کردند، می توانند با مزایای بسیار متفاوت وارد زندگی حرفه ای شوند. کسانی که هرگز به یک انجمن برادری تعلق نداشتند، ممکن است از همان شرایط، جاه طلبی و توانایی اعضای سابق برخوردار باشند. با این وجود ممکن است آنها به همان شبکه های غیررسمی دسترسی نداشته باشند.

دانشگاه ها باید در نظر بگیرند که آیا به رسمیت شناختن زندگی یونانی به تقویت این نابرابری کمک می کند نه کاهش آن. مدافعان برادری به جمع آوری کمک های خیریه، خدمات اجتماعی، توسعه رهبری و دوستی های مادام العمر اشاره می کنند. اینها پیگیری های ارزشمندی هستند. اما هیچکدام نیاز به عضویت در یک انجمن برادری ندارند. کالج‌ها در حال حاضر از دولت دانشجویی، جوامع دانشگاهی، سازمان‌های داوطلب، باشگاه‌های ورزشی و سایر گروه‌هایی حمایت می‌کنند که به دانش‌آموزان کمک می‌کنند مهارت‌های رهبری را توسعه دهند، دوستان پیدا کنند و در جوامع خود مشارکت کنند.

دانشگاه ها می توانند این فعالیت ها را بدون تبدیل عضویت انتخابی اجتماعی به بخش مرکزی زندگی دانشگاه تشویق کنند. همچنین زیر سؤال بردن شناخت دانشگاه ها از برادری ها به معنای مخالفت با آزادی دانشجویان برای مشارکت نیست. دانش آموزان باید در ایجاد سازمان های خصوصی و حفظ روابط دوستانه خود آزاد باشند. اما دانشگاه ها موظف نیستند که به طور رسمی هر سازمانی را که دانشجویان ایجاد می کنند، به رسمیت بشناسند، یارانه بدهند یا با آنها تطبیق دهند. شناخت یک انتخاب است و باید در خدمت یک هدف آموزشی باشد.

در جایی که به رسمیت شناختن امکان دسترسی به امکانات دانشگاه، فرصت های استخدام یا سایر امتیازات سازمانی را فراهم می کند، باید پاسخگویی معنادار را نیز به همراه داشته باشد. دانشگاه ها باید استانداردهای روشنی را برای سازمان های شناخته شده ایجاد کنند، آنها را به طور مداوم اجرا کنند و در صورت اثبات تخلفات جدی، از شناسایی خودداری کنند.

آنها همچنین باید بررسی کنند که آیا سیاست‌هایشان به اندازه کافی از دانش‌آموزان محافظت می‌کند، آیا روش‌های گزارش‌دهی کار می‌کنند و آیا پاسخ‌های انضباطی به جای واکنش صرف به فشار عمومی، به مشکلات تکراری رسیدگی می‌کند یا خیر. اتهامات در کرنل و آریزونا ثابت نمی کند که هر برادری خطرناک است. با این حال، آنها بر اهمیت نظارت جدی تأکید می کنند.

دانشگاه ها نباید قبل از بررسی فرهنگ، مشوق ها و ترتیبات سازمانی پیرامون زندگی یونانی منتظر جنجال دیگری باشند. سنت به تنهایی دلیل کافی برای حفظ یک نهاد نیست. فارغ التحصیلان تأثیرگذار یا این ادعا که برادری ها همیشه بخشی از زندگی دانشگاهی بوده اند، نیستند. این وظیفه باید بر دوش دانشگاه ها باشد تا توضیح دهند که چرا حمایت رسمی از این سازمان ها هدفی را دنبال می کند که جایگزین های فراگیرتر نمی توانند محقق شوند. دانش آموزان باید در ایجاد دوستی و انجمن های خصوصی آزاد باشند.

اما دانشگاه‌ها همچنین باید آزاد باشند تا در مورد اینکه آیا حمایت نهادی آنها از انجمن‌های برادری، مأموریت آموزش عالی را پیش می‌برد، بازنگری کنند. آموزش عالی قرار است درها را باز کند، نه کمکی به حفظ باشگاه های انحصاری که تعیین می کنند چه کسی از آنها عبور می کند. رابرت جی استانکو نویسنده ای مقیم نیویورک است.