آیا جهان هرگز در مورد میانمار اقدام خواهد کرد؟

ما برای شصت و سومین شورای حقوق بشر از نقاط مختلف در سفرهای دفاعی خود و نقاط مختلف جهان به ژنو آمدیم، اما با تعهدی مشترک به مردم میانمار. یکی از ما سال‌ها در راهروهای سازمان ملل قدم گذاشته، با دیپلمات‌ها ملاقات کرده و دولت‌ها را برای اقدام در مورد بحران میانمار تحت فشار قرار داده است. دیگری پس از سال ها مستندسازی نقض حقوق بشر در کشور برای اولین بار در شورای حقوق بشر شرکت می کرد. ما به همین دلیل آنجا بودیم: از دولت‌ها بپرسیم که آماده‌اند در مورد میانمار چه کنند.

پس از سال‌ها مستندسازی جنایات، ما ژنو را با سؤالی ترک کردیم که اجتناب از آن به طور فزاینده‌ای دشوار می‌شود: چه اتفاقی می‌افتد وقتی شواهد موجود از قبل وجود داشته باشد؟ در داخل اتاق شورای حقوق بشر، مقیاس بحران بار دیگر آشکار شد. ولکر ترک، کمیسر عالی حقوق بشر سازمان ملل متحد، بحران عمیق‌تری را توصیف کرد که با حملات حکومت نظامی، از جمله حملات هوایی، سربازگیری اجباری، بازداشت خودسرانه، خشونت جنسی، آوارگی، و استفاده از کمک‌های بشردوستانه به تسلیحات مشخص شد.

وی از کشورهای عضو سازمان ملل خواست تا وضعیت میانمار را از طریق شورای امنیت به دادگاه کیفری بین‌المللی ارجاع دهند و انتقال اسلحه، مهمات، سوخت جت و اقلام با کاربرد دوگانه را که خطر تسهیل نقض قوانین بین‌المللی را دارند، متوقف کنند. نیکلاس کومجیان، رئیس مکانیسم مستقل تحقیقات میانمار، گزارش داد که جنایات جدی بین المللی با فراوانی و شدت بیشتری انجام می شود. این مکانیسم به جمع آوری و حفظ شواهد برای پاسخگویی آینده ادامه می دهد.

در HRC63، ما طیف وسیعی از رویکردها را به بحران میانمار شنیدیم. از 39 دولت و نهادی که در این جلسه شرکت کردند، کمتر از نیمی - فقط 14 مورد - به صراحت پاسخگویی، عدالت، معافیت از مجازات یا مکانیسم های پاسخگویی بین المللی را مطرح کردند. در حالی که 20 سخنران حمایت گسترده‌تری از اقدام قوی‌تر ابراز کردند، بقیه اتاق پراکنده شدند: هشت نفر، از جمله اندونزی، مالزی، تایلند، هند و ویتنام، حمایتگر اما محتاط به نظر می‌رسند و طرفدار تعامل منطقه‌ای، گفت‌وگو و فرآیند «متعلق به میانمار یا به رهبری میانمار» هستند.

پنج دولت - لائوس، بلاروس، روسیه، چین و ونزوئلا - به طور فعال از رژیم محافظت کردند و بر حاکمیت، عدم مداخله و تعامل با مقامات میانمار تأکید کردند و در عین حال با فشار بین‌المللی مخالفت کردند. پس از پایان جلسه، ما با چندین هیئت دیپلماتیک در ژنو دیدار کردیم. برای ما، این جلسات فضایی برای گفتگو در مورد اینکه چه کارهای بیشتری می توان انجام داد، ایجاد کرد. آنچه در شورا و در آن جلسات شنیدیم، عدم آگاهی نبود. میانمار به سادگی برای بسیاری از دولت‌ها اولویت سیاسی بالایی ندارد که بتواند اقدامی پایدار انجام دهد.

پیچیدگی های دیپلماتیک واقعی وجود دارد. نمایندگی سیاسی میانمار همچنان مورد مناقشه است، از جمله در سازمان ملل، جایی که این سوال که چه کسی نماینده کشور است حل نشده باقی مانده است. دولت‌ها همچنین روابط متفاوتی با حکومت نظامی، حکومت وحدت ملی، سازمان‌های مقاومت قومی و انجمن کشورهای جنوب شرقی آسیا (آسه‌آن) دارند. اما این عوارض نمی تواند زمینه ساز انفعال و مصونیت نامحدود باشد. به نظر ما، یک فرآیند به رهبری میانمار یا ASEAN باید نقش مهمی داشته باشد. کمک های بشردوستانه ضروری است.

اما هیچ یک از اینها نباید به معنای به تعویق انداختن پاسخگویی یا حمایت از غیرنظامیان باشد. گفت و گو با یک رژیم وحشی نمی تواند جایگزینی برای پاسخگویی شود و حاکمیت نمی تواند به عنوان سپری در برابر نظارت بین المللی عمل کند. مدافعان حقوق بشر، در داخل و خارج از میانمار، همچنان به وظایف خود عمل می کنند. ما به مستندسازی تخلفات، صحبت با بازماندگان، به اشتراک گذاشتن شواهد با مکانیسم مستقل تحقیقاتی میانمار و تعامل با دفتر کمیساریای عالی حقوق بشر ادامه می دهیم. دیگر سازمان های میانماری و منطقه ای نیز همین کار را انجام می دهند.

Fortify Rights حملات هوایی ارتش به غیرنظامیان، از جمله زنجیره فرماندهی حملات در ایالت‌های کاچین و کارنی را مستند کرده است و به ثبت روش‌های جدید جنگ هوایی ادامه داده است. اگرچه مستندات بیشتری مورد نیاز است، اما چیزی که گم شده است، یک ماشین قابل مقایسه از کنش سیاسی است. برخی از دولت ها در حال حاضر از برخی از ابزارهای موجود استفاده می کنند. کانادا تحریم تسلیحاتی و ممنوعیت سوخت هوانوردی را حفظ کرده و به اعمال تحریم های هدفمند علیه مقامات و نهادهای نظامی میانمار ادامه داده است.

بریتانیا و اتحادیه اروپا نیز تحریم هایی را علیه تامین کنندگان سوخت هواپیما و سایر نهادهای مرتبط با ارتش اعمال کرده اند. در عین حال، تلاش های پاسخگویی در حال پیشرفت است. سازمان‌های میانمار و روهینگیا پرونده‌های قضایی جهانی را در آرژانتین، آلمان، اندونزی، فیلیپین، تیمور شرقی و ترکیه پیگیری کرده‌اند.

در نوامبر 2024، دادستان دیوان کیفری بین‌المللی درخواست حکم بازداشت مین آنگ هلائینگ را صادر کرد، در حالی که در ژانویه 2026، دادگاه بین‌المللی دادگستری در مورد پرونده نسل‌کشی گامبیا علیه میانمار جلساتی را برگزار کرد. و با این حال، از جایی که نشسته‌ایم، هنوز شکاف قابل توجهی بین شواهد جمع‌آوری شده و پاسخگویی معنادار برای جنایات ارتکابی از کودتای 2021 وجود دارد. هیچ دادگاه بین المللی در حال حاضر طیف کامل این جنایات را تحت تعقیب قرار نمی دهد.

پرونده های ملی و رسیدگی های بین المللی راه های مهمی را ارائه می دهند، اما هنوز به یک فرآیند پاسخگویی جامع نمی رسند. آنچه از شورای حقوق بشر 63 برای ما ماند، کمبود اطلاعات یا شواهد نبود. شواهد در حال جمع آوری است و دولت ها باید به تأمین مالی اسناد حقوق بشر ادامه دهند. پرونده ها در حال پیگیری است. برخی از دولت ها در حال اقدام هستند. اما قطعات هنوز در مقیاس مورد نیاز برای تطابق با بحران کنار هم قرار نمی گیرند. ما می توانیم به مستندسازی، به اشتراک گذاری شواهد و مشارکت دولت ها ادامه دهیم.

اما مستندسازی تنها بدون اقدام سیاسی می‌تواند تا این حد پیش برود. مردم میانمار سال ها منتظر بوده اند و شواهد موجود است. اتفاق بعدی بستگی به این دارد که دولت ها با آن چه کنند.