آیا شرکت‌های خدمات شهری می‌توانند بدون وادار کردن مشتریان به پرداخت پول از هوش مصنوعی استفاده کنند؟

اگر جنکو جواب می دهد، پس سوال چیست؟ به بیان ساده، آیا GENCO پاسخی به این سوال است که چگونه صنعت برق می‌تواند بدون به خطر انداختن مالی شرکت‌ها و آسیب رساندن به بقیه مشتریان وارد عمل هوش مصنوعی شود؟

اول، کمی تاریخ. کلمه GENCO (مخفف شرکت تولید کننده) به ژنراتورهای مستقل (غیرقابل تنظیم) اطلاق می شد که مانند خرگوش ها پس از مقررات زدایی در ابتدای قرن تکثیر شدند. تعداد زیادی از آنها به دلیل ظرفیت مازاد، تقاضای کمتر از حد انتظار و بدهی بیش از حد ورشکست شدند. از آنجایی که شرکت‌های آب و برق مالک ژنوهای محلی نبودند، نه آنها و نه مشتریانشان مجبور به نجات ژنکوهای مضطرب نشدند.

حالا به بارگذاری هوش مصنوعی. شرکت‌های برقی تحت نظارت دوست دارند این تجارت را به دست آورند، اما اگر نیروگاه‌های جدید گران‌قیمتی را که به طور خاص برای خدمت به هوش مصنوعی ساخته شده‌اند را در پایه نرخ خود قرار دهند، قبض برق همه افزایش می‌یابد، به این معنی که همه مشتریان برای یارانه دادن به بار هوش مصنوعی هزینه بیشتری می‌پردازند. و حتی بدتر از آن، اگر بار هوش مصنوعی محقق نمی‌شد یا به شدت کاهش می‌یافت، بقیه مشتریان شرکت برق همچنان باید برای ظرفیت تولید برق جدید اضافه شده و گران قیمت بپردازند.

بنابراین، در مورد راه اندازی یک GENCO جداگانه برای خدمت به بار هوش مصنوعی، وابسته به شرکت برق و هلدینگ آن، و تامین مالی آن با بدهی خود، جدا از بدهی شرکت، چطور؟ سپس، اگر GENCO با مشکلاتی روبرو شود، شرکت برق و مشتریان آن که از جنکو "حصاردار" شده اند، مستقیما تحت تأثیر قرار نخواهند گرفت. وکلا و بانکداران را سر کار بگذارید. عالی به نظر می رسد.

البته موفقیت آن در عایق بندی مصرف کنندگان از خطرات هوش مصنوعی به جزئیات بستگی دارد. به عنوان مثال، آیا شرکت برق برای مدت چند سال از جنکو وابسته می‌خرد و سپس آن را به مرکز هوش مصنوعی می‌فروشد، با قراردادی که تمام هزینه‌ها را تقبل می‌کند؟ خوب، اگر مدت قرارداد شرکت برق برای خرید برق از عمر واقعی (و نه برنامه ریزی شده) پروژه هوش مصنوعی بیشتر شود، چه؟ ابزار و مشتریانش گیر کرده اند، درست است؟ اگر شرکت برق تمام هزینه ها را به درستی تعریف کند چه؟ آیا مصرف کنندگان یا شرکت برق کسری را پرداخت خواهند کرد؟ اینها سوالات آکادمیک نیست.

شرکت‌های هوش مصنوعی پولی دارند که در محافل سیاسی و در دعاوی حقوقی بپاشند، و قانون‌گذاران اغلب دانش لازم برای قضاوت انتقادی در مورد مسائل را ندارند، که باعث می‌شود مصرف‌کنندگان در این زمینه کوتاه بیایند.

از نقطه نظر مالی، ایده GENCO آنقدرها هم که به نظر می رسد تمیز نیست. اولا، اگر شرکت برق قراردادی را برای خرید از جنکو امضا کند، جنکو از آن قرارداد به عنوان تضمین برای جمع آوری سرمایه استفاده خواهد کرد. در واقع رتبه اعتباری شرکت را به منظور به دست آوردن کمترین هزینه بدهی وام می گیرد. به این معنا که مصرف‌کنندگان خدمات شهری از رتبه اعتباری شرکت پشتیبانی می‌کنند و جنکو از این مزیت برخوردار می‌شود، بدون اینکه به مشتریان شرکت در قبال این لطف پرداخت کند.

دوم، اگر جنکو دچار مشکل شود، بر وضعیت مالی هلدینگ شرکتی که جنکو و شرکت برق را کنترل می‌کند، تأثیر می‌گذارد. و از آنجایی که شرکت هلدینگ حقوق صاحبان شرکت را تامین مالی می کند، این امر بر هزینه جزء حقوق صاحبان سهام در ساختار هزینه سرمایه شرکت موثر خواهد بود. در نهایت، مدیریتی که با مشکلات مالی جدی در یک شرکت تابعه بزرگ مواجه است، ممکن است راه‌های مبتکرانه‌ای برای انتقال پول به آن، علیرغم محدودیت‌ها، پیدا کند.

البته جایگزین دیگری از جنکو وجود دارد. فقط یک GENCO خارج از ابزار تنظیم شده بسازید که نیروی خود را مستقیما به مرکز هوش مصنوعی بفروشد. یکی از مشکلات این است که اطمینان حاصل کنید که GENCO هیچ گونه امتیاز خاصی از شرکت وابسته دریافت نمی کند، که ممکن است وقتی شرکت به نفع همکار خود باشد، سایر مشتریان را به سختی دچار کند. امروزه اکثر تنظیم‌کننده‌های خدمات عمومی، هر شرکت وابسته به شرکت را که خدمات را به گونه‌ای که ممکن است به سایر رقبا یا مصرف‌کنندگان لطمه وارد کند، به دقت بررسی می‌کنند.

سؤالات پس از طوفان را تصور کنید، زمانی که GENCO وابسته به شرکت و مشتری هوش مصنوعی آن ابتدا خدمات خود را پس می گیرند؟ خدمات عمومی به معنای خدمات عمومی برای همه در شرایط مساوی است.

ما مفاهیم اعتباری، سوراخ کردن حجاب شرکت و حواس پرتی مدیریت از جنکو را مورد بحث قرار داده ایم. دو مورد دیگر به ندرت مورد توجه قرار می گیرد. اول، پیامدهای نابرابری اندازه شرکت‌های هوش مصنوعی در مقایسه با شرکت‌های خدماتی است، فراتر از آنچه به آن پرداختیم. فقط این نیست که آنها خواستار قدرت هستند. این است که آنها برای مبالغ هنگفت با پیامدهای مالی بسیار زیاد درخواست می کنند. (مثل این است که به یک غذاخوری بروید و یک همبرگر سفارش دهید. این خوب است. اگر پنجاه عدد سفارش دهید، آشپزها، پیشخدمت ها و غیره را زیر پا می گذارید).

جدا از پیامدهای مالی، مشخص نیست که سیستم شبکه حتی برای این سطح از اختلاف اندازه ساخته شده باشد. دوم، آسیب‌های زیست‌محیطی ناشی از تمام این تأسیسات جدید گازسوز (مثلا تأسیسات ماسک در حومه ممفیس) یک آسیب‌پذیری سیاسی بزرگ را نشان می‌دهد. اگر سیاستمداران مترقی در سطح ملی پیروز شوند و استانداردهای هوا/آب پاک دوباره اجرا شوند، این امکانات جدید محیط عملیاتی خود را بسیار چالش برانگیزتر خواهند یافت. بنابراین، احیای نگرانی های زیست محیطی، به عنوان بخشی از یک پلت فرم سیاسی، ممکن است بزرگترین خطر در اینجا باشد.

همچنین این خطری است که کمترین بحث را به دلیل سوگیری وضعیت موجود و سوگیری اخبار به سمت راست در رسانه های تجاری مطرح می کند. (مدیران برق و سرمایه گذاران آمریکایی به طور کلی مادر جونز یا گاردین را نمی خوانند).

حالا به همه این هشدارها برگردیم. ممکن است استدلال کنید که همه این نگرانی ها بیش از حد است. مروجین هوش مصنوعی می دانند چه کار می کنند. مدیران شرکت به طور منطقی ریسک ها را ارزیابی خواهند کرد. رگولاتورها از مصرف کنندگان محافظت خواهند کرد. هوش مصنوعی تنها یک فناوری جدید دیگر است که جهان قادر به جذب آن خواهد بود. شاید، اما دیده‌ایم که وقتی ترس از دست دادن (FOMO) بر تصمیم‌گیری تأثیر می‌گذارد، زمانی که ناامیدی به کلاهبرداری تبدیل می‌شود و تنظیم‌کننده‌ها حرف شرکت را می‌پذیرند چه اتفاقی می‌افتد.

در مورد هوش مصنوعی، ما متخصص فناوری نیستیم، اما توسعه دهندگان هوش مصنوعی مرتبا هشدارهایی می نویسند که هوش مصنوعی به تمدن پایان می دهد و بسیاری از شرکت های هوش مصنوعی زیر بار خواهند رفت. یکی از بانک های برتر وال استریت به مشتریان خود گفت که هوش مصنوعی یکی از کوتاه ترین انقلاب های فناوری در تاریخ خواهد بود زیرا محاسبات کوانتومی زودتر از آنچه قبلا انتظار می رفت از آن پیشی خواهد گرفت. یک نوبلیست هشدار داد که موانع کمی برای ورود به هوش مصنوعی وجود دارد و کاربران هوش مصنوعی نسخه چینی را بسیار مقرون به صرفه تر از مدل های آمریکایی می دانند، بنابراین شما می توانید نتیجه گیری خود را انجام دهید. توجه داشته باشید، ما با سرمایه‌گذارانی که میلیاردها (یا تریلیون‌ها) برای هوش مصنوعی سرمایه‌گذاری می‌کنند مخالف نیستیم.

سرمایه گذاران ریسک و بازده را ارزیابی می کنند و سپس به طور داوطلبانه پول را جمع آوری می کنند. ما فکر نمی‌کنیم که مصرف‌کنندگان خدمات عمومی نباید در معرض خطر هزینه‌های بالاتر و خدمات کمتر قابل اطمینان، بدون هیچ گونه بازدهی جبرانی قرار گیرند. این یک موضوع ساده از حقوق صاحبان سهام است.

پس به سوال اصلی برگردیم. برای ما، GENCO یک راه حل آرایشی هوشمندانه است که تا حدی مشکل هوش مصنوعی را کاهش می دهد، اما آن را از بین نمی برد. از نظر ما، تنها راه برای محافظت از مصرف‌کنندگان این است که مرکز هوش مصنوعی را ملزم کنیم که امکانات برق خود را در خارج از شبکه داشته باشد و آن را راه‌اندازی کند. حتی این نیز از مصرف‌کننده خدمات شهری در برابر رقابت برای منابع انرژی و آب توسط مرکز هوش مصنوعی محافظت نمی‌کند، اما رقابت برای منابع بخشی از سیستم شرکت آزاد است. ریختن مخاطرات و هزینه‌ها بر روی مصرف‌کنندگان تحت نظارت و کنترل‌شده چنین نیست. حداقل هنوز نه.

توسط لئونارد هایمن و ویلیام تیلز برای Oilprice.com

افزایش قیمت نفت فدرال رزرو را در مسیر افزایش نرخ بهره در سپتامبر قرار داد

شورون چهار قاره را در درایو جدید توسعه LNG هدف قرار می دهد

Oilprice Intelligence سیگنال ها را قبل از تبدیل شدن به اخبار صفحه اول به شما می دهد. این همان تحلیل کارشناسی است که توسط تجار و مشاوران سیاسی کهنه کار خوانده می شود. آن را رایگان، دو بار در هفته دریافت کنید، و همیشه خواهید دانست که چرا بازار قبل از دیگران در حال حرکت است.