آیا Georgism کار می کند؟ پنج سال بعد

سلام، این Lars Doucet، نویسنده نقد کتاب پیشرفت و فقر هنری جورج است که در اولین مسابقه نقد کتاب ACX برنده شد، و همچنین مجموعه پست مهمان سه قسمتی بعدی، "آیا Georgism کار می کند؟" از آن زمان تاکنون اتفاقات زیادی افتاده است، از جمله قوانین فعال سازی مالیات بر ارزش زمین (LVT) که امسال در دو ایالت دوستدار ایالات متحده در دو ایالت جنوبی و دوستدار انتخابات ایالات متحده تصویب شد. کره در مورد من، من اکنون تمام وقت برای مرکز اقتصاد زمین کار می کنم و برای زیرپشته پیشرفت و فقر می نویسم.

می‌خواهم به آنچه پنج سال پیش نوشتم فکر کنم: در مورد چه چیزی درست می‌گفتم، در مورد چه چیزی تغییر نظر داده‌ام، و چشم‌انداز LVT در سال ۲۰۲۶ چیست. اما ابتدا، در اینجا خلاصه‌ای مختصر برای کسانی است که یا نمی‌دانند درباره چه چیزی صحبت می‌کنم یا فقط نیاز به تجدید نظر دارند.

در سال 2021، من یک نقد کتاب برای ACX درباره کتاب پیشرفت و فقر نوشتم، کار بزرگ اقتصاددان مشهور قرن نوزدهم و هنرپیشه پوپولیست هنری جورج:

اگر بخواهم کتاب را در یک جمله خلاصه کنم، آن را اینگونه بیان می کنم: به نظر می رسد فقر و نابرابری ثروت به طور انحرافی با پیشرفت مرتبط است، اجاره بسیار بالاست، و همه اینها به خاطر زمین است.

جورج استدلال می کند که فقر به طور متناقضی همراه با پیشرفت پیشرفت می کند، زیرا با بهبود شرایط مادی، مالکان زمین می توانند برای مزایای مکانی که ایجاد نکرده اند، اجاره بیشتری دریافت کنند. افرادی که بیش از میانگین حقوق محلی دریافت می کنند (مثلا مهندسان نرم افزار) می توانند از این روند جلوتر بمانند، در حالی که کسانی که این کار را ندارند (معلمان و کارکنان خدمات) از خانه هایی که اجاره کرده اند قیمت گذاری می شوند. در نهایت، حتی خانواده های طبقه متوسط ​​رو به بالا نیز می توانند برای پرداخت خدماتی مانند مهدکودک دچار مشکل شوند، زیرا مشاغل مهدکودک باید برای پرداخت اجاره بهای مشاغل و دستمزد کارمندان هزینه بیشتری بپردازند.

مالکان، به جای صاحبان یا کارگران مهدکودک، بیشتر هزینه افزایش قیمت خدمات را که والدین پرداخت می کنند، دریافت می کنند.

راه حل هنری جورج مالیات بر ارزش زمین یا LVT است. در شکل ایده آل خود، این مالیات ارزش اجاره سالانه زمین را جمع آوری و بازتوزیع می کند. یعنی ارزش مکرر زمین بدون احتساب ارزش هر ساختمان یا سایر اصلاحات بالای آن. در عمل، این بسیار شبیه مالیات بر دارایی متعارف همراه با «معافیت جهانی ساختمان» است. قابل ذکر است که جورج صرفا طرفدار مالیات بر ارزش زمین نیست. او همچنین با مالیات بر نیروی کار و سرمایه مخالف است.

جورج علاوه بر این، مالیات واحد را پیشنهاد کرد - سیاستی که در آن زمین با ارزش اجاره سالانه کامل مالیات می‌گیرد و LVT تنها مالیات است. اگرچه امکان‌سنجی «مالیات واحد» همچنان در میان اقتصاددانان بحث‌برانگیز است، مالیات بر ارزش زمین به‌طور شگفت‌انگیزی توسط اقتصاددانان چپ، راست و مرکز به‌عنوان سیاست‌های مالیاتی ایده‌آل پذیرفته شده است، با انتقادات جریان اصلی عمدتا بر نگرانی‌های عملی و سیاسی.

پس از اعلام نتایج مسابقه نقد کتاب، خوانندگان ACX من را با سوالاتی پر کردند که منجر به سه پست بعدی شد. پس از اجرا، من هر چهار مقاله را در سایت مستقل www.gameofrent.com بازنشر کردم و بعدا آنها را در کتابی با عنوان «سرزمین یک معامله بزرگ است» ادغام کردم.

پنج سال پیش، LVT بیشتر یک ایده فرضی بود که مردم در وبلاگ‌ها با آن بحث می‌کردند. امروز، بیشترین شتاب قانونگذاری را دارد که در چند دهه گذشته دیده شده است. بسیاری از ایالت ها در این سال صورتحساب هایی را ارائه کردند و ویرجینیا و کنتاکی قوانین فعال سازی مالیات بر ارزش زمین را در آوریل تصویب کردند. این قوانین به شهرداری ها اجازه می دهد تا مالیات بر دارایی را با نرخ تقسیمی انتخاب کنند، که نرخ مالیات بر ساختمان ها را کاهش می دهد و آنها را در زمین افزایش می دهد. سازمان من، مرکز اقتصاد زمین، یک ردیاب قوانین عمومی با یک نقشه تعاملی دارد که بررسی این روندها را آسان می کند.

ویرجینیا و کنتاکی برندگان بزرگ فصل قانونگذاری سال 2026 بودند که به شهرهای مختلف این ایالت ها امکان اجرای مالیات بر ارزش زمین را دادند. با این حال، فرصت های بزرگتری در راه است. در ایالت واشنگتن، سازمان من با موسسه Sightline در مورد لایحه LVT آینده همکاری می کند. در همین حال، فرماندار هوچول در نیویورک، اختیارات شهرها را برای استفاده از ارزش زمین برای تأمین بودجه توقف‌های حمل‌ونقل جدید گسترش داد، ابزاری که می‌تواند برای توسعه مترو جدید بزرگراه بین‌بورو (IBX) استفاده شود.

ما با مرکز Niskanen، مرکز شرکت های عمومی و موسسه پیشرفت کار می کنیم تا این ایده را به یک پیشنهاد سیاست واقعی تبدیل کنیم.

همچنین بهره در مالیات بر ارزش زمین محدود به ایالات متحده نیست. بریتانیا به تازگی نخست‌وزیر جدیدی به نام اندی برنهام را انتخاب کرد که مدت‌ها آشکارا از مالیات بر ارزش زمین حمایت می‌کرد و کره جنوبی نیز سال گذشته با انتخاب رئیس‌جمهور جدید لی جائه میونگ، همین کار را کرد. علاوه بر این، در ژانویه 2025، ایالت بادن-وورتمبرگ آلمان یک LVT جدید را اجرا کرد که از چالش بعدی دادگاه جان سالم به در برد.

اگرچه ما در حال تعدیل انتظارات خود هستیم (نرخ مالیات موثر LVT آلمان بسیار پایین است، و باید دید که دولت های برنهام و لی چقدر جاه طلب خواهند بود)، واضح است که LVT دیگر یک ایده مبهم در سطح ملی یا بین المللی نیست.

در نهایت، اکنون بسیاری بر این باورند که اثرات اقتصادی پیشرفت‌های هوش مصنوعی ممکن است پشتیبانی از LVT و Georgism را به طور کلی تسریع کند. در حالی که میلیونرهای تازه ساخته شده با هوش مصنوعی قیمت زمین را در سانفرانسیسکو و سئول پیشنهاد می دهند، آدام اوزیمک استدلال می کند که زمین در عصر هوش مصنوعی برنده خواهد بود. به طور مشابه، Aksel Sterri، یکی از بنیانگذاران اندیشکده نروژی اثربخش نوع دوست، Langsikt، خواستار یک چارچوب صراحتا Georgist برای درک عصر هوش مصنوعی است. (من نروژی هم هستم؛ مقاله من را در مورد سنت نروژی صدساله گرجستانی در مدیریت منابع طبیعی برای محتوای بیشتر در مورد آنچه که Aksel درباره آن صحبت می کند، ببینید.)

من قبلا فکر می کردم که طرفداران LVT باید قبل از اینکه به کار کسل کننده پیاده سازی بروند، اجماع عمومی و نخبگان را تغییر دهند. اکنون متوجه شدم که کار کسل کننده در واقع همان چیزی است که مقدم بر تغییر اجماع است و حتی منجر به تغییر آن می شود.

اگر به نظرات سری اصلی برگردید، می‌بینید که سعی می‌کنم به هر نگرانی که پیش می‌آید پاسخ دهم، و وقتی کسی من را به درون یک رشته نظرات متمایل به ده‌ها پاسخ عمیق می‌کشد، طعمه‌اش را می‌گیرم. اینها گاهی اوقات به این نتیجه می رسند که طرف مقابل اعلام می کند که "دقیقا همان افرادی هستند که جورجیست ها باید متقاعد کنند!"

از آن زمان متوجه شدم که جنگجویان بیش از حد آنلاین کیبورد، کم اهمیت ترین افرادی هستند که باید متقاعد شوند. مهمترین افراد در شورای شهر یا مجلس ایالتی شما هستند. علاوه بر این، به جای اتلاف وقت با پرونده های سخت یا مقامات منتخب که در برابر ایده های شما به بن بست رسیده اند، بهتر است افرادی را پیدا کنید و با آنها کار کنید که از قبل به اصول شما علاقه مند هستند. این اغلب به این معنی است که حداقل در حال حاضر از شهر یا ایالت خود دست بکشید و به جای آن استراتژی "موفق شدن در هر کجا" را دنبال کنید.

تغییر خط مشی در جایی که مردم می خواهند آن را تغییر دهند همچنین نحوه غلبه بر "مشکل شروع سرد" است، زمانی که شخصی ایده شما را دوست دارد اما می خواهد ببیند که شخص دیگری ابتدا آن را انجام می دهد. به جای اینکه بخواهید ریسک گریزی آن شخص را تغییر دهید، فردی را پیدا کنید که به اندازه کافی ماجراجو باشد تا چیز جدیدی را امتحان کند و ابتدا با او کار کنید. این مطالعات موردی را ایجاد می کند که می توانید از آنها به عنوان اثبات اجتماعی برای موج دوم اصلاحات محتاطانه تر استفاده کنید.

همچنین متوجه شده ام که بسیاری از اعتراضات آنلاین و دانشگاهی تا حدی خیالی هستند. وقتی با افراد واقعی در دفتر صحبت می‌کنید، یا مخالفت‌های آن‌ها کاملا متفاوت از آن‌هایی است که در رسانه‌های اجتماعی و تاپیک‌های نظرات می‌بینید، یا اگر صبورانه گوش دهید و استدلال روشنی را ارائه دهید که با داده‌ها و تحقیقات پشتیبانی می‌شود، به طرز شگفت‌آوری متقاعد می‌شوند.

هیچ سیاستمداری روی زمین زمان یا تمایلی ندارد که مستقلا درباره فلسفه شما بیاموزد، تمام استدلال های آن را بپذیرد، مجموعه ای از تحقیقات تجربی و نظری را ارزیابی کند، تأثیرات آن را بر محل خود مدل کند، همه ایرادات احتمالی را پیش بینی کند و به آنها پاسخ دهد، سپس همه آن را در یک بسته مرتب و کامل با ارائه های پاورپوینت، صفحه های نرم افزاری چاپی راحت، یک صفحه دستی قابل چاپ، یک صفحه ساده، یک صفحه دستی قابل چاپ، یک صفحه ساده و یک دستی، به طرف های علاقه مند

به عنوان مثال، برخی از مردم در مورد مالیات بر ارزش زمین گیج می شوند و فکر می کنند که این امر باعث از بین رفتن مالکان خانه های تک خانواده می شود، یا اینکه من می خواهم شخصا آنها را بگیرم، زیرا بدیهی است که تمام ارزش زمین در شهر مستقیما در زیر خانه خاص آنها متمرکز شده است. این یک اختلاف نظر در مورد ارزش ها یا مکانیک نیست، بلکه یک سوء تفاهم ساده از اینکه ارزش زمین چیست و کجا بیشتر متمرکز است.

اولین کاری که برای نادیده گرفتن این تصور از مردم انجام می‌دهم این است که به این نکته اشاره کنم که چقدر ارزش زمین در هر شهر معمولی ایالات متحده در مناطق مرکزی شهر متمرکز است و چقدر این ارزش در حومه شهر کاهش می‌یابد. ما این کار را با بارگیری CivicMapper انجام می‌دهیم، تصویرساز سه‌بعدی رایگان و منبع باز ما که ارزش‌های زمین ارزیابی شده محلی را می‌گیرد و آنها را روی نقشه قرار می‌دهد.

همه شهرها یکسان به نظر نمی رسند، و همه ارزیابی ها از کیفیت یکسانی برخوردار نیستند، اما الگوهای اولیه یکسانی را در همه جا می بینید. ارزش زمین در مرکز شهر بسیار بسیار بیشتر از مناطق دور افتاده است.

سپس، ما به مردم نشان می‌دهیم که چه مقدار از آن زمین با ارزش برای استفاده‌های بسیار کم ارزش، مانند پارکینگ سطحی، اختصاص داده شده است. اینجا هیوستون است که بیش از 3.5 میلیارد دلار ارزش زمین دارد که تنها در پارکینگ سطحی محبوس شده است. 2

و نه، این فقط تگزاس نیست. اینجا پورتلند، اورگان است.

ما حتی می‌توانیم بزرگنمایی کنیم و نشان دهیم که چه مقدار از پارکینگ سطحی در با ارزش‌ترین مناطق، مانند منطقه مرکز شهر هیوستون، که به تنهایی نزدیک به نیم میلیارد دلار ارزش دارد، رخ می‌دهد. اینها دقیقا مکانهایی هستند که تمرکز توسعه در آنها بسیار منطقی است.

پس از اینکه متوجه شدیم که زمین یک معامله بزرگ است و ما نیز آن را هدر می‌دهیم، محاسبه می‌کنیم و مدلی می‌سازیم که چه کسی برنده و چه کسی با تغییر مالیات بر ارزش زمین یا «معافیت جهانی ساختمان» که درآمد خنثی دارد، می‌بازد. برای انجام این کار، ما از LVTShift، یک کتابخانه رایگان و منبع باز پایتون استفاده می کنیم که توسط مرکز اقتصاد زمین نگهداری می شود. در اکثر مدل‌های ما، بزرگ‌ترین بازنده زمین‌های خالی و پارکینگ‌های سطحی هستند و در میان برندگان خالص، مالک معمولی خانه‌های تک‌خانواده‌ای متوسط ​​است.

علاوه بر انجام محاسبات، داستان‌های جذابی برای گفتن پیدا می‌کنیم. به عنوان مثال، در این گزارش در مورد سینسیناتی که با شبکه سیاست دانشجویی نوتردام همکاری کردیم، نشان می‌دهیم که چگونه مالیات‌های متعارف دارایی کسانی را که با ارائه مسکن و تجارت در شهر سرمایه‌گذاری می‌کنند، مجازات می‌کنند، در حالی که کسانی که زمین‌های خالی یا پارکینگ‌های سطحی دارند به‌خاطر عدم استفاده از زمین پاداش می‌گیرند.

در اینجا مقایسه مشابهی از گزارش ما در مورد Spokane، واشنگتن است. زمین‌هایی که خانه‌هایی روی آن‌ها قرار دارد، بیش از هفت برابر بیشتر از زمین خالی به ازای هر فوت مربع، پرداخت می‌کنند، حتی اگر تمام زمین‌ها به همان اندازه منطقه‌بندی شده و به‌طور مشابه واقع شده‌اند.

ما این روش شناسی را از ابتدا با صحبت با مردم، امتحان کردن چیزها، درس گرفتن از اشتباهات و اصلاح رویکردمان ساختیم. در نهایت، ما همه چیزهایی را که یاد گرفتیم در یک کتاب بازی سیاسی مشخص با عنوان اجرای بازگشت ارزش زمین در زادگاه شما خلاصه کردیم، سپس آن را به عنوان راهنمایی برای دیگران منتشر کردیم تا دنبال کنند.

این کتاب بازی اکنون منجر به پیروزی می شود. یکی از فعالان ما، جکسون آرنولد، یکی از اعضای شبکه فراوانی، می‌خواست LVT را در زادگاهش لوئیزویل، کنتاکی پیاده‌سازی کند. او با ما تماس گرفت، به OpenAVMKit Discord، 3 پیوست و کتاب راهنما را از ابتدا تا تصویب لایحه در مجلس ایالتی خود اجرا کرد. ما اکنون در حال تلاش برای کشف چگونگی الهام بخشیدن و فعال کردن بیشتر جکسون آرنولد هستیم.

در حالی که موج اول از طرفداران LVT شهروندان محلی بودند، اکنون توجه قانونگذاران را به خود جلب می کنیم. بارزترین نمونه، بیل بلسینگ، یک سناتور ایالتی جمهوری‌خواه از اوهایو و رئیس کمیته راه‌ها و وسایل است که اصلاحیه‌ای را در قانون اساسی ایالت اوهایو در سال جاری ارائه کرد تا انتخاب محلی LVT را قانونی کند.

این همه بسیار هیجان انگیز است. اما ما هنوز یک سوال داریم که باید قبل از اینکه سرگردان شویم بپرسیم.

مجموعه مقالات سه قسمتی من به عنوان تحقیقی در مورد سه مورد رایج ترین اعتراض به Georgism ساختار یافته بود. ما باید آنها را دوباره مرور کنیم و ببینیم با توجه به آنچه که از آن زمان تاکنون آموخته ام، اوضاع در کجا قرار دارد. سه اعتراض این بود:

زمین دیگر در اقتصاد مدرن چیز مهمی نیست.

مالیات بر ارزش زمین فقط به مستاجران منتقل می شود.

ارزش زمین را نمی توان به طور دقیق جدا از ساختمان ها ارزیابی کرد.

در قسمت 1، آیا زمین یک معامله بزرگ است؟ ، من نظریه «زمین چیز مهمی نیست» را در برابر چندین فرضیه قابل آزمایش اجرا کردم. از جمله یافته‌ها این واقعیت بود که قیمت‌های سرسام‌آور املاک و مستغلات شهری عمدتا ناشی از افزایش ارزش زمین بود و زمین سهم بزرگی از وام‌های بانکی را داشت. 4 محور مقاله تخمین اولیه ارزش کل زمین ایالات متحده بود که بسیار بزرگتر از آن چیزی بود که بسیاری انتظار داشتند.

اگرچه این تخمین از آنچه که یک «مالیات واحد» نیاز دارد کمتر بود، اما هنوز به اندازه‌ای بزرگ بود که بسیاری را متقاعد کند که LVT به‌طور ناعادلانه به‌عنوان یک پیشنهاد سیاست جدی رد شده است.

این مقاله بهترین از این سه مقاله را قدیمی کرده است، اما من هنوز چند به روز رسانی برای به اشتراک گذاشتن دارم.

اگر زمین در ایالات متحده یک معامله بزرگ است، این معامله حتی بزرگتر در کره جنوبی است، که همه پیش نیازها را برای LVT ملی و ارزش زمین کافی برای نزدیک شدن به یک مالیات واحد کامل یا سایر پروژه های جاه طلبانه مانند درآمد پایه جهانی (UBI) دارد. در اینجا یک قطعه از قطعه من است، طرفداران UBI باید کره جنوبی را تماشا کنند:

برای اینکه UBI یا LVT در هر جایی موفق شوند، ابتدا باید در جایی موفق شوند... بنابراین، اگر می‌خواهید UBI یا LVT موفق شوند، باید دنیا را به دنبال جایی بگردید که این دو سیاست بیشتر از همه باشد:

کره جنوبی بالاترین نسبت ارزش زمین به تولید ناخالص داخلی را در کل OECD، بیش از 500 درصد دارد. برای در نظر گرفتن این موضوع، ارقام حاصل از برآوردهای خودم از ارزش کل زمین ایالات متحده - که از انتظارات بسیاری از خوانندگان فراتر رفت - فقط 200٪ از تولید ناخالص داخلی بود. اولین غریزه من این بود که ارزش زمین کره باید حباب موقت و غیرعادی را منعکس کند و به زودی باز خواهد گشت. با این حال، نسبت‌های بلندمدت ارزش زمین به تولید ناخالص داخلی در بیش از 50 سال گذشته از 400 درصد متغیر بوده است و ارزش‌های کنونی حتی در اوج تمام زمان‌ها نیست، که در حدود 600 درصد است. زمین پرایم در کره جنوبی با ارزش و کمیاب است.

به هر حال، این ارقام ارزش زمین از کجا آمده است؟ به نظر می رسد، کره جنوبی با وجود نداشتن مالیات بر ارزش زمین، یکی از سازمان یافته ترین سیستم های ارزیابی زمین را در سراسر جهان دارد، که بعدا درباره آن صحبت خواهیم کرد.

به طور خلاصه، LVT در کره جنوبی می تواند درآمد بسیار زیادی ایجاد کند. زمین در حال حاضر به اندازه یک قطعه زمین به صورت سالانه ارزش گذاری می شود، رئیس جمهور فعلی با LVT همدردی می کند، و فوریت برای اصلاحات اجتماعی-اقتصادی در کره جنوبی هرگز بالاتر از این نبوده است. اگرچه بسیاری از موانع سیاسی دلهره آور باقی مانده است، مثال کره جنوبی به وضوح نشان می دهد که زمین، در هر صورت، معامله ای حتی بزرگتر از آن چیزی است که من در ابتدا فکر می کردم.

در مرحله بعد، اجازه دهید به چند استدلال متقابل در مورد تز «سرزمین یک معامله بزرگ است» بپردازیم که دفعه قبل به طور کامل به آنها نپرداخته بودم.

یکی از استدلال‌هایی که اغلب در تاپیک‌های نظرات مطرح می‌شد این بود: «تمام آنچه که برای حل بحران مسکن باید انجام دهیم، منطقه بالاست.» من مطمئنا موافقم که افزایش منطقه ضروری است، اما موافق نیستم که کافی است (که در مورد LVT نیز معتقدم). مقاله «زمین و آزادی برای ساختن» نوشته استفان هاسکینز یک مورد فلسفی بزرگ برای این است که چرا YIMBYها باید Georgists و Georgists، YIMBYs باشند، که من چند استدلال از خودم به آن اضافه خواهم کرد.

اولا، تاریخ فرضیه «افزایش منطقه برای مقرون به صرفه بودن کافی است» را جعل می کند. اگر پهنه‌بندی تنها چیزی است که ما نیاز داریم، نباید شاهد بحران‌های مقرون به صرفه مسکن قبل از منطقه‌بندی باشیم، که تا دهه 1920 کاملا ریشه‌دار نبود. در عوض، ما برعکس را می بینیم. جنبش Georgist خود از یک بحران عظیم مسکن در اواخر دهه 1800 سرچشمه گرفت، دهه‌ها قبل از اینکه منطقه‌بندی گسترده شود. می توان گفت: "خب، ساختمان های بلند هنوز اختراع نشده بودند، این همان چیزی است که برای غلبه بر پیش پهنه بندی کمبود زمین به آن نیاز دارید." با این حال، آسمان‌خراش‌ها برای دهه‌ها قبل از دهه 1920 وجود داشتند.

دوم، هر مکان به یک اندازه توسط منطقه بندی محدود نمی شود. مایکل ویبی مقاله ای عالی دارد که مقاله اخیر را بررسی می کند که "مالیات منطقه بندی" ضمنی متروهای مختلف را تخمین می زند و دریافت که سانفرانسیسکو بیشترین محدودیت را دارد و شهرهایی مانند سینسیناتی کمترین.

اگرچه شهرهایی مانند سینسیناتی به اندازه سانفرانسیسکو گران نیستند، اما همچنان مشکلاتی دارند. یافتن نمونه‌های عینی از با ارزش‌ترین زمین‌هایی که حتی در کم‌محدودیت‌ترین شهرها از دسترس خارج شده‌اند، آسان است، که با استدلال «تغییر منطقه همه چیز را حل می‌کند» در تضاد است. ما قبلا هیوستون را به شما نشان داده‌ایم (که منطقه‌بندی ندارد)، اما در اینجا نگاهی به پارکینگ‌های سطحی در مرکز شهر سینسیناتی داریم. شما می توانید این الگوی زمین های ارزشمند را تقریبا در هر شهر آمریکایی بیابید.

می‌توانیم ببینیم که اگرچه هر چهار قطعه منطقه‌بندی یکسانی دارند، اما جزء ساختمانی مالیات بر دارایی، ارزیابی‌های مالیاتی بسیار متفاوتی به ازای هر فوت مربع زمین به آنها می‌دهد. سیستم مالیاتی مجتمع مسکونی ارزان قیمت را به جرم تراکم تر از همسایگانش به طور فعال مجازات می کند.

برخی از YIMBYهای مشکوک LVT همچنین استدلال می کنند که "زمین قبلا توسط مالیات بر دارایی معمولی مشمول مالیات است، بنابراین ما به LVT نیاز نداریم." مشکل این است که YIMBYها عموما با «هزینه‌های تأثیرگذاری» مخالفند، که هزینه‌های اضافی خودسرانه‌ای هستند که دولت‌های محلی بر توسعه جدید تحمیل می‌کنند. در مالیات بر دارایی، مالیات بر ارزش زمین نیست، من استدلال می‌کنم که جزء ساختمانی مالیات بر دارایی از نظر ریاضی معادل همان چیزی است.

من از دفاع از مالیات بر دارایی در برابر کسانی که می خواهند به طور کامل آنها را لغو کنند خوشحالم، اما همچنان اصرار می کنم که مؤلفه ساختمانی مالیات بر دارایی اساسا به همان شکلی که عوارض تأثیرگذار است، تحریف کننده است. موضع من این نیست که یک LVT اضافی را بپوشانم، بلکه کاهش (یا حذف) نرخ موثر مالیات بر ساختمان‌ها و به طور همزمان آن را در زمین افزایش می‌دهم.

آخرین چیزی که در حال به روز رسانی در مورد آن هستم این است که به روش های دیگر به دست آوردن ارزش زمین به جز LVT به تنهایی توجه بیشتری داشته باشم، مانند اجاره زمین. جف فونگ، یکی از اعضای برجسته YIMBY Action (و همچنین هیئت مشاوران ما)، یک قطعه عالی به نام Georgism through Land Leasing دارد که این پتانسیل را بررسی می کند.

این برای پایان نامه "سرزمین یک معامله بزرگ است" است. در اینجا نحوه تفکر من در مورد دو مقاله دیگر تغییر کرده است.

در قسمت 2، آیا مالکان می توانند مالیات بر ارزش زمین را به مستاجرین بدهند؟ ، من بیش از دوازده مقاله در مورد عوارض مالیاتی و اثرات سرمایه گذاری مالیات بر ارزش زمین و مالیات های متعارف دارایی خواندم. شواهد به طور قاطع نشان داد که LVT به مستاجران منتقل نمی شود.

با این حال، از آن زمان حداقل یک شرط را پیدا کردم که تحت آن LVT می‌تواند به مستاجرین «انتقال» شود: زمانی که مسکن به طور فراگیر تحت کنترل اجاره باشد و صاحبخانه‌ها معافیت خاصی برای افزایش اجاره بها در واکنش به افزایش مالیات دریافت کنند.

برای درک دلیل، بیایید استدلال سنتی را بررسی کنیم که چرا، به طور کلی، LVT به مستاجران منتقل نمی شود. اجاره ها بر اساس هزینه ها یا خواسته های صاحبخانه تعیین نمی شود، بلکه بر اساس عرضه و تقاضا تعیین می شود. دیدگاه مخالف، نظریه «هزینه به علاوه» قیمت‌گذاری اجاره، چندین فرضیه قابل آزمایش را مطرح می‌کند که این خلاصه پژوهشی توسط موسسه پیشرفت و فقر ارزیابی می‌کند. 5

برای مثال، اگر صاحبخانه‌ها به طور انعکاسی هزینه‌ها (از جمله هزینه‌های نگهداری مانند مالیات بر ارزش زمین) را به عنوان اجاره‌های بالاتر منتقل کنند، آیا این بدان معنا نیست که وقتی هزینه‌هایشان کاهش می‌یابد، باید اجاره‌ها را کاهش دهند؟ نرخ بهره وام مسکن در 40 سال گذشته به شدت کاهش یافته است، اما اجاره بها در همان زمان افزایش یافته است. همچنین، به نظر نمی‌رسد مالکانی که مالکیت مستقیم خود را دارند (و در نتیجه هیچ هزینه بهره وام مسکن ندارند) اجاره‌های متفاوتی نسبت به مالکان نزدیک املاک خود دریافت می‌کنند که هنوز در حال پرداخت وام خود هستند.

با این حال، این شرایط تحت کنترل فراگیر اجاره وجود ندارد. اگر اجاره رایج در حال حاضر بسیار پایین‌تر از آنچه بازار متحمل می‌شود باشد، و صاحبخانه به طور خاص مجاز است اجاره‌ها را با افزایش میزان مالیات به سطح جدیدی که هنوز کمتر از اجاره واقعی بازار است، افزایش دهد، منطقا، مالیات به‌طور مکانیکی «انتقال می‌شود». به نظر می رسد که این مورد در دانمارک است، طبق مقاله 2024 توسط Nielsson، Wroblewski و Yding.

بدون کنترل فراگیر اجاره همراه با معافیت مالیاتی ویژه صاحبخانه، تصویر بیشتر شبیه این خواهد بود.