ابزار آنلاین جدید، خلاصه های درهم و برهم نوشته شده با هوش مصنوعی وکلا را بررسی می کند زیرا به نظر نمی رسد که آنها اذیت شوند.

برای وکلایی که دوست دارند از هوش مصنوعی برای نوشتن خلاصه حقوقی استفاده کنند، فقط یک مشکل وجود دارد: ربات‌ها توهم می‌زنند و چیزهایی را می‌سازند. خوشبختانه، یک ابزار جدید، CiteProof، قول می‌دهد تا قبل از اینکه منجر به تحریم، جریمه یا صرفا خجالت آور از سوی قاضی شود، بر روی گزارش‌ها و پرونده‌های استناد به پرونده‌های ساختگی و نظرات نادرست دادگاه بخزد. این مشکل جدیدی نیست، زیرا وکلا برای چندین سال به هوش مصنوعی تکیه می کنند تا کار خود را با نتایج قابل پیش بینی وحشتناک انجام دهند. حتی اگر GPT-4 قادر به قبولی در آزمون وکالت در سال 2023 بود، به این معنی نیست که قانون مورد توهم آمیز نبود.

مدل‌های OpenAI نیز در به دردسر انداختن وکلا تنها نیستند - وکلای خود آنتروپیک سال گذشته هنگام دفاع از شرکت در برابر دعوای حقوق چاپ و نشر موسیقی، در واقع کلود را زیر اتوبوس انداختند. بیانیه ای در پرونده از سوی یک دانشمند داده Anthropic حاوی یک جفت استناد با فرمت کلود بود که به سوابق نامناسب اشاره می کرد، و وکلا آن را بررسی نکردند. وکلا کلود را مسئول این موضوع دانستند.

داستان‌های توهمات هوش مصنوعی که در خلاصه‌های حقوقی به پایان می‌رسند، امروزه در همه جا دیده می‌شوند و عواقب جدی فراتر از سرزنش‌های حرفه‌ای داشته‌اند: تصمیم دادگاه جورجیا حتی سال گذشته پس از اینکه حکم دادگاه حاوی استنادات تخیلی بود، لغو شد. به طور خلاصه، هوش مصنوعی و دنیای حقوقی، که نیاز به دقت و دقت دارد، همیشه با هم ترکیب نمی‌شوند، بنابراین به یک حقیقت‌سنجی که بتواند کار بهتری نسبت به بازبین‌های انسانی ظاهرا غافل انجام دهد، نیاز است. CiteProof می‌خواهد این حقیقت‌سنجی باشد.

کاربران رایگان می توانند چک های فردی را از طریق CiteProof انجام دهند تا به دنبال نقل قول ها یا قوانین باشند، در حالی که کاربران پولی می توانند اسکن های عمیقی را انجام دهند که شامل گزارش های تأیید دقیق تر، بررسی نقل قول، اسکن انبوه و موارد مشابه است. CiteProof اعتراف کرد که به عنوان یک عملیات کوچک، برخی از کدهای vibe در ایجاد این پلتفرم دخیل بوده است، اما هیچ هوش مصنوعی در بررسی خلاصه های قانونی برای هوش مصنوعی نقش ندارد. یکی از سخنگویان CiteProof به ما گفت: "شما نمی توانید با حدس و گمان های بیشتر هوش مصنوعی به طور قابل اعتمادی توهمات هوش مصنوعی را دریافت کنید."

"این اصل اساسی CiteProof است." به ما گفته می‌شود که هیچ مدل LLM یا مدل احتمالی زیر سرپوش CiteProof وجود ندارد، و به جای آن، پرس‌و‌جوها بر جستجوی مستقیم و قطعی سوابق دادگاه‌های عمومی تکیه می‌کنند تا به دنبال شواهدی بگردند که نشان دهد آنچه هوش مصنوعی برای وکلا استناد می‌کند به طور کامل ساخته نشده است. این به شما نمی گوید که آیا استدلال خوبی می کنید، توجه داشته باشید - CiteProof فقط این دستیار حقوقی را آزاد می کند تا کاری سازنده تر از بررسی نقل قول ها انجام دهد.

این شرکت ادعا می‌کند تنها چیزی که از سرورهای CiteProof باقی می‌ماند، رشته‌هایی است که از نقل‌قول‌ها استخراج می‌شوند و می‌توانند به CourtListener وارد شوند تا بفهمند آیا واقعی هستند یا خیر. CiteProof می‌گوید همه چیز در ایالات متحده اجرا می‌شود و هیچ چیز در هیچ نقطه‌ای ذخیره یا به یک LLM منتقل نمی‌شود. اما چرا وکلا را تشویق کنیم که از هوش مصنوعی بیشتری استفاده کنند، اگر ابزار قابل اعتمادی برای اهداف آنها نیست؟ CiteProof می‌گوید که جن در حال حاضر از بطری خارج شده است، حتی اگر یک جن کثیف واقعی باشد که فقط چیزها را درست می‌کند.

این نماینده به ما گفت: "وکلا و همکاران در حال حاضر از هوش مصنوعی برای سرعت بخشیدن به تحقیق و تهیه پیش نویس استفاده می کنند و این پذیرش متوقف نمی شود." «CiteProof پذیرش کور هوش مصنوعی را تشویق نمی‌کند، بلکه به‌عنوان یک حفاظ بدون هوش مصنوعی عمل می‌کند تا اطمینان حاصل کند که اگر کسی از ابزارهای مولد برای پیش‌نویس استفاده می‌کند، نقل‌قول‌های ساختگی قبل از برخورد با دادگاه دستگیر شوند». بهتر از هیچ است، حتی اگر ارزان نباشد: برای بررسی اینکه آیا ردیف رایگان محدود را انتخاب نمی‌کنید، یک بریف 49 دلار هزینه دارد، با بسته‌هایی که چندین بریف را با تخفیف ارائه می‌دهند (199 دلار برای یک بسته پنج تایی)، تا سقف 499 دلار در ماه برای

200 بررسی مختصر برای شرکت‌های حقوقی که نمی‌توانند از اتکا به هوش مصنوعی برای ارائه استدلال‌های خود دست بردارند. ®