ابوشهده پس از اعلام رد صلاحیت توسط دیوان عالی کشور، کناره گیری کرد

سامی ابوشهاده، رئیس بلد و نامزد رتبه سوم فهرست مشترک، روز جمعه پس از اینکه اکثریت اعضای هیئت 9 قاضی دیوان عالی کشور آماده تایید رد صلاحیت وی بودند، از انتخابات 27 اکتبر انصراف داد.

بنابراین، ابوشهده تنها هدف چهار دادرسی بود که در نهایت از برگه رأی حذف شد. این چهار پرونده پس از رأی کمیته هفته گذشته به ممنوعیت ابوشهاده و کاسیف و حذف رعام و فهرست مشترک، ائتلاف هدش، تعل و بلد، به دادگاه رسید.

تصمیمات علیه این دو نامزد منفرد به طور خودکار به دیوان عالی رسید زیرا کمیته نمی تواند بدون تایید آن نامزد را رد صلاحیت کند. لیکود به دنبال رد صلاحیت کاسیف و فهرست مشترک بود، در حالی که سه درخواست علیه راعام توسط اوتزما یهودیت، لیکود و انجمن انتخاب زندگی ارائه شد. در قلب هر چهار پرونده، بخش 7 الف قانون اساسی: کنست وجود داشت که سه دلیل را برای منع یک نامزد یا لیست ارائه می کند: رد کردن.

وجود اسرائیل به عنوان یک کشور یهودی و دموکراتیک، تحریک نژادپرستی، یا حمایت از مبارزه مسلحانه توسط یک دولت دشمن یا سازمان تروریستی علیه اسرائیل. در مورد شهاده، 30 نماینده کمیته به رد صلاحیت وی رای دادند و چهار نفر با این طرح مخالفت کردند.

رئیس کمیته، قاضی نوام سولبرگ نیز در اقدامی غیرمعمول رأی موافق را انجام داد و نتایج نهایی را به 31 بر 4 رساند. دادگاه عالی روز پنجشنبه برای بررسی هر چهار پرونده تشکیل جلسه داد. این هیئت متشکل از رئیس جمهور آیزاک آمیت و قاضی دافنا باراک ارز، دیوید مینتز، ییل ویلنر، اوفر گروسکوپف، الکس استین، گیلا کانفی-اشتاینیتز، خالد کابوب و یچیل کشر بود. گالی بهاراو-میارا، دادستان کل و دادستان ایالتی، آمیت را به دادگاه معرفی کردند. صرفا بر اساس حمایت از مبارزات مسلحانه.

موضع آنها عمدتا بر مقاله‌ای متمرکز بود که در 8 اکتبر 2023 منتشر شد، که ابوشهاده گفت روز قبل در حالی که حمله حماس در حال گسترش بود، آن را نوشته بود. این مقاله این حمله را رویدادی با اهمیت نظامی، سیاسی و استراتژیک توصیف کرد و «ثمرات» سیاسی احتمالی آن را مورد بحث قرار داد. نماینده دادستان کل پاسخ داد که یک مورد استثنایی ممکن است

d از طریق یک تکه «شواهد طلایی» ثابت شود، حتی اگر مطالب دیگر به طور مستقل به این آستانه نرسد. باراک ارز پرسید که چگونه دادگاه باید آنچه را که او به عنوان یک «مقاله هولناک عینی» توصیف می‌کند، با پایه شواهد بسیار قوی‌تری که معمولا برای ممنوع کردن نامزد مورد نیاز است، مطابقت دهد، و چه وزنی باید به ابوشحاده توجه شود. در مورد زمان بندی مقاله

آنها پیشنهاد کردند که متنی که به طور خودانگیخته در حین وقوع حمله نوشته می‌شود، می‌تواند موضع واقعی ابوشهاده را واضح‌تر از توضیحات ارائه شده سال‌ها بعد نشان دهد. گروسکوپف پرسید که آیا مقامات هنگام انتشار مقاله اقدامی انجام داده‌اند. دولت گفت که در آن زمان از این موضوع آگاه نبوده است.

کانفی اشتاینیتز پرسید که چرا ابوشحاده پس از مشخص شدن ابعاد حمله، مقاله را حذف نکرده یا محکومیتی صادر نکرده است. ابو شحاده گفت که این مقاله به عنوان هشداری بود که اسرائیل باید سیاست‌ها و آسیب‌پذیری‌های خود را ارزیابی کند، اما اذعان کرد که یکی از مورد مناقشه‌برانگیزترین بخش‌های آن در بیان مطالب اشتباه بوده است. من امروز آنها را نمی گویم و نباید آن را به این شکل می نوشتم.» او افزود: «من هرگز خواستار خشونت نبودم و نخواهم کرد. "من مخالف آن هستم.

اینها ابزار من نیستند.» پس از مشورت با قضات در یک وقفه، آمیت گفت که آنها به اتفاق آرا اظهارات ابوشحاده را «دردناک، ظالمانه و نفرت انگیز» می دانند، اما در مورد نتیجه قانونی اختلاف نظر داشتند. انصراف را مد نظر قرار دهد و نیاز به صدور حکم مستدل در مورد او را از بین ببرد.

بلد در اواخر همان شب این توصیه را پذیرفت. ابو شحاده شخصا صبح روز جمعه استعفای غیر قابل برگشتی را به کمیته مرکزی انتخابات تسلیم کرد. وکیل یفت سیمینوفسکی، مشاور حقوقی کمیته، هویت وی و اینکه به میل خود استعفا می دهد تأیید کرد و کمیته دریافت نامه را به دادگاه اعلام کرد. این استعفا زمانی نافذ شد که دادگاه درخواست تجدید نظر فهرست مشترک را پذیرفت و اجازه داد تا لوح را اجرا کند.

در نتیجه دادگاه رسیدگی در مورد ابوشهاده را بدون تصمیم گیری در مورد اینکه آیا شواهد علیه وی دارای آستانه قانونی برای رد صلاحیت است یا خیر، رد کرد. در این حکم اشاره شد که قضات مخالفت کردند اما در حال حرکت به سمت تایید تصمیم کمیته بودند؛ نشان نداد که چگونه آنها تقسیم شدند. راعام و کاسیف در فهرست مشترک، به «شواهد قدیمی، نامربوط یا تحریف‌شده» تکیه کرده‌اند که از «توده بحرانی» لازم برخوردار نیستند.

این سازمان گفت که ابوشهده "به ناعادلانه در اقدامی بی سابقه و خطرناک توسط دادگاه عالی از انتخابات اخراج شده است" و کسانی را که در پشت این درخواست ها هستند متهم کرد که به دنبال مشروعیت زدایی از شهروندان عرب و نمایندگان پارلمانی آنها هستند. نتیجه نگرانی های پرونده های رد صلاحیت را تشدید کرد. در نهایت تصمیمات کمیته را لغو کرد. در سه مورد دیگر، دادگاه حکم اجمالی در مورد

روز جمعه به دلیل جدول زمانی قانونی انتخابات، گفت که دلایل کامل آن به طور جداگانه منتشر خواهد شد. هیئت با اکثریت 7 بر 2 از تایید رد صلاحیت کاسیف خودداری کرد. آمیت، باراک-ارز، ویلنر، گروسکوپف، کانفی-اشتاینیتز، کابوب و کاشر اکثریت را تشکیل دادند، در حالی که مینتز و استاین مخالفت کردند. هر نه قاضی نسبت به برخی از اظهارات و اقدامات کاسیف ابراز انزجار کردند.

با این وجود، اکثریت دریافتند که شواهد با آزمون‌های سخت‌گیرانه تعیین‌شده در احکام قبلی یا توده بحرانی مورد نیاز برای اثبات هر یک از دلایل ادعایی رد صلاحیت را برآورده نمی‌کنند. مینتز و استاین به این نتیجه رسیدند که رفتار و اظهارات کاسیف به‌طور مستقیم و غیرمستقیم نشان‌دهنده حمایت از مبارزه مسلحانه علیه اسرائیل است، به‌ویژه زمانی که در کنار اظهارات قبلی، دادگاه به‌طور غیرقابل قبولی فهرست را پذیرفت. این کمیته استانداردهای لازم برای رد صلاحیت کل فهرست را برآورده نکرد

در مورد رعام که کمیته آن را به هر سه دلیل قانونی منع کرده بود، به همین نتیجه رسید. بن‌گویر ادعا کرد که کناره‌گیری ابوشهاده یک پیروزی برای حزبش است، اگرچه او آن را «تأسف‌آور» خواند که در نهایت حکمی صادر نشده است.