استفاده از قدرت دولت برای پیروزی در انتخابات

این اصل که دولت باید به نفع همه شهروندان اداره شود، نه به نمایندگی از یک حزب سیاسی، در هسته سرمایه گذاری دموکراتیک آمریکا قرار دارد. دولت ترامپ اهمیتی نمی‌دهد: به نظر می‌رسد دولت فدرال را نه به‌عنوان چیزی برای سرپرستی از طرف همه آمریکایی‌ها، بلکه به‌عنوان یک فرصت می‌بیند – مجموعه‌ای از اهرم‌هایی که می‌تواند برای محافظت از سلطنت خود از آن استفاده کند.

پایبندی آمریکا به این اصل بی طرفی اجرایی هرگز کامل نبوده است، اما به عنوان یک هنجار بیش از آنکه نقض شود مورد احترام قرار گرفته است. زمانی که من به عنوان منصوب سیاسی در وزارت امنیت داخلی تحت ریاست جمهوری جورج دبلیو بوش خدمت می کردم، این ایده که وزیران دفاع یا امنیت داخلی یا دادستان کل در یک گردهمایی سیاسی ظاهر می شدند غیرقابل تصور بود. نقش آنها برای امنیت ملی آنقدر مهم بود که به عنوان عاملان حزبی تلقی شوند.

در دولت ترامپ اینطور نیست. اعضای آن مایلند از قدرت عمومی در اختیار خود استفاده کنند تا هر کاری که می توانند برای برتری دادن به جمهوری خواهان در انتخابات پاییز امسال انجام دهند - برای کاندیداها از منبرهای عمومی خود کمپین تبلیغاتی کنند، پوشش خبری پخش را در جهت مطلوب تری سوق دهند، تا تلاش کنند ایالات متحده را قوی تر کنند.

خدمات پستی در تنظیم رای گیری پستی به فراموشی سپرده شدن، تهدید به عدم دریافت وجوه امدادی FEMA از ایالت هایی که نامزدهای جمهوری خواه را انتخاب نمی کنند، انتشار تبلیغات طرفدار ترامپ که از دلارهای مالیات دهندگان تامین می شود، و، وحشیانه ترین تخلف، ارائه چک های 5000 دلاری به رای دهندگان در صورت پیروزی جمهوری خواهان. برخی از این تاکتیک ها در یک منطقه خاکستری قانونی قرار دارند. دیگران به وضوح ممنوع هستند. اما همه آنها نقض این اصل است که حزب در قدرت نباید ترازوی انتخاباتی را به سمت خود متمایل کند.

فاحش ترین حوزه فعالیت بی توجهی کامل مقامات دولتی به قانون هچ بوده است. این قانون که در سال 1939 تصویب شد، محدودیت هایی را برای برخی از کارمندان دولت اعمال می کند تا اطمینان حاصل شود که این مقامات در وظایف اجرایی خود بالاتر از فعالیت های سیاسی حزبی هستند. کارمندان فدرال ممکن است از اختیارات رسمی خود برای تأثیرگذاری در انتخابات استفاده نکنند، اگرچه می توانند در زمان غیرفعال بودن در فعالیت های سیاسی شرکت کنند، و کارمندان محدود شده (که شامل همه پرسنل امنیت ملی و اجرای قانون می شود) ممکن است در هیچ کمپین سیاسی «شرکت فعال» نداشته باشند.

این قانون هنوز در حال اجرا است، اما فقط علیه کارمندان روزمره فدرال. به عنوان مثال، بازرس کل DHS اخیرا متوجه شد که برخی از امدادگران فجایع FEMA وقتی پس از طوفان میلتون از ارائه کمک به خانه‌های دارای علائم طرفدار ترامپ خودداری کردند، قانون هچ را نقض کردند.

اما در دنیای ترامپ قانون برای توست نه برای من. تاد بلانچ، دادستان کل، معلوم شد که چیزی شبیه یک مبارز سریالی است. او به لانگ آیلند سفر کرد تا در گردهمایی بروس بلیکمن، جمهوری خواه نامزد انتخابات فرمانداری نیویورک سخنرانی کند. او در کنوانسیون میان دوره ای کمیته ملی جمهوری خواهان سخنرانی کرد. او برای مایکل واتلی، یکی از نامزدهای سنا از کارولینای شمالی دست و پا زد.

[ بخوانید: مشکل تبلیغات جدید ترامپ با بودجه مالیات دهندگان]

پیت هگزت، وزیر دفاع آمریکا برای حمایت از زک نون، نماینده جمهوری خواه، به نمایشگاه ایالت آیووا رفت. شان دافی، وزیر حمل و نقل، در ماه اوت در یک رویداد فوق‌العاده PAC در حمایت از نامزدهای حزب جمهوری‌خواه در میشیگان سخنرانی کرد و در آن تجارت رسمی را با تمجید از یک نامزد جمهوری‌خواه آمیخت.

و همانطور که آتلانتیک گزارش داده است، ترامپ حتی تا آنجا پیش رفت که یک رقابت مخفی در سیستم امتیازدهی بین اعضای کابینه خود داشت تا ببیند چه کسی می تواند به بیشترین تعداد از مناطق رقابتی مجلس نمایندگان در تابستان سفر کند (اگرچه، واضح است، همه این سفرها آشکارا ناقض قانون هچ نبودند).

چه کسی قرار است در این مورد کاری انجام دهد؟ این مسئولیت بر عهده دفتر بازپرس ویژه است که ترامپ رئیس آن را در اوایل دوره دوم ریاست جمهوری خود برکنار کرد. او سپس یک میزبان پادکست راست افراطی را به عنوان جایگزین خود معرفی کرد که رفتار و شرایط گذشته آن چنان ضعیف بود که حتی جمهوریخواهان سنا نیز نتوانستند از او حمایت کنند. با وجود نداشتن یک رهبر دائمی، OSC موفق شده است تحقیقات قانون Hatch را در مورد یکی از افراد مورد علاقه رئیس جمهور آغاز کند: بازرس ویژه سابق جک اسمیت.

این تحقیقات در پاسخ به شکایتی است مبنی بر اینکه اسمیت به دنبال تعیین تاریخ های سریع برای محاکمه جنایی ترامپ به عنوان ابزاری برای تأثیرگذاری بر انتخابات 2024 است.

شاید فرسایش بی طرفی سنتی کمیسیون ارتباطات فدرال کمتر فاحش اما نه کمتر نگران کننده بوده است. برای سال‌ها، قانون زمان برابر FCC (با دکترین انصاف گسترده‌تر و اکنون لغو شده اشتباه گرفته نشود) تجسم قانونی اصل بی‌طرفی دولت در میان جناح‌های سیاسی مختلف بود. این قانون ایجاب می‌کرد که اگر یک پخش‌کننده به یک نامزد اجازه حضور بدهد، «باید فرصت‌های برابر را برای همه نامزدهای دیگر» برای آن دفتر فراهم کند. استثناهایی برای رویدادهای خبری با حسن نیت ممکن بود.

این قانون عموما کاملا ملایم تفسیر شده است - برای مثال، به برنامه‌هایی مانند Access Hollywood، Today و The Howard Stern Show اجازه می‌دهد تا میزبان نامزدهای سیاسی روی آنتن باشند، بدون اینکه مخالفان خود را ملزم کنند که به آنها اجازه داده شود.

در زمان رئیس FCC، برندان کار، این آژانس استفاده از اختیارات خود را برای تهدید پخش‌کنندگانی که آنها را ضد ترامپ می‌داند، به کمال رسانده است. در اواخر ژانویه 2026، FCC "راهنمای" جدیدی را با هدف میزبانان تلویزیون در اواخر شب صادر کرد، که عملا نرمش طولانی مدت را معکوس کرد. برخی از شبکه ها با تغییر آنچه در برنامه های خود قرار می دادند، پاسخ دادند. سی‌بی‌اس مصاحبه‌ای با جیمز تالاریکو، دموکرات تگزاس که برای انتخابات مجلس سنا نامزد می‌شود، از برنامه استفان کولبرت در اواخر شب بیرون کشید.

بدون شک، مهم ترین تلاشی که FCC انجام داده است، پیگیری وسواس گونه ABC است. تلاش برای تأثیرگذاری بر برنامه‌های شبکه در اواخر سال 2025 آغاز شد، زمانی که کار از ABC (متعلق به دیزنی) خواست تا جیمی کیمل را پس از اظهار نظر غیرعاقلانه درباره مرگ چارلی کرک از روی آنتن بیرون بکشد. کار در یک پادکست راست گفت: «ما می‌توانیم این کار را به روش آسان یا سخت انجام دهیم. این شرکت‌ها می‌توانند راه‌هایی برای تغییر رفتار، اقدام، رک و پوست کنده، در مورد کیمل بیابند، یا قرار است کار بیشتری برای FCC در پیش باشد» - به ظاهر تهدیدی نه چندان پنهان از اقدام صدور مجوز.

اگرچه کیمل تعلیق شد، اما در نهایت به هوا بازگشت.

کار به این راضی نبود (یا شاید از اینکه کیمل دوباره روی آنتن رفت خشمگین بود)، در ماه آوریل اقدام به بررسی اولیه تمام هشت مجوز FCC کرد که توسط ABC نگهداری می شد. به عنوان دلیل ادعایی برای بررسی، FCC تنوع و شیوه های گنجاندن شبکه را زیر سوال برد. ABC در ماه اوت شکایتی را تنظیم کرد و به دنبال جلوگیری از بازبینی بود و ادعا کرد که این اقدام تلافی جویانه و نقض متمم اول است.

FCC ادعا می کند که شکایت ABC زودرس است - که هنوز تصمیم نگرفته است که آیا اقدامات اجرایی علیه شرکت انجام دهد یا خیر. اما تهدید صرف یک بررسی به اندازه کافی بد است. کمپین فشار ترامپ/کار کار می کند.

در ماه ژوئیه، ترامپ برای ملت سخنرانی کرد و ABC تصمیم گرفت آن را پخش نکند. اما آن را در جریان زنده قرار داد (که معمولا انجام نمی داد) به عنوان راهی برای کاهش خطر تلافی. به همین ترتیب، The View که از لحاظ تاریخی میزبان نامزدهای سیاسی بوده است، پس از شروع تحقیقات FCC پس از حضور تالاریکو، این کار را متوقف کرد. ABC اکنون، در آستانه انتخابات، تصمیم گرفته است که مصاحبه کیمل با Talarico را از پخش روی آنتن خودداری کند و در عوض آن را در YouTube قرار دهد.

هیچ شکی در ماهیت سیاسی این اقدامات اجرایی وجود ندارد. بلافاصله پس از هشدار به مجریان تلویزیون در اواخر شب (گروهی که وفاداران به ترامپ آنها را لیبرال می دانند) درباره قابل اجرا بودن قانون زمان برابر، کار روشن کرد که رادیو گفتگو (معروف به شیب محافظه کارانه اش) مشمول این راهنمایی نیست. همانطور که آنا گومز، کمیسر تنها نامزد دموکرات ها FCC، بیان کرد، این اقدام بخشی از "کارزار گسترده تر دولت برای سانسور و کنترل سخنرانی بود."

[ بخوانید: "راه آسان" برای درهم شکستن رسانه های جریان اصلی ]

در نهایت، تلاشی را برای انحراف نهادهای دولتی به نفع سیاسی ترامپ در نظر بگیرید، جایی که او (حداقل تا به امروز) کمتر موفقیت‌آمیز داشته است - رای‌گیری پستی، پرونده‌ای که متأسفانه ترامپ ماه گذشته در دادگاه عالی شکست خورد.

درست یا نه، به نظر می‌رسد ترامپ معتقد است که رأی‌گیری در روز انتخابات به نفع جمهوری‌خواهان است، و بنابراین او تلاش کرده است از قدرت خود بر دولت استفاده کند تا رأی‌گیری پستی را دشوارتر کند.

دستور اجرایی ترامپ «تضمین راستی‌آزمایی و صداقت شهروندی در انتخابات فدرال» و به‌ویژه هدایت او به USPS برای پیش‌نویس قانونی برای ایجاد «استانداردهای یکسان» برای اجرای برگه‌های رأی‌گیری پستی، محور اصلی این تلاش بود.

همانطور که یک دادگاه منطقه ای ماساچوست توضیح داد، این فرمول آنودین یک قانون نهایی نسبتا سخت تر را پنهان می کرد که مقامات انتخابات محلی و ایالتی را ملزم می کرد که پاکت های رای خود را برای تایید به USPS ارسال کنند و پس از آن هویت هر رای دهنده پستی را به USPS برای ورود به پورتال الکترونیکی دولتی فدرال ارائه دهند. مکانیسم‌های اجرایی برای این الزامات سخت‌گیرانه بود: در صورت عدم تایید پاکت رای، هیچ داده‌ای برای رای‌دهندگان نمی‌توانست وارد شود.

و بدون تأیید طراحی برگه رأی، بارکدهای هوشمند و ثبت اطلاعات رأی دهندگان، USPS از تحویل برگه های رأی پستی به رأی دهندگان خودداری می کرد.

فرآیند ارسال پستی در هر ایالت تحت عنوان استانداردهای پاکت پستی مشمول تایید فدرال می شد. وکیل کل در درخواست خود به دیوان عالی این الزام را به «شرایط آماده سازی مشابه برای ارسال بقایای سوزانده شده و مواد منفجره مشابه» تشبیه کرد. او همچنین ادعا کرد (علی‌رغم عنوان فرمان اجرایی) که این قانون صرفا مقررات USPS است و به معنای فدرال کردن کنترل انتخابات نیست.

اگرچه تاکنون ناموفق بوده است، سوء استفاده ترامپ از خدمات پستی در پروژه کلی او برای استفاده از دولت فدرال به نفع حزبش نقش دارد. این عملا رد تعهد "خدمات جهانی" سرویس پستی است - دستور عدم امتناع از نامه، مگر اینکه به طور خاص توسط کنگره مجوز انجام این کار را داده باشد - با هدف تبدیل بی طرفی USPS به یک بند سیاسی.

وقتی سیاستمداران از اقدامات دولت برای کمک به حفظ قدرت خود استفاده می کنند، وعده اساسی بی طرفی دولت در ارائه خدمات و مزایا را زیر پا می گذارند. حمله ترامپ به این اصل بی طرفی اجرایی هنوز در فرهنگ آمریکا ریشه نگرفته است. اگر چنین شود، ما بسیار بیشتر از کنترل مجلس نمایندگان یا سنا را از دست خواهیم داد. ما این امکان را از دست خواهیم داد که اراده مردم پیروز شود.