استفاده از Opus 5.5 برای کشف یک رکورد جدید شاهد عینی از dodo

یک روز دیگر، رمز تاریخی دیگری که توسط یک مدل مرزی شکسته شده است. دیروز، کارتر چرچ، محقق امنیتی، اعلام کرد که از GPT-6 Astra (در حال کار روی مشکل به مدت شش ساعت) برای شکستن رمز دوره ناپلئونی که قبلا در برابر همه تلاش‌های رمزگشایی مقاومت کرده بود، استفاده کرده است.

پست چرچ در مورد این موضوع، نمونه جالبی است نه فقط از یک روش شناسی تکرارپذیر، بلکه همچنین از نحوه کدنویسی متنی پر از اطلاعات که به طور قابل توجهی متفاوت از هر زیبایی شناسی آکادمیک سنتی است، اما در واقع منابع اولیه و اطلاعات معنادار را به روشی نسبتا عمیق نشان می دهد:

عجیب و غریب زیبایی شناختی فقط نوک کوه یخ در اینجاست. آنچه که من بیشتر در مورد این تلاش‌ها برای کشف تاریخی با استفاده از هوش مصنوعی (و تلاش‌های خودم) متوجه می‌شوم، عجیب بودن معرفت‌شناختی نحوه عملکرد مدل‌های مرزی کنونی در زمان انجام وظایف تحقیقاتی تاریخی است.

بهترین راه برای نشان دادن منظور من در اینجا با به اشتراک گذاشتن فرآیند گام به گام است که با آن توانستم آنچه را که قبلا گزارش هلندی از شکار دودوهای مربوط به سال 1615 مشاهده نشده بود بیابم. مراحل اصلی عبارت بودند از:

از یک پایگاه واقعی دانش تخصصی برای تعریف یک سوال تحقیقاتی خاص شروع کنید (به عنوان مثال، من قبلا در مورد تاریخ تجارت حیوانات عجیب و غریب در قرن هفدهم تحقیق کرده بودم و قصد دارم کتابی در مورد انقراض حیوانات در اوایل دوره مدرن بنویسم که دارای یک فصل دودو باشد)

مجموعه وسیعی از منابع تاریخی را که آزادانه در دسترس هستند و به خوبی ویرایش شده اند شناسایی کنید (در این مورد، آرشیو GLOBALIZE آرشیو شرکت هلندی هند شرقی، که منبع شگفت انگیزی است)

منابع را دانلود کنید و آنها را از طریق یک مدل جاسازی اجرا کنید تا امکان جستجوی معنایی برای یافتن عباراتی را فراهم کند که ممکن است به پاسخ به سؤال تحقیق کمک کند.

از جستجوی معنایی برای نشان دادن متن‌های نامزد استفاده کنید و سپس از مدل‌های مرزی بخواهید آنها را بخوانند و فهرست رتبه‌بندی‌شده‌ای از بهترین تطابق‌ها را برای بازبینی انسانی تهیه کنند.

آیا هیچ یک از متن های منبع به پاسخ سوال کمک می کند؟ اگر چنین است، آنها را تکرار کنید. اگر نه، به جستجو در آرشیوهای جدید یا با عبارت های جستجوی جدید ادامه دهید.

از نظر ظاهری، این تفاوت چندانی با نحوه تحقیق من به تنهایی ندارد. من تمایل دارم در پایگاه‌های اطلاعاتی تاریخی با استفاده از عبارات جستجوی مختلفی که در ذهنم ظاهر می‌شود، جستجو کنم، و سپس نتایج را اسکن کنم تا جایی که قسمتی مورد توجه من باشد، سپس با دقت بیشتری مطالعه کنم و تکرار کنم.

تفاوت این است که یک عامل هوش مصنوعی مانند Opus 5.5 می تواند ده ها نسخه از خود را برای خواندن از طریق منابع به زبان های مختلف ایجاد کند. اگر به این عوامل یک کلید API بدهید، آن‌ها همچنین می‌توانند جستجوهای تعبیه‌شده خود را روی منابع جدیدی که در طول تحقیقاتشان پدیدار می‌شوند، اجرا کنند، همانطور که Opus در اینجا در طول اجرا انجام داد که آن را به قسمت تازه کشف‌شده هدایت کرد:

پس آن پاساژ دودو چیست و چرا اهمیت دارد؟

تعداد کمی از موجودات تاریخی به طور گسترده‌تر از دودو، پرنده بزرگ موریس که به دلیل شکار بی‌رویه در حدود سال 1681 منقرض شد، مورد مطالعه قرار گرفته‌اند. اما در واقع این بخش بزرگی از این است که چرا یافتن اطلاعات بیشتر در مورد این حیوان برای یک عامل هوش مصنوعی «قابل دستیابی» است: این پرنده از قبل منبع بسیار گسترده‌ای داشت که منابع اصلی شناسایی شده بود. یافته‌های مربوط به dodos به دست آمده بود (در اینجا Opus 5.5 فرآیند خود را در یک پرونده تحقیقاتی می‌نویسد).

بسیاری از آنچه که Opus 5.5 هنگام جستجو در میلیون‌ها رکورد در سوابق شرکت هند شرقی هلند یافت، برای بسیاری از مورخان و دانشمندانی که تاریخچه دودو را مطالعه کرده‌اند، شناخته شده بود. اما به نظر می رسد یک منبع خطی مربوط به سال 1615، فهرست کشتی موجود در اینجا، قبلا مورد توجه قرار نگرفته است.

این مجله احتمالا توسط Isbrant Cornelisz van Petten نوشته شده است که کاپیتان کشتی تجاری شرکت هلندی هند شرقی به نام Wapen van Amsterdam بود. Wapen در آوریل 1615 به جزیره موریس رسید، جایی که خدمه آب و غذا جمع آوری کردند تا برای بقیه سفر خود به هند شرقی آماده شوند.

از جمله، آن‌ها «لاک‌پشت‌های زیادی، dodos [dodeersen] و برخی غازها و طوطی‌ها را گرفتند».

در اینجا رونویسی هلندی و ترجمه انگلیسی قسمت‌های مربوطه آمده است (توجه داشته باشید که رونویسی و ترجمه کامل نیستند - اگر روی هلندی مدرن اولیه کار می‌کنید، لطفا هرگونه اصلاحی را به من اطلاع دهید!):

من ادبیات ثانویه موجود در مورد این موضوع را مطالعه کردم، مانند کتاب پریش به نام The Dodo and the Solitaire در سال 2013، و سایر مقالات تخصصی. واقعا به نظر می رسد که این یک افزوده جدید به جدول زمانی دودو است که قبلا در دوره 1611-1611 شکاف داشت.

حالا، در مورد اینکه آیا این واقعا این همه اهمیت دارد یا خیر: دقیقا زمین را در هم می شکند. اما من فکر می‌کنم که این یک نتیجه قابل انتشار است، به‌ویژه زمانی که با یک یافته جدید دیگر از همان جستجو ترکیب شود، که یک مرجع جدید احتمالی به یکی دیگر از پرنده‌های منقرض شده از موریس، ریل قرمز، پیدا کرد. گزارشی از سال 1638، سالی که هلندی ها برای اولین بار جزیره را مستعمره کردند، مشخص شد که "مرغ های مزرعه" را با استفاده از کلمه هلندی (velthoenderen) توصیف می کند. کارشناسان در مورد این موضوع قبلا این کلمه را به عنوان کلمه ای که هلندی ها برای توصیف ریل قرمز استفاده می کردند شناسایی کرده اند.

اما این مرجع خاص ظاهرا نادیده گرفته شد زیرا یک محقق فرانسوی در سال 1890 این کلمه را به اشتباه به عنوان perdrix (کبک) ترجمه کرد.

Opus 5.5 توانست به منبع نسخه اصلی برگردد و این را تصحیح کند.

با این حال، برای من، جالب ترین یافته ممکن هنوز در شک و تردید است. اما اگر بتوان آن را از بین برد، واقعا بسیار جذاب خواهد بود. این به این دلیل است که ممکن است به توضیح یکی از اسرارآمیزترین نقاشی‌های قرن هفدهم کمک کند: جهانگیر امپراتور مغول ظاهرا دودوی زنده داشت. با این حال، هیچ کس نمی داند چه کسی، کی و چرا آن را به او داده است و جهانگیر هرگز در خاطراتش چیزی در این باره نمی نویسد.

من در واقع در مورد این نقاشی در سال 2012 نوشتم:

دو سال قبل از آن، منصور یک دودو موریس را نقاشی کرده بود که هنوز توسط زیست‌شناسان به عنوان دقیق‌ترین تصویر باقی‌مانده از این پرنده ذکر می‌شود. به عبارت دیگر، جهانگیر دقیقا همان کسی بود که یک تاجر یا درباری ماهر اگر با پرنده ای بسیار غیرعادی برخورد می کرد، به سراغش می رفت.

معلوم می شود که هیچ کس واقعا تاریخ دقیق این نقاشی را نمی داند. برخی از محققان با "حدود 1625" و برخی دیگر با "حدود 1615" صحبت می کنند. (ما می دانیم که یک تاجر انگلیسی از وجود دودوهای موریس در هند در سال 1628 خبر داده است، اما اینکه آیا این دودو نشان داده شده در نقاشی را شامل می شود یا خیر، معلوم نیست).

در کمال تعجب، Opus 5.5 در طیف وسیعی از نسخه‌های خطی حفر کرد تا نظریه زیر را آشکار کند: دودوی جهانگیر احتمالا همان حیوانی بود که یک یسوعی پرتغالی در موریس در سال 1616 توصیف کرد. موضوع این است که موریس شترمرغ ندارد!

متأسفانه، اکنون تصور می شود که متن اصلی پرتغالی این حساب گم شده است، اما یک ترجمه فرانسوی باقی مانده است، و این همان چیزی است که Opus در اینجا به آن اشاره می کند:

این نظریه که این "شتر مرغ" در واقع یک دودو بود، قبلا برای متخصصان این موضوع شناخته شده است، و مترجم فرانسوی آن را به این صورت نادیده می گیرد. اما به نظر می رسد که ارتباط بین این دودوی پرتغالی که در سال 1616 در مسیر گوا قرار گرفت و دودوی که در مقطعی بین سال های 1615 تا 1625 به جهانگیر رسید، هنوز برقرار نشده است.

مسلما زنجیره انتقال ایجاد نشده است. اما تصور من این است که این ممکن است در واقع منشأ دودوی جهانگیر باشد. این به این دلیل است که ما قبلا زنجیره بسیار واضحی از انتقال یک پرنده عجیب و غریب دیگر از پرتغالی های مستقر در گوا به دربار جهانگیر داریم که قدمت آن به سال 1612 می رسد: یک بوقلمون آمریکایی!

این چیزی است که من قصد دارم بیشتر به آن بپردازم. اگر بتوان با اطمینان بیشتری ردیابی کرد، به نظر من شناسایی دودوی جهانگیر کار بسیار بزرگی خواهد بود. دودوی دربار مغول احتمالا معروف‌ترین و از نظر علمی مهم‌ترین دودوی فردی است که تاکنون زندگی کرده است، زیرا استاد منصور، نقاش درخشان دربار جهانگیر، دقیق‌ترین تصویر باقی‌مانده از آن را به یادگار گذاشته است.

حداقل می‌توانم بگویم که این فرورفتن عمیق در سوابق هلندی برای من روشن کرده است که مدل‌های هوش مصنوعی مرزی می‌توانند یافته‌های تاریخی جدید را بر اساس اطلاعات بایگانی مستقل نشان دهند. این چیزی نیست که بتوانم ماه ها پیش بگویم.

کاری که آنها در حال حاضر نمی توانند انجام دهند این است که سؤالات درست بپرسند یا اهمیت یافته ها را تعیین کنند.

اصلی‌ترین کاری که هوش مصنوعی معاصر می‌تواند برای تحقیقات تاریخی انجام دهد، در واقع معادل دیجیتالی شمارش گوسفند است. از آنجا که آنها هرگز خسته نمی شوند، می توانند در مجموعه داده های عظیم جستجو کنند تا شواهد جدیدی برای ادعاهای موجود پیدا کنند (یا به طور بالقوه آنها را رد کنند).

آنها در ارائه ایده های جدید از خودشان بدتر هستند. به نظر می رسد بهترین کار این است که آنها در مرز بین دو رشته قرار گیرند، یک منبع منبع داده شوند، و به آنها گفته شود که به طور روشمند برای پاسخ دادن به یک سوال تولید شده توسط انسان کار کنند.

آنها همچنین در قضاوت در مورد اهمیت تاریخی آنچه می یابند بد هستند.

بارها و بارها، در تلاش‌هایم برای یافتن چیزی قابل حمل، Opus 5.5 و GPT-6 به تعداد ده‌ها عامل مستقل منجر شدند که به جزئیات فرو رفتند و کاملا در علف‌های هرز گم شدند.

گاهی اوقات علف های هرز سرگرم کننده بودند. برای مثال، یکی از ماموران روایتی بسیار سرگرم‌کننده و بدیع از ناخدای کشتی انگلیسی، جاناتان هید، کشف کرد که چوب با ارزش آبنوس به اضافه «دو گاو دریایی» (!) را از مستعمره هلند در موریس دزدید. هنگامی که یک مقام هلندی با هید و خدمه اش روبرو شد، "نجار آنها تهدید کرد که با تبر سرم را می شکند." این مقام مسئول می افزاید:

کاپیتان همچنین حدود 20 لاک پشت خشکی را به سفر برد و ادعا کرد که قصد دارد آنها را در ساحل سنت هلنا قرار دهد تا لاک پشت های مذکور را در آنجا پرورش دهد.

این از نظر تاریخی به عنوان یک یافته تاریخ زیست محیطی مهم است. به نظر می رسد که حیوان مورد بحث، لاک پشت غول پیکر موریس، نیز در نهایت منقرض شده است. ناشناخته است که آیا این بیست نفر تا به حال به سنت هلنا، هزاران مایل دورتر، ختم شده اند یا خیر. اما ما می دانیم که کشتی کاپیتان هید در نزدیکی آزور در سفر بازگشت به خانه غرق شد.

این یک داستان بسیار عالی است! افراد مدرن اولیه پیوند محصولات و حیوانات را در چرخ خانه من بسیار دوست دارند، و من عاشق نجار هستم که تبر را به سمت مقامات هلندی تکان می دهد. من احتمالا در برخی از کارهای منتشر شده خود از آن استفاده خواهم کرد.

با این حال، اغلب اوقات، مأموران به بایگانی‌هایی که برای من کاملا ناخوانا هستند و برای بررسی واقعیت نیاز به دانش تخصصی بسیار گسترده‌ای دارند، منحرف می‌شوند. به عنوان مثال، این محصول یک جستجوی چند ساعته در Inca khipu بود:

آیا این تعیین کننده است؟ آیا هیچ کدام از اینها معنایی دارد؟ من واقعا هیچ ایده ای ندارم. فکر می کنم گری اورتون این کار را می کند. اما من واقعا نمی‌خواهم کسی را که زندگی خود را وقف مطالعه اینکا خیپو کرده است با سؤالی که توسط یک عامل هوش مصنوعی ایجاد شده است و چند ساعت روی همان موضوع صرف کرده است، آزار دهم.

این واقعا محور مشکل فعلی در تعدادی از زمینه‌هایی است که عوامل تحقیقاتی هوش مصنوعی آماده تغییر آن هستند: متخصصان انسانی چگونه باید با این چیزها ارتباط برقرار کنند؟

من احساس راحتی می‌کنم که با مطالب مربوط به مثلا بازرگانان انگلیسی که لاک‌پشت‌های غول‌پیکر را می‌دزدند، یا دودوی جهانگیر کار کنم، زیرا این همان چیزهایی است که اکنون بیش از یک دهه است که مطالعه می‌کنم. اما چه اتفاقی می‌افتد وقتی آماتورهایی که عوامل تحقیقاتی هوش مصنوعی را اداره می‌کنند، بدون داشتن دانش یا شبکه‌ای برای بررسی مجدد آن، به حوزه علمی جدید اصیل منحرف می‌شوند؟

این چیزی است که کارتر چرچ در پستی که در بالا به آن پیوند دادم به آن می رسد:

یک متخصص بیمار می‌توانست این کار را در سال 1970 انجام دهد. اما این به معنای هفته‌ها وقت یک متخصص بود: دوره فرانسوی، یک چشم ثابت برای 1300 تابلوی دستی، و آمار، همه در یک بشقاب در یک مجله ارتش صرف شده است. افراد با آن مهارت ها وجود دارند و مشکلات مهم تری برای حل کردن دارند. بنابراین نامه خوانده نشد، زیرا کسی که بتواند آن را بخواند نمی تواند زمان را توجیه کند.

من شش ساعت از زمان مدلینگ و چند شب برای خودم صرف کردم. توموکیو می‌گوید که سریع‌تر از آنچه که بتواند آنها را ضبط کند، راه‌حل‌ها را دریافت می‌کند. من مطمئن هستم که تعداد کمی از اینها از رمزنگاران هستند. یک سال پیش احتمالا این جمله منطقی نبود.

من حدس می‌زنم اکثر لیست‌های «حل‌نشده»، در بیشتر زمینه‌ها، بیش از آن چیزی که هر کسی تصور می‌کند، چنین مشکلاتی را در خود جای داده است. این فهرست‌ها بسیار کوتاه‌تر می‌شوند، و افرادی که آنها را کوتاه می‌کنند به طور فزاینده‌ای افرادی هستند که به سادگی کنجکاو هستند.

من شخصا خوشحال می شوم اگر گروهی از آماتورهای کنجکاو ارتش کوچکی از عوامل هوش مصنوعی را در مواد دودو، یا به تجارت اولیه مواد مخدر مدرن، یا تاریخ علم آگاهی در قرن نوزدهم، یا هر تعداد چیز دیگری که من به طور فعال در حال تحقیق هستم، بپردازند. اما وقتی این چیزها اتفاق می‌افتد، خیلی زود خیلی عجیب می‌شود.

گلوگاه به زودی نه خود یافته های تحقیقاتی، بلکه توجه متخصصان در موضوعات خاص خواهد شد.

اخیرا یک پست مهمان در وبلاگ ترنس تائو ریاضیدان به این نتیجه رسیده است: "ما به ریاضیدانان بسیار بیشتری نیاز خواهیم داشت."

موافقم، و اضافه می‌کنم: ما به مورخان و انسان‌شناسان بسیار بیشتری نیاز داریم.

• چرا عصر برنز فروپاشید ( آثار در حال پیشرفت )

• چه کسی تندترین نامه های ملکه الیزابت اول را نوشته است؟ ( اسمیتسونیان - این نمونه عالی از تحلیل تاریخی اصلی بر اساس مقایسه متقابل بین منابع دست نویس است).

• پیشرفت های بیشتر در رابطه با طومارهای هرکولانیوم.

Res Obscura یک نشریه با پشتیبانی خواننده است. برای دریافت پست‌های جدید و حمایت از کارم، در نظر بگیرید که یک مشترک رایگان یا پولی شوید.