اسرائیل رای داده است، اما بن بست ائتلاف تازه شروع شده است - تحلیل

یک ملت متعهد روز سه شنبه با تعداد بی سابقه ای پای صندوق های رای رفتند و سخنرانی کردند. اکنون هفته‌ها، اگر نه ماه‌ها، طول می‌کشد تا بفهمیم دقیقا چه چیزی گفته است. نظرسنجی‌های خروج در ساعت 10 شب منتشر شد. توسط کانال های 11، 12 و 13 همگی بلوک به اصطلاح تغییر را جلوتر از بلوک نخست وزیر بنیامین نتانیاهو نشان دادند، اما لیکود به عنوان بزرگترین حزب ظاهر شد. با این حال، به نظر می رسد که هیچ یک از این دو گروه شرکای لازم برای تشکیل دولتی را ندارند که وعده داده بود. این تمایز مهم است. در مجموع، احزاب مخالف دولت در حال خروج اکثریت واضح کرسی های پیش بینی شده را به دست آوردند.

اما این احزاب یک بلوک واحد را تشکیل نمی‌دهند که بخواهد با هم حکومت کنند. احزاب عربی در این شکاف نقش اساسی دارند. بر اساس نظرسنجی‌های خروجی، آنها مجموعا 17 تا 18 کرسی به دست آوردند که آنها را به یکی از بزرگترین داستان‌های انتخابات تبدیل کرد. قدرت ظاهری آنها باعث شد تا نتانیاهو اکثریتی نداشته باشد. با این حال، تعهدات بلوک تغییر در برابر اتکا به آنها، توانایی آن را برای جایگزینی او نیز پیچیده می کند.

مانع، تمایل سایر احزاب برای وارد شدن به یک توافق حکومتی با آنها است. نتیجه، اگر برقرار باشد، اکثریت واضح پارلمانی در برابر دولت در حال خروج - 1116 روز پس از 7 اکتبر - بدون توافق روشن در مورد اینکه چه چیزی باید جایگزین آن شود. انتظار داشته باشید که نتانیاهو و آیزنکوت هر دو ادعای پیروزی کنند. نتانیاهو ظاهرا در راس بزرگترین حزب ظاهر شد، اما بدون راه روشنی برای ائتلاف.

گادی آیزنکوت، رهبر یاشار، در راس بلوک تغییر بزرگتر ظاهر شد، اما با فاصله بین کرسی های مخالف نتانیاهو و شرکای موجود برای تشکیل دولت. انتظار داشته باشید که هر دو ادعای پیروزی کنند. نتانیاهو به برتری لیکود نسبت به یاشار اشاره خواهد کرد که با دو یا سه کرسی در نظرسنجی خروج از آن عقب بود. آیزنکوت به تعادل بین بلوک ها اشاره خواهد کرد. نتانیاهو بهتر از بسیاری می داند که بزرگترین حزب لزوما دولت را تشکیل نمی دهد. در سال 2009، کادیما به رهبری تزیپی لیونی یک کرسی بیشتر از لیکود به دست آورد.

نتانیاهو نخست وزیر شد زیرا او می‌توانست ائتلافی تشکیل دهد و او نمی‌توانست. اکنون سوال این است که آیا آیزنکوت می‌تواند کاری را که در آن زمان نتانیاهو انجام داد انجام دهد یا خیر. این نیازمند یافتن راهی برای دور زدن تعهداتی است که در طول مبارزات انتخاباتی صریح به نظر می‌رسید. آیزنکوت چهار شرط برای شرکای احتمالی ائتلافی تعیین کرد که احزاب عربی بعید به نظر می‌رسند که به آنها عمل کنند.

اردوگاه او اکنون باید با عواقب این شرایط مقابله کند: اکثریت برای جایگزینی نتانیاهو ممکن است روی کاغذ وجود داشته باشد، بدون اینکه در اطراف میز کابینه موجود باشد. حتی تمایل به تکیه بر حزب رعام منصور عباس، بر اساس ارقام ظاهر شده سه شنبه شب، لزوما این شکاف را کاهش نخواهد داد. حمایت از فهرست مشترک مجموعه دیگری از موانع سیاسی را ایجاد خواهد کرد. احزاب عربی، در عین حال، رای دهندگان و خواسته های خود را دارند.

آنها را نمی توان به سادگی در محاسبات ائتلاف دیگری مداد کرد که گویی تنها کارکرد آنها فراهم کردن کرسی های از دست رفته است. دستاوردهای پیش بینی شده آنها در نتیجه عزم قوی برای اطمینان از عدم ظهور دولت دست راستی دیگر حاصل شد. اما کمک به انکار اکثریت ائتلاف در حال خروج و کمک به نصب جایگزین آن دو دستاورد متفاوت هستند. اولین مورد در دسترس ظاهر می شود.

دومی به مذاکرات و تصمیماتی که هنوز در راه است بستگی دارد. یک مسیر دیگر برای آیزنکوت این است که دو حزب حریدی (اولرا ارتدوکس) را وارد کند که با هم پیش بینی شده اند 12 کرسی را به دست آورند. این می تواند اکثریت را فراهم کند. همچنین به آن احزاب اهرم قابل توجهی بر دولتی می دهد که شرکای احتمالی آن وعده تغییرات معنادار در خدمت سربازی حریدی را داده اند. دشواری آشکار است.

آوردن احزاب حریدی به دولت ممکن است محاسبات ائتلاف را حل کند و در عین حال تحقق یکی از تعهدات سیاست مرکزی آن را به طور قابل توجهی سخت‌تر کند. گزینه‌ای نیز وجود دارد که از صفحه خارج می‌شود: دولتی متشکل از لیکود، یاشار، نفتالی بنت بایچاد، و اسرائیل بیتنو. احزاب، یا احزاب راست افراطی (Otzma Yehudit و حزب صهیونیست مذهبی) یا چپ افراطی (دموکرات ها). عددی ساده است.

اگر نتانیاهو در رأس لیکود باقی بماند، چنین دولتی از مخالفانش می خواهد که از وعده های خود مبنی بر عدم خدمت به او صرف نظر کنند. همچنین مستلزم توافق در مورد اینکه چه کسی و با چه شرایطی رهبری می کند. ائتلافی که روی کاغذ قابل انجام به نظر می رسد در زندگی واقعی هر چیزی است. این مشکل اصلی است که از نظرسنجی‌های خروج سه‌شنبه ظاهر می‌شود. ترکیب‌هایی وجود دارند که اکثریت را به وجود می‌آورند.

ترکیب های کمتری وجود دارد که احزاب گفته اند برای پیوستن به آنها آمادگی دارند. هفته های بعد از انتخابات، مواضع نهایی یا مذاکراتی را آزمایش خواهند کرد. هفته های آینده بررسی خواهند کرد که آیا این مواضع مواضع نهایی یا مذاکراتی هستند. اما ابتدا، آرا باید شمارش شوند. نظرسنجی‌های خروج، چارچوب آغازین مذاکرات ائتلاف را فراهم می‌کند، نه شمارش نهایی که آنها بر آن تکیه می‌کنند. اما اگر تصویر کلی وجود داشته باشد، این سوال به سرعت از نحوه رأی دادن اسرائیلی‌ها به آنچه نمایندگان منتخب آنها برای انجام این آرا آماده هستند تغییر خواهد کرد.

آیا با نتایج تماس دارید؟ در طول مبارزات انتخاباتی، احزاب به رای دهندگان می گفتند که با چه کسی می نشینند، هرگز با چه کسی نمی نشینند، و قبل از پیوستن به دولت بر چه شرایطی پافشاری می کنند. این وعده ها مهم است. یک رای دهنده حق دارد بداند که آیا رای گیری برای یک حزب ممکن است به قرار گرفتن شخص دیگری در صندلی نخست وزیر کمک کند. اما وقتی احزاب کافی دیگر احزاب دیگر را رد کنند، نتیجه می تواند یک کنست بدون اکثریت قابل اجرا باشد. کسی اکنون باید تصمیم بگیرد که آیا وظیفه بزرگتر این است که به تعهدات انتخاباتی احترام بگذارد یا به اندازه کافی مصالحه کند که اجازه حکومت را بدهد.

از کسانی که برای سازش بحث می کنند می توان انتظار داشت که آن را مسئولیت ملی بنامند. مخالفان آن را خیانت می نامند. نتانیاهو به هیچ وجه نمی تواند به این پیش بینی ها اشاره کند و ادعا کند که کشور به او رای اعتماد داده است. مخالفان او می توانند به اکثریتی که علیه دولت او ظاهر شده است اشاره کنند، اما هنوز باید نشان دهند که می توانند آن را به یک دولت خود تبدیل کنند. سیاستمداران اکنون باید تصمیم بگیرند که چه چیزی را آماده تغییر می کنند: شرایطشان، قول هایی که از شرکایشان می خواهند. دوباره امتحان کنید