اسرائیل نمی تواند یک انتخابات دیگر را تحمل کند - رهبران آن باید برای اتحاد مصالحه کنند - نظر

این سؤالی است که رهبران سیاسی اسرائیل پس از انتخابات روز سه‌شنبه باید از خود بپرسند: آیا واقعا می‌خواهیم دوباره از این موضوع عبور کنیم؟ این یک سؤال ساده است، اما پیامدهای بسیار زیادی برای آینده کشور دارد. و اگر پاسخ منفی است، همانطور که باید باشد، احزاب منتخب کنست این هفته باید به طور متفاوتی درباره آنچه در آینده خواهد آمد فکر کنند. شکی نیست که اسرائیلی هایی که به گادی آیزنکوت، نفتالی بنت، آویگدور لیبرمن و یایر گولان رای دادند، نتیجه روز سه شنبه را نمی خواستند.

آنها با هدف اصلی برکناری نخست وزیر بنیامین نتانیاهو از سمت خود رای دادند. این هدف از رای آنها و قولی بود که به هوادارانشان دادند. ماه ها به نظر می رسید که واقعا ممکن است این اتفاق بیفتد. اپوزیسیون شتاب زیادی داشت و برخلاف انتخابات قبلی، هیچ رأیی برای احزابی که از آستانه عبور نمی‌کردند تلف نمی‌شد. ده‌ها هزار اسرائیلی برای شرکت در رأی‌گیری از خارج وارد شدند، و در حالی که نظرسنجی‌ها اکثریت واضح 61 کرسی را نشان نمی‌داد، آنها پیشنهاد کردند که اپوزیسیون با بلوک بزرگ‌تر ظاهر می‌شود، و به طور بالقوه اجازه انتخابات را می‌دهد.

برای ایجاد یک دولت اقلیت و شروع به پیشبرد حداقل بخشی از دستور کار خود. اما این اتفاق نیفتاد. در عوض، نتانیاهو به عنوان برنده سیاسی ظاهر شد. لیکود با تقریبا 27 کرسی بزرگترین حزب است، در حالی که بلوک او حدود 53 کرسی دارد که بیشتر از 48 کرسی برنده شده توسط بلوک آیزنکوت است. با توجه به اینکه تقریبا همه نظرسنجی‌ها دقیقا عکس این موضوع را پیش‌بینی می‌کردند، این یک دستاورد قابل توجه است. این درست است که اپوزیسیون، همراه با احزاب عربی، تقریبا 67 کرسی را در اختیار خواهند داشت، به این معنی که اکثریت کنست بعدی توسط احزاب مخالف نتانیاهو نمایندگی خواهد شد.

کلاه این نیست که چگونه دولت ها در اسرائیل تشکیل می شوند. مهم این است که چه کسی می تواند 61 کرسی را جمع آوری کند و آنها را به یک ائتلاف فعال تبدیل کند. در حال حاضر هیچ یک از طرفین نمی توانند این کار را انجام دهند، اما به نظر می رسد نتانیاهو در موقعیت قوی تری قرار دارد و موفقیت او را می توان با دو عامل توضیح داد. اول این که سیاست اسرائیل عمیقا قبیله ای باقی می ماند. با وجود قتل عام در 7 اکتبر 2023، ناکامی های دولت او، و شتاب علیه او، رای دهندگان سنتی نتانیاهو تا حد زیادی وفادار ماندند.

آنها ممکن است در مورد سیاست‌های او و حتی رهبری او تردیدهایی داشته باشند، اما وقتی وارد صندوق رأی‌گیری می‌شوند، به خانه می‌آیند. دوم این است که نتانیاهو یک کمپین پایانی بسیار مؤثر را اجرا کرد. او بر دو ترس تمرکز کرد: ایران و حضور گسترده اعراب. از نظر منتقدان او، این امر مانند ناامیدی به نظر می رسید. اما نتانیاهو چیزی در مورد رای دهندگان اسرائیل فهمید. این پیام‌ها به ترس‌های عمیق و درونی در مورد امنیت و آینده کشور منجر شد. برای بسیاری از اسرائیلی‌ها، او کالای شناخته‌شده باقی می‌ماند، رهبری که به طور غریزی در هنگام بروز خطر به او روی می‌آورند.

هر چه آنها در مورد سابقه او فکر کنند، جایگزین به عنوان یک قمار حتی بزرگتر تلقی می شد. این واقعیت سیاسی است. و چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​این واقعیتی است که دولت بعدی باید از آن بیرون بیاید. من استدلال می کنم که اگر ما دو فرض اساسی را بپذیریم، تنها یک مسیر مسؤولانه رو به جلو وجود دارد. اولی این است که آیزنکوت مسیر واقع بینانه ای برای تشکیل دولت ندارد.

برخی از جناح چپ پیشنهاد کرده اند که او تقریبا 48 کرسی احزاب اپوزیسیون صهیونیستی را تصاحب کند و با حمایت احزاب عربی دولتی تشکیل دهد. تصور این اتفاق تقریبا غیرممکن است. اگر آیزنکوت در اواسط دهه 50 با یک بلوک ظاهر می شد و به تعداد انگشت شماری رای از حزب رعام منصور عباس نیاز داشت، این یک چیز بود.

اما تکیه بر هر دو راعام و فهرست مشترک چیزی کاملا متفاوت است. بنت و لیبرمن تقریبا به طور قطع چنین ترتیبی را رد می‌کنند، حتی اگر آیزنکوت مایل به بررسی آن باشد، که خود بعید است. ایران همچنان یک تهدید است و احتمال رویارویی نظامی دیگری در اوایل هفته آینده وجود دارد.

در غزه، حماس هنوز خلع سلاح نکرده است. در لبنان، حزب الله در حال بازسازی توانایی های نظامی خود است در حالی که تروریسم در کرانه باختری در حال افزایش است. مسئله حل نشده پیش نویس حریدی همچنان اسرائیل را متلاشی می کند. هزینه زندگی همچنان بالاست، کسری بودجه در حال افزایش است و اسرائیل با وضعیتی فزاینده ای منزوی در صحنه بین المللی نسبت به قبل مواجه است.

و بر سر همه اینها، جامعه ای است که عمیقا تقسیم شده است، هنوز در حال تلاش برای بهبودی از آسیب های 7 اکتبر و جنگ های پس از آن است. آیا کسی به طور جدی معتقد است که یک انتخابات دیگر به حل هر یک از این مشکلات کمک می کند؟ برعکس: سیستم سیاسی را برای ماه ها فلج می کند، تصمیمات مهم را به تعویق می اندازد، و اختلافات را عمیق تر می کند. اسرائیلی‌ها به سال‌های منتهی به 7 اکتبر نگاه می‌کنند، آنها تمایل دارند بر سال 2023 و اصلاحات قضایی دولت تمرکز کنند.

کشور را از هم پاشید اما ما اغلب فراموش می کنیم که چه چیزی قبل از آن برگزار شد: پنج انتخابات در کمتر از سه سال و نیم. اصلاحات قضایی همه آن تقسیم بندی ها را ایجاد نکرد. سوخت روی آتشی ریخت که پیش از این سال ها می سوخت. و همانطور که 7 اکتبر نشان داد، فرسایش انسجام اجتماعی فقط یک مشکل سیاسی نیست. ارتباط مستقیم با امنیت ملی دارد. دشمنان اسرائیل مراقب آنچه در داخل این کشور می گذرد، هستند. آنها تقسیمات ما را مطالعه می کنند و به دنبال فرصت هایی برای بهره برداری از آنها هستند.

دقیقا چه تفاوت های ایدئولوژیکی بین نتانیاهو، آیزنکوت، بنت و لیبرمن وجود دارد که امکان نشستن در کنار هم در یک دولت را برای آنها غیرممکن می کند؟ چهار حزب آنها حدود 68 کرسی خواهند داشت. این برای تشکیل یک ائتلاف باثبات بیش از اندازه کافی است، ائتلافی که گروگان خواسته‌های احزاب کوچک بخش یا افراط‌های هر یک از دو طرف طیف سیاسی نباشد. آیا آنها اساسا در مورد ایران اختلاف نظر دارند؟ آیا انگار یکی معتقد است که جمهوری اسلامی باید اجازه دستیابی به سلاح هسته ای را داشته باشد در حالی که دیگران مخالف آن هستند؟ آیا آنها رویکردهای کاملا متفاوتی دارند

به غزه؟ آیا هیچ یک از آنها طرفدار این است که اسرائیل صرفا عقب نشینی کند و به حماس اجازه دهد تا توانایی های نظامی خود را بازسازی کند؟ فلسطینی ها، شکاف سنتی بین راست و چپ اسرائیل چطور؟ همچنین، تفاوت واقعی در اینجا وجود ندارد. مخالفت نتانیاهو با تشکیل دولت فلسطین بنت از الحاق منطقه C، که حدود 60 درصد از کرانه باختری را در بر می گیرد، حمایت می کند. و لیبرمن پیشنهاد کرده است که اردن زمام امور را در دست بگیرد، در حالی که آیزنکوت راه حل دو دولتی را توهین آمیز خوانده است. در اقتصاد، هیچ کدام سوسیالیست نیستند.

همه به طور گسترده از بازار آزاد، شرکت خصوصی و رشد اقتصادی حمایت می کنند. سال‌ها، او خواسته‌های شرکای ائتلاف افراطی ارتدوکس‌اش را برآورده کرده است، اما این زمانی بود که بقای سیاسی او به حریدیم‌ها بستگی داشت. او را در ائتلاف دیگری قرار دهید، ائتلافی که به شاس و یهودیت تورات متحد وابسته نیست، و معادله سیاسی تغییر می‌کند. آنها نمی کنند.

اختلافات واقعی بر سر حکمرانی، قوه قضائیه، نحوه رسیدگی به 7 اکتبر و مهمتر از همه، پاسخگویی به اشتباه وجود دارد. اما این تفاوت ها لزوما غیر قابل حل نیستند. مطمئنا در مقایسه با چالش‌هایی که اسرائیل با آن روبروست مقایسه نمی‌شود. پس واقعا چه چیزی مانع از تشکیل چنین دولتی می‌شود؟ پاسخ، ایدئولوژی نیست، بلکه شخصیت‌ها و عدم اعتماد عمیق بین آنهاست. این بی‌اعتمادی خیالی نیست و نتانیاهو بخش زیادی از آن را به دست آورده است.

تاریخ سیاسی او مملو از تعهدات ناقص و تلاش برای تضعیف شرکا در زمانی است که این کار در خدمت منافع او باشد. بنت، آیزنکوت و لیبرمن دلایل موجهی برای شک دارند که توافقی که امروز امضا شده است فردا مورد احترام قرار خواهد گرفت. و رای دهندگان آنها آنها را برای نجات نتانیاهو به کنست نفرستادند. آنها به تغییر، پاسخگویی و جهت گیری متفاوت رأی دادند. این نگرانی ها را نمی توان به سادگی به نام وحدت ملی کنار زد.

اما آنها نمی توانند بهانه ای برای محکوم کردن اسرائیل به یک انتخابات دیگر شوند. اگر مانع اعتماد است، پس چالش ایجاد مکانیسم هایی برای تأیید آن است، زیرا اگر آنها بتوانند این کار را انجام دهند، چنین دولتی می تواند با چالش های واقعی که اسرائیل با آن مواجه است مقابله کند. مشکل خواهد بود. شاید فوق العاده دشوار است. اما آیا واقعا دشوارتر از فرستادن کشور به یک انتخابات دیگر، با همه آسیب‌هایی که در پی خواهد داشت؟

دولتی که بتواند در مورد ایران و غزه بدون محاسبه دائمی تاثیر آنها بر بقای ائتلاف تصمیم بگیرد. این می‌تواند در نهایت با بحران پیش‌نویس افراطی ارتدوکس مقابله کند، شروع به ترمیم جایگاه اسرائیل در سطح بین‌المللی کند و با چالش‌های اقتصادی که برای مدت طولانی نادیده گرفته شده‌اند مقابله کند. مهم‌تر از همه، تصور کنید چه معنایی برای جامعه اسرائیل دارد که ببیند رهبران سیاسی که سال‌ها صرف حمله به یکدیگر کرده‌اند تصمیم بگیرند که کشور مهم‌تر از رقابت‌های شخصی‌شان است.

نتانیاهو باید نشان دهد که می توان به او اعتماد کرد. آیزنکوت، بنت و لیبرمن باید به رای دهندگان خود توضیح دهند که چرا پیوستن به او به معنای کنار گذاشتن اصولی نیست که برای آن انتخاب شده اند. هر چهار نفر باید چیزی را که به شدت می‌خواهند کنار بگذارند. اما رهبری باید در مورد آن باشد: تشخیص زمان تغییر شرایط و یافتن شجاعت برای سازگاری. اسرائیل در چهار سال گذشته بیش از حد تحمل کرده است. جان‌های زیادی از دست رفته، خانواده‌های زیادی آسیب دیده‌اند و فرصت‌های زیادی از دست رفته است.

یک انتخابات دیگر راه آسانی برای خروج خواهد بود، زیرا همه می‌توانند روی وعده‌های خود بایستند، طرف مقابل را مقصر بدانند و به مبارزات انتخاباتی بازگردند. راه سخت‌تر، سازش، تلاش برای ایجاد اعتماد، و تشکیل دولتی است که قادر به حکومت‌داری باشد. بعد از همه چیزهایی که این کشور از سر گذرانده است، شاید زمان آن رسیده است که رهبران ما آن را امتحان کنند. نویسنده یکی از بنیانگذاران مؤسسه سیاست‌گذاری MEAD است. سردبیر روزنامه جروزالم پست. جدیدترین کتاب او در حالی است که اسرائیل خواب بود.