اسرائیل نمی تواند یک انتخابات دیگر را تحمل کند: چرا نتانیاهو، آیزنکوت باید وحدت را در نظر بگیرند - نظر

در تابستان 2019، یولی ادلشتاین، رئیس وقت کنست، برای ملاقات با ما در جروزالم پست آمد. اسرائیل انتخاباتی را در آوریل برگزار کرده بود که نتوانست دولت تشکیل دهد و در سپتامبر مجبور شد به پای صندوق های رای برگردد. این اولین بار در تاریخ این کشور بود که یک انتخابات تقریبا بلافاصله به انتخابات دیگر منتهی می‌شد و ادلشتاین، که در آن زمان یکی از چهره‌های ارشد لیکود بود، پیام روشنی داشت: این دیگر تکرار نخواهد شد.

تفاوت‌های شخصی بین اردوگاه‌های سیاسی هر چه باشد، کشور راهی برای تشکیل دولت پیدا می‌کند. متأسفانه، او اشتباه می‌کرد، همانطور که بسیاری از ما معتقد بودیم که سیاستمداران اسرائیل در نهایت به خود خواهند آمد. در عوض، این کشور در طول سه سال و نیم پنج بار به پای صندوق های رای رفت، تا زمانی که دولت فعلی پس از انتخابات در پایان سال 2022 تأسیس شد. وقتی مردم به 7 اکتبر فکر می کنند، به طور قابل درک بر روی شکست های اطلاعاتی، ناکامی ارتش اسرائیل در دفاع از مرز، و سوالات پیرامون هشدارهایی که به پرایم رسیده یا نرسیده است تمرکز می کنند.

وزیر بنیامین نتانیاهو برخی به سال قبل از حمله بازمی‌گردند، زمانی که اصلاحات قضایی دولت جامعه اسرائیل را از هم پاشید. اما به ندرت ما بیشتر از این به عقب برمی‌گردیم. حقیقت این است که اسرائیل به شیوه‌هایی که هنوز به طور کامل پردازش نکرده‌ایم، به 7 اکتبر ضربه خورده، تقسیم شده و قطبی شده است. بازنگری قضایی ویرانگر بود، اما بی نتیجه نبود. پس از پنج انتخابات که با مبارزات سیاسی بی امان، رقابت های شخصی، و این باور رو به رشد که شکست طرف مقابل مهم تر از اداره کشور است، مشخص شد.

این بازنگری این اختلافات را عمیق تر کرد، اعتماد به نهادها را از بین برد و کشور را ضعیف و آسیب پذیر کرد. حماس در این تقسیم گشایی دید و در 7 اکتبر آن را تصاحب کرد. این واقعیت که ما هنوز کمیسیون تحقیق درباره رویدادهایی که منجر به حمله شد ایجاد نکرده ایم، یک قمار با آینده اسرائیل است. این تاریخ اهمیت دارد زیرا ما به انتخابات 27 اکتبر نزدیک می شویم.

به نظر می رسد هیچ یک از بلوک ها 61 کرسی مورد نیاز برای یک دولت اکثریت متعارف را ندارند و به نظر نمی رسد هیچ یک از این دو بلوک قادر به ترغیب سیاستمداران کافی از طرف مقابل برای پیوستن به آن باشند. خیلی چیزها می تواند قبل از روز انتخابات تغییر کند، به ویژه با رأی دهندگان و احزاب بلاتکلیف که در اطراف آستانه انتخاباتی هستند. اما اکنون باید بپرسیم که چه نتیجه ای واقعا به نفع کشور است. انتقاد مخالفان از نتانیاهو مشروع است. او برای مدت طولانی بر سر کار بوده است، شکست ها روی هم انباشته شده اند و زمان تغییر فرا رسیده است.

تصمیم او برای حکومت با جناح راست افراطی صدمات زیادی را در داخل و بین المللی به اسرائیل وارد کرده است. اما نتانیاهو همچنین درست می‌گوید که تحریم‌های مخالفان علیه او به چشم‌انداز بن‌بست کمک کرده است. این همان چیزی است که وقتی سیاست شخصیتی تقریبا بر همه چیز غلبه می‌کند اتفاق می‌افتد. به نظر من، سه احتمال برای جلوگیری از یک انتخابات دیگر، یک انتخابات دیگر، فاجعه‌بار خواهد بود. اسرائیل امروز از نظر نظامی قوی‌تر است، زیرا دشمنانش ضعیف‌تر هستند، اما برتری نظامی خطر فلج سیاسی را برطرف نمی‌کند.

با چالش‌های بسیاری که هنوز حل نشده‌اند، بازگشت به چرخه انتخابات پس از انتخابات ما را در همان مسیر مخربی قرار می‌دهد که قبل از 7 اکتبر بود. اگر هدف اجتناب از این نتیجه باشد، اساسا سه احتمال وجود دارد. اولین احتمال این است که یک طرف 61 کرسی را به دست آورد، همان‌قدر که تصور آن بر اساس نظرسنجی فعلی دشوار است. این می تواند نتانیاهو و می تواند مخالفان باشد. این واضح ترین نتیجه خواهد بود – یک طرف پیروز خواهد شد و در حالی که طرف دیگر عصبانی و ناامید خواهد بود، رای دهندگان صحبت خواهند کرد.

حتی اگر یک طرف به شکل کنونی 61 کرسی به دست نیاورد، ما نمی‌توانیم جدایی‌ها را رد کنیم - احزاب تغییر ائتلاف دارند - چیزی که بارها در گذشته اتفاق افتاده است. احتمال دوم این است که هیچ یک از طرفین به 61 کرسی نرسد و اپوزیسیون تلاش کند یک دولت اقلیت ایجاد کند. قابل قبول ترین نسخه گادی آیزنکوت، نفتالی بنت، آویگدور لیبرمن و یایر گولان را گرد هم می آورد.

آنها نیازی به رأی مثبت احزاب عربی به دولت ندارند، اما به تعداد کافی مجاهدین عرب نیاز دارند که علیه آن رأی ندهند. چنین دولتی می تواند نتانیاهو را از سمت خود برکنار کند و یک کمیسیون دولتی تحقیق در 7 اکتبر ایجاد کند، هدفی عالی که باید مدت ها پیش انجام می شد. اما فراتر از آن، نمی‌تواند کار کند و دولت اقلیت صرفا برای بازگرداندن کشور به یک انتخابات دیگر ایجاد خواهد شد.

اولا، مسیر به هر حال به یک انتخابات دیگر منتهی می‌شود که تفاوتی با گزینه بن‌بست ندارد. دوم، این احتمال وجود دارد که نتانیاهو حتی قوی‌تر پس از انتخابات بعدی بازگردد، با این استدلال که به رای‌دهندگان هشدار داده بود آیزنکوت و بنت با حمایت احزاب عربی حکومت کنند و آنها به او ثابت کرده‌اند که حق با اوست. احتمال سوم چیزی است که اغلب از آن به عنوان دولت وحدت یاد می‌شود. من می دانم که این امروز چقدر غیرواقعی به نظر می رسد، اما اگر گزینه جایگزین، یک انتخابات دیگر باشد، شایسته بررسی است. از بسیاری جهات، این حتی یکپارچگی در میان یک شکاف ایدئولوژیک عظیم نیست.

مانع اصلی بین نتانیاهو، آیزنکوت، بنت، لیبرمن و جولان لزوما نگاه آنها به چالش های امنیتی مرکزی اسرائیل نیست، بلکه دیدگاه آنها نسبت به یکدیگر است. اصلاحات قضایی را برای لحظه ای کنار بگذارید و مسائل اصلی را در نظر بگیرید. آیا واقعا چنین اختلاف فاحشی بین آنها در مورد رویارویی با ایران، بازسازی حمایت در ایالات متحده، آینده درگیری فلسطین، یا حفظ دفاع قوی تر در امتداد مرزهای غزه و لبنان وجود دارد؟ اختلاف نظرهای معنی داری در مورد حاکمیت قانون، کرانه باختری و مسئولیت 7 اکتبر وجود دارد و آنها نمی توانند.

دور آرزو شود اما همچنین بیش از حد کافی زمینه مشترک وجود دارد تا حداقل بررسی شود که آیا می توان یک دولت باثبات تشکیل داد یا خیر. اعتراض آشکار این است که نمی توان به نتانیاهو اعتماد کرد. او در گذشته وعده‌های سیاسی را زیر پا گذاشته، شرکای ائتلافی را دستکاری کرده و دولت‌ها را زمانی که منافع او تامین می‌شود، سرنگون کرده است. همه اینها درست است، و هر کسی که قصد پیوستن به او را داشته باشد باید با چشمان باز و مقدار باورنکردنی سوء ظن وارد چنین ترتیبی شود. اما سیاست انتخاب بین یک گزینه خوب و یک گزینه بد نیست.

اغلب، تصمیم گیری در مورد این است که کدام یک از گزینه های بد کمترین آسیب را وارد می کند. اگر جایگزینی برای بررسی یک دولت وحدت ملی، انتخاباتی دیگر و شاید بن بست دیگری به دنبال آن باشد، کدام مسیر برای کشور بدتر خواهد بود؟ نتانیاهو از زمان نخست وزیری در سال 1996، بیش از 30 سال است که یک شخصیت مرکزی در سیاست اسرائیل بوده است.

اگر ماندن در مقام مستلزم آن است که او با شرکای مختلف حکومت کند و محدودیت‌های متفاوتی را بپذیرد، معمولا می‌داند چگونه این کار را انجام دهد. آیا بقا در قدرت امروز تنها هدف اوست، یا هنوز چیزی در درون او وجود دارد که کشور را در اولویت قرار دهد، حتی اگر به معنای محدودیت ها و سیاست هایی باشد که در چهار سال گذشته از آنها اجتناب کرده است، مانند کمیسیون تحقیق؟ درست است که چنین دولتی ممکن است غیرممکن باشد، و حتی در صورت تشکیل به سرعت، به سرعت انجام خواهد شد.

فروپاشی اما مطمئنا ما مدیون خود هستیم که این احتمال را به جای رد آشکار آن آزمایش کنیم. هشدار ادلشتاین در سال 2019 این بود که اسرائیل نمی تواند به کشوری ناتوان از تشکیل دولت تبدیل شود. ما این هشدار را نادیده گرفتیم و اجازه دادیم سال ها اختلاف سیاسی عادی شود. 7 اکتبر باید به ما یاد می داد که امنیت ملی نه تنها به قدرت نظامی بلکه به انسجام اجتماعی و رهبری نیز بستگی دارد که می تواند کشور را از رقابت های شخصی پیشی بگیرد. امیدواریم که 27 اکتبر یک برنده آشکار را ایجاد کند.

اگر اینطور نباشد، رهبران سیاسی اسرائیل باید تصمیم بگیرند که آیا امتناع آنها از نشستن در کنار هم بیشتر از کشوری که قرار است به آن خدمت کنند اهمیت دارد یا خیر. پس از تمام آنچه اسرائیل تحمل کرده است، دور دیگری از انتخابات را نمی توان به عنوان یک نتیجه قابل قبول تلقی کرد. نویسنده یکی از بنیانگذاران انجمن سیاست MEAD، یکی از اعضای ارشد JPPI و سردبیر سابق The Jerusalem Post است. جدیدترین کتاب او در حالی است که اسرائیل خواب بود.