اقتصاددان پشت «شوک چین» می‌گوید هوش مصنوعی یک «معادل‌کننده مهارت» متناقض برای کارگران ژنرال Z است.

به ژنرال Z قول داده شده بود که هوش مصنوعی اکولایزر عالی خواهد بود: ابزاری که به یک جوان 24 ساله اجازه می‌دهد مانند یک کهنه کار کار کند. آخرین تحقیقات دیوید اتورر نشان می دهد که ممکن است برعکس عمل کند.

در یک آزمایش سه ماهه با وکلای ثبت اختراع، هوش مصنوعی کیفیت پیش نویس را در همه جا بهبود بخشید. اما زمانی که محققان ابزار را برداشتند و قضاوت مستقل را آزمایش کردند، تنها وکلای با تجربه پیشرفت متوسطی را نشان دادند. نوجوانان این کار را نکردند.

اتور در پاسخ های کتبی به Fortune گفت: «نتایج ما ایده هوش مصنوعی بودن یک اکولایزر خودکار مهارت را به چالش می کشد. «داده‌های ما نشان می‌دهد که این یک تساوی‌کننده عملکرد است، اما یک بی‌تعادل‌کننده مهارت است، زیرا تنها تمرین‌کنندگانی که قبلا مدل‌های ذهنی پایه‌ای داشتند، می‌توانستند مجموعه مهارت‌های اساسی خود را ارتقا دهند.»

این مطالعه وکلا را بر اساس تجربه و نه سن مرتب کرد. منظور از " ارشد" در عمل، هفت سال یا بیشتر بود، و محققان ژن Z را به صورت گروهی مطالعه نکردند. اما کارگران اولیه افرادی هستند که یافته‌ها مستقیما بر آنها تأثیر می‌گذارد.

از شوک چین تا هوش مصنوعی

اتور رئیس بخش اقتصاد MIT و یکی از اعضای بازدیدکننده فناوری و جامعه گوگل است. او بیشتر به خاطر «شوک چین» که با اقتصاددانان دیوید دورن و گوردون هانسون ایجاد شد، شناخته شده است. تحقیقات آن‌ها نشان داد که رقابت واردات چین به جوامع تولیدی آمریکا آسیب‌های ماندگاری وارد کرده است، جوامعی که آن‌طور که گزارش‌های خوش‌بینانه جهانی‌سازی پیش‌بینی می‌کردند، سازگار نبودند. در بازارهای کار به شدت در معرض دید، دستمزدها و مشارکت نیروی کار در رکود باقی ماندند و بیکاری حداقل برای یک دهه بالا ماند.

اخیرا، اتور و هانسون در مورد "شوک چین 2.0" هشدار داده اند: رقابت چینی در صنایع پیشرفته که رهبری فناوری آمریکا و مشاغل با دستمزد بالا را تهدید می کند. برخی از اقتصاددانان برجسته، از جمله Torsten Slok از Apollo Global Management، هشدار داده‌اند که "شوک هوش مصنوعی" می‌تواند شباهت‌هایی با شوک چین از نظر تأثیر آن بر نیروی کار ایالات متحده داشته باشد، به طوری که تافتس، Bhaskar Chakravorti حتی عبارت "کمربند سیمی" را به عنوان موازی با کمربند زنگ زده است.

اتور در حضور در پادکست احتمالی که توسط رید هافمن، یکی از بنیانگذاران لینکدین میزبانی شد، عقب نشینی کرد و گفت هوش مصنوعی «به هیچ وجه تکرار شوک تجاری چین نخواهد بود» زیرا شرکت های آمریکایی آن را به عنوان یک «شوک رقابتی منفی خالص» تجربه کردند، اما هوش مصنوعی «بافت بسیار متفاوتی» در افزایش بهره وری خواهد داشت.

بحث هوش مصنوعی بر روی نسخه‌ای از این فرض استوار است که شوک چین واژگون شده است: زمانی که فناوری کار معمولی را به دست گرفت، کارگران به طور طبیعی به سمت مهارت‌های سطح بالاتر خواهند رفت. اتور در پاسخ‌های خود به فورچون گفت که نگرانی او در مورد هوش مصنوعی از دست دادن انبوه شغل نیست. او گفت: «خطری که ممکن است با هوش مصنوعی مواجه شویم این نیست که تعداد زیادی از مشاغل را در شبکه حذف می کند، بلکه این است که برخی از زمینه های تخصصی را حذف می کند و همزمان مشاغل جدید ایجاد می کند.

این یک معامله معقول به نظر می رسد، اما کارگرانی که آن مشاغل قدیمی را از دست می دهند، عموما کسانی نیستند که بتوانند از نقش های جدیدی که ظاهر می شوند، استفاده کنند.»

آزمایش قانون ثبت اختراع به یک سوال محدودتر نگاه می کند: آیا کارگرانی که از یک ابزار قدرتمند جدید استفاده می کنند واقعا تخصص لازم برای پیشرفت را ایجاد می کنند یا خیر.

پیش نویس های بهتر، یادگیری ناهموار

نویسنده و شش نویسنده همکار این مطالعه را به عنوان مقاله کاری دفتر ملی تحقیقات اقتصادی منتشر کردند که مورد بازبینی همتایان قرار نگرفته است. طبق این روزنامه، 133 وکیل در 11 شرکت حقوقی مالکیت معنوی ایالات متحده که روابط مستمری در زمینه ثبت اختراع با گوگل دارند، ثبت نام کرده است. محققان به طور تصادفی دسترسی به دستیار پیش نویس ثبت اختراع با هوش مصنوعی را اختصاص دادند، ابزاری که در آن زمان منتشر نشده بود. دو سوم وکلا دسترسی پیدا کردند. بقیه بدون ادامه کار تا مطالعه به پایان رسید.

نقش گوگل فراتر از ابزار بود. این مقاله 6 نفر از نویسندگان مشترک Autor را به عنوان کارمندان Google فهرست می کند. همچنین بیان می‌کند که گوگل این مطالعه را انجام داده و هزینه‌های مستقیم آن را پرداخت کرده است، و کمیته انسان-موضوع MIT تشخیص داده است که MIT در این تحقیق شرکت نکرده است. نمایندگان گوگل در ایمیلی به فورچون، مقاله را به عنوان تحقیق مستقلی توصیف کردند که نویسنده به عنوان بخشی از همکاری خود انجام داد.

وکلا پیش نویس ثبت اختراع را از مواد مخترع شبیه سازی شده پس از 10 روز و دوباره پس از 90 روز تهیه کردند. بر اساس این مقاله، وکلای ثبت اختراع در یک شرکت حقوقی مستقل بدون اینکه بدانند کدام وکلا از هوش مصنوعی استفاده کرده اند، کار را درجه بندی کردند. آنها قابلیت اجرا، دقت، ابهام استراتژیک، کامل بودن و وضوح را به دست آوردند.

این مقاله نشان داد که پس از 90 روز، دسترسی به هوش مصنوعی امتیازات پیش نویس را 0.38 انحراف استاندارد افزایش داد. در یک پست وبلاگ گوگل همراه با مقاله، نویسنده و نویسنده همکار تانیا رودچنکو آن را به عنوان یک افزایش 11 درصدی نسبت به نمرات کنترل توصیف کردند. این مقاله می‌گوید که این پیشرفت ناشی از کار ضعیف‌تر است، نه کار عالی‌تر.

آزمون سخت تر در پایان آمد. وکلا باید یک حق ثبت اختراع فرضی را علامت گذاری می کردند که، طبق پست وبلاگ، حاوی بسیاری از اشتباهات ماهوی و سبکی بود. این مقاله این را یک وظیفه وکلای ثبت اختراع می نامد که "به طور معمول بدون کمک انجام می دهند." هیچ هوش مصنوعی مجاز نبود.

بر اساس این مقاله، وکلای ارشدی که به هوش مصنوعی دسترسی داشتند، همتایان گروه کنترل خود را با 0.45 انحراف استاندارد شکست دادند. وکلای جوان هیچ سود متوسطی نشان ندادند.

این روزنامه همچنین هشدارهایی را گزارش می کند. تنها 91 نفر از 133 وکیل آزمون بدون هوش مصنوعی را به پایان رساندند. شرکت ها در ابتدا آزمون مهارت را رد کردند، بنابراین محققان به جای اندازه گیری قبل و بعد، دستاوردهای مهارت را از تخصیص تصادفی استنباط کردند. نویسندگان همچنین 15 مورد از 91 نشانه گذاری را به عنوان احتمالا با کمک هوش مصنوعی علیرغم ممنوعیت علامت گذاری کردند، و پرچم ها به همان اندازه در میان وکلای کنترل ظاهر شد. این مقاله می‌گوید با حذف این 15 نفر، مزیت ارشد تا 0.39 انحراف استاندارد کاهش می‌یابد و همچنان در آستانه‌ی آماری ضعیف‌تر باقی می‌ماند. اثر کلی ندارد.

"توهم شایستگی"

این مقاله نشان داد که نمرات نوجوانان تقسیم شد: نمرات ضعیف به طور قابل توجهی، امتیازات متوسط ​​کمتر، امتیازهای خوب بیشتر و بدون افزایش در بالای صفحه. نویسندگان می نویسند که هوش مصنوعی «به عنوان سکوی پرشی برای برخی از نوجوانان و بالشتکی برای برخی دیگر عمل کرده است».

پست وبلاگ نحوه کار جوانان را شرح می دهد. آنها تمایل داشتند از بالا به پایین بروند و متن مقدمه را قبل از رسیدن به ادعاهای اصلی صیقل دهند. برخی ایرادات جدی را مشاهده کردند اما به جای رفع آنها، نظرات خود را در توصیف آنها گذاشتند. نوجوانان گروه کنترل نیز همین کار را انجام دادند، الگویی که نویسندگان آن را «کمبود پایه پایه» می نامند که سه ماه دسترسی به هوش مصنوعی آن را برطرف نکرد.

نوجوانان متوجه تفاوت شدند: آنها این ابزار را دوست داشتند. اتور در پاسخ‌های خود به فورچون گفت وکلای جوان با کمک هوش مصنوعی افزایش رضایت از کار را گزارش کردند که بزرگترین تأثیر در این مطالعه است. او گفت که آن‌ها احساس می‌کردند که رد شدن از «مشکل صفحه خالی» به آنها اجازه می‌دهد مستقیما وارد نقش بازبینی شوند.

او گفت: «متخصصان جوان باید مراقب توهم شایستگی باشند. تنها راهی که واقعا می‌توانید بدانید که آیا در حال توسعه مهارت‌ها هستید این است که وظایفی را بدون کمک هوش مصنوعی انجام دهید و عملکرد خود را ارزیابی کنید.»

چرا وکلای قدیمی به دست آوردند

با توجه به پست وبلاگ، وکلای با تجربه در مصاحبه های بعدی هوش مصنوعی را به عنوان یک "حسابرس منطقی" و نه به عنوان یک محصول نهایی توصیف کردند. نویسندگان می نویسند که وابستگی آنها به نثر موجود را تضعیف کرد و آنها را مجبور کرد که چرایی و چگونگی ویرایش های ساختاری خود را توضیح دهند.

اتورر به فورچون گفت: «شما می‌توانید از هوش مصنوعی به‌عنوان «حساب‌گر منطق» استفاده کنید، تنها در صورتی که از قبل قانون را به‌خوبی می‌دانید و متوجه می‌شوید که متن روان از نظر قانونی دارای نقص است. او گفت که به این باور است که پیش‌نویس‌های اولیه برای سالمندان آزاد شده برای تمرکز بر حوزه استراتژیک، «جنگل نه درختان» را تخلیه می‌کند.

پست وبلاگ می‌گوید در آزمون بدون کمک، سالمندانی که تحت درمان قرار گرفته‌اند، از نثر کم‌مخاطره صرف نظر کردند، ادعاها را از ابتدا بازسازی کردند، زبانی را که می‌توانست حفاظت قانونی را محدود کند و بسیاری از ویرایش‌های آن‌ها را با دکترین حقوقی مرتبط کرد.

این بدان معنا نیست که نوجوانان باید این ابزار را کنار بگذارند. اتورر به فورچون گفت که تازه کارها باید مانند افراد مسن کار کنند: ابتدا استدلال را بدون کمک تنظیم کنید، سپس از هوش مصنوعی به عنوان منتقد برای آزمایش فشار منطق استفاده کنید. او اذعان کرد که این سؤال بسیار است. او گفت: «بیشتر ما انضباط خود را نداریم که بتوانیم کارها را با دست انجام دهیم، وقتی ابزاری که به راحتی در دسترس و کم تلاش است درست در آنجا نشسته است و به ما پیشنهاد انجام آن را می دهد.

کارآموزی را قطع نکنید

برای کارفرمایان، خروجی بهتر وسوسه استخدام تعداد کمتری از جوانان را ایجاد می کند. نویسنده آن را کوته فکر خواند. او به فورچون گفت: «اگر شرکت‌ها تمرینات شکل‌دهنده را بدون جایگزین کردن آن با نوعی محیط یادگیری هدایت‌شده، خودکار کنند، خط لوله کارآموزی را که شرکای ارشد فردا را تولید می‌کند، قطع می‌کنند.

او به شرکت‌ها پیشنهاد کرد که تصمیم بگیرند کدام وظایف را می‌توان به طور دائم با کمک هوش مصنوعی تکمیل کرد و کدام وظایف قضاوتی نیاز به تسلط بدون کمک دارد. آن‌ها همچنین می‌توانند راه‌اندازی‌های هوش مصنوعی را با بررسی‌های منظم مهارت بدون کمک، مانند تمرین‌های خط قرمز آفلاین، جفت کنند و شرکای خود را برای راهنمایی دانش‌آموزان از طریق اشتباهات فناوری، مسئول بدانند. اینها ایده هستند، نه راه حل های اثبات شده. اتور گفت: «روزهای اولیه در این زمینه تحقیق و عمل است، و راه‌حل‌های کمی به طور قوی ثابت شده‌اند.

این مقاله محدودیت های دیگری را فهرست می کند. نمونه کوچک بود و از شرکت‌هایی که کار مداوم ثبت اختراع را برای یک مشتری پیشرفته انجام می‌دادند، و سه ماه در مقایسه با سال‌هایی که برای ایجاد تخصص ثبت اختراع طول می‌کشد، کوتاه است. پست وبلاگ اضافه می کند که اگر آزمایش امروز اجرا شود، مدل های جدیدتر و آشنایی گسترده تر با هوش مصنوعی ممکن است نتایج را تغییر دهد. این نشان نمی‌دهد که هوش مصنوعی مانع از تبدیل شدن نوجوانان به حرفه‌ای می‌شود.

نویسنده این موضوع را به کار خود در چین مرتبط می کند. او به فورچون گفت، بیشترین مزیت تکنولوژیک، کمتر از تجهیزات یا طرح‌های اولیه ناشی می‌شود تا دانش بشری که از طریق تسلط آهسته و پر زحمت ساخته شده است. او گفت: «اگر فکر کنیم که هوش مصنوعی ما را از بار مهارت تسلط برمی‌دارد، فکر می‌کنم به شدت ناامید خواهیم شد. "هوش انسانی و هوش ماشینی برای دراز مدت مکمل خواهند بود."

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد