اقتصاد آرماگدون

در اینجا مشترک شوید: پادکست های اپل | Spotify | یوتیوب

در حال حاضر ممکن است یک لحظه وجودی به نظر برسد - لحظه ای که بسیاری از رهبران فناوری هم در مورد نیروهای مخرب هوش مصنوعی هشدار می دهند و هم به آنها سرعت می بخشند. اما نائومی کلاین و آسترا تیلور استدلال می‌کنند که این می‌تواند نقطه عطفی برای ساختن چیزی بهتر باشد. نویسندگان پایان زمان فاشیسم با چارلی وارزل میزبان Galaxy Brain در مورد ثروت سرگردان، سیاست هوش مصنوعی و نحوه آماده شدن در صورت سقوط بازار پر از فناوری صحبت می کنند.

متن زیر متنی از این قسمت است:

آسترا تیلور: می‌دانید، آیا راه‌هایی برای مقابله با تصادف وجود دارد که به افرادی که مرتکب این تصادف شده‌اند، اجازه می‌دهد تا چیزهای منفی را بخورند. مثلا، آیا این فرصتی است برای خلاص شدن از شر برخی از ثروت اضافی و نابرابری در این لحظه؟

چارلی وارزل: من چارلی وارزل هستم و این کهکشان برین است. همه نوع هرج و مرج در جهان وجود دارد. جنگ های متعددی وجود دارد بحران آب و هوایی مداوم لحظه ای عجیب و وجودی است. و سیلیکون ولی کمکی نمی کند. محققان هوش مصنوعی دسته‌جمعی از این کار کنار می‌روند و نگران هستند چیزی که می‌سازند همه ما را بکشد.

در این لحظه، رد کردن همه این صحبت‌ها به صورت انعکاسی آسان است – تلقی کردن آن چیزی بیشتر از نوعی بازاریابی فناوری. یا برعکس، باور نکردن همه چیز آسان است.

اما مهمانان امروز من چارچوب متفاوتی برای پردازش این لحظه دارند، چه در دره سیلیکون و چه در سایر نقاط جهان. نویسندگان نائومی کلاین و آسترا تیلور در کتاب جدید خود با عنوان پایان زمان فاشیسم، این ایده را ارائه می‌کنند که آنچه ما از رهبران فناوری در دهه گذشته دیده‌ایم - از ساخت هوش مصنوعی گرفته تا محور رهبران فناوری تا حمایت و همکاری با دونالد ترامپ - همه بخشی از یک جنبش گسترده‌تر سیاستمداران و غول‌های قدرت جهانی است که تلاش می‌کنند تا قدرت را در جهان تحکیم کنند. که این حرکت، به طرق معنادار، دایره ای است.

به عنوان مثال، ابزارهای فناوری شرایط را برای هرج و مرج ایجاد می کنند و سپس همان رهبران از هرج و مرج بهره می برند.

کلاین نویسنده پرفروش نیویورک تایمز و استاد عدالت اقلیمی است که دهه‌ها قدرت شرکت‌ها را مورد بازجویی قرار داده است. آسترا تیلور نویسنده، مستندساز و فعال است. استدلال آنها با هم تلاشی است برای توضیح یک نظریه قدرت در اینجا در این دهه پرتلاطم، و اینکه چگونه از دوره های قبل ساخته شده و با آن متفاوت است.

اما من واقعا می خواستم آنها را به طور خاص در بخش "پایان زمان" استدلال آنها به صفر برسانم. زیرا هر چه در مورد آنچه که با رهبران فناوری ما می گذرد فکر کنید، بسیار واضح به نظر می رسد که صنعت در سال های اخیر نگرش غیرتمندانه و حتی مذهبی را در پیش گرفته است. وعده‌های رستگاری آرمان‌شهری و نابودی آخرالزمانی اکنون امری عادی است. دره سیلیکون در حال حاضر شیفته و وحشت زده از این چشم انداز است که آنها در حال ساختن خدا هستند. آنها از بقیه می خواهند که ایمان داشته باشیم: به فناوری و آنها اعتماد کنیم.

اما واقعا آنها در اینجا چه دنیایی را می خواهند بسازند؟ و چگونه به اینجا رسیدیم؟ کلاین و تیلور اکنون به من ملحق می شوند تا در مورد آن صحبت کنیم.

نائومی کلاین، آسترا تیلور: به Galaxy Brain خوش آمدید.

آسترا تیلور: خوشحالم که اینجا هستم.

نائومی کلاین: متشکرم.

وارزل: بنابراین من می خواهم مستقیما با تعاریف در اینجا شروع کنم. این کتاب فاشیسم پایان زمان نام دارد. بیایید با تعریف فاشیسم آخرالزمان و همچنین چگونگی تکرار و تفاوت آن با اشکال قبلی فاشیسم شروع کنیم.

تیلور: ما با دیدگاه فاشیسم به عنوان چیزی که نه تنها به عنوان نوعی گسست در اروپا در قرن بیستم پدیدار شد، بلکه چیزی به عنوان یک خط پایان پذیرفتیم. فاشیسم ارجحیت دارد. بنابراین فاشیسم شکلی از سیاست ارتجاعی راست افراطی است که از دموکراسی علیه خود استفاده می کند و نوعی اتحاد عمودی بین نخبگان شرکتی و سیاسی ایجاد می کند. این یک جنبش جناح راست تحت رهبری نخبگان است و نوعی همبستگی با گروهی ایجاد می کند - طبقاتی از مردم که ما آنها را "قدرت زخمی شده" توصیف می کنیم.

و بنابراین فاشیسم آخرالزمان اصطلاح ما برای شکلی از فاشیسم است که در حال گفتگو است، که پاسخگوی بحران های جدید در مقیاس سیاره است. بنابراین هیتلر و موسولینی دنیایی با سلاح اتمی نمی شناختند. این چیزی است که ماهیت معنای انسان بودن را تغییر می‌دهد - این واقعیت که ما می‌توانیم باعث این نوع نابودی شویم. ثروت به شدت متمرکز است. در آن زمان متمرکز بود، اما اکنون حتی بیشتر به نوعی در سطح جهانی مرتبط است و در دست افراد مجرد متمرکز شده است، مانند شخصی مانند ایلان ماسک، اولین تریلیونر جهان.

ما همچنین در جهانی زندگی می کنیم که به دلیل تغییرات آب و هوایی در حال بی ثباتی است. بنابراین، می‌دانید، فاشیست‌های گذشته آلودگی را به معنای چیزی محلی می‌دانستند، اما روشی را که ما در حال تغییر شیمی سیاره هستیم، درک نمی‌کردند. این یک عامل بزرگ در تحلیل ما و البته اکنون است. همه این تهدیدها با هوش مصنوعی ترکیب می شوند. و فاشیست‌های امروزی به این خطرات واقعی پاسخ می‌دهند که اساسا شتاب می‌دهند، پای خود را روی گاز می‌کوبند و اساسا تصمیم می‌گیرند که از درون گروه خود محافظت کنند، و معتقدند که در هر شرایطی امن خواهند بود.

به همین دلیل است که می‌دانید، همه این پناهگاه‌های مجلل با فناوری پیشرفته و این حرکت برای استحکام ملت را می‌بینیم. بنابراین فاشیسم همیشه پاسخی به بحران های واقعی است. همیشه پاسخی به تهدیدات چپ، تهدیدهای توزیع مجدد است. اما ماهیت تهدیداتی که ما با آن روبرو هستیم تغییر کرده است. و من فکر می کنم همه ما در واکنش به این بحران ها تغییر کرده ایم.

وارزل: خب نائومی، پس شاید این لحظه‌ای باشد که بپرسیم: آیا در اینجا تمایزی بین فرصت‌طلبی وجود دارد - با در نظر گرفتن برخی از این بحران‌های جهانی، و می‌دانید، شما می‌گویید ماهیت ارتجاعی در پاسخ به آن است. آیا فرصت طلبی است؟ یا اینکه در ذهن شما تلاش می‌کند این را تداوم بخشد - زیرا می‌دانید که برای علل طبقه الیگارشی نیز بسیار مفید است؟

کلاین: بنابراین فاشیسم همیشه یک اتحاد است. این چیز دیگری است که در طول تاریخ فاشیسم تکرار می شود. کلمه لاتین به معنای "بسته" است - fascia، درست است؟ بنابراین همیشه این عناصر متمایز را دارد. و عناصر دسته فاشیستی که در کتاب به آنها نگاه می کنیم - که آنها را به عنوان بخشی از ائتلاف راست افراطی که درباره آن می نویسیم معرفی می کنیم - شامل افرادی می شود که اعتقاد مذهبی بسیار تحت اللفظی آخر زمان دارند، درست است؟ بنابراین آنها واقعا معتقدند که ما وارد روزهای پایانی می شویم.

و همچنین به افرادی که آنها را «تایمرهای پایان فناوری» می نامیم نگاه می کنیم، درست است؟ کسانی که بسیار روی هوش مصنوعی متمرکز هستند، و داستانی دارند که واقعا بازتاب این داستان های مذهبی در مورد چگونگی آغاز عصر جدید است، که کاملا همه چیز را تغییر می دهد. شاید تولد یک گونه جدید. احضار یک خدا مثلا، داستان‌هایی که برخی از افراد پیشرو در هوش مصنوعی می‌گویند، ویژگی مذهبی دارد.

و سپس به پایگاه توده ای قومی-ناسیونالیست راست افراطی در سراسر جهان نگاه می کنیم. نه فقط در ایالات متحده، که برای آنها شهروندی برگزیده است، و پناهگاه، دولت-ملت است. اما فقط افراد خاصی می توانند بمانند. و آنها بسیار بر دور نگه داشتن مردم متمرکز هستند، درست است؟ بنابراین از نظر فرصت‌طلبی یا شتاب‌گرایانه بودن، بستگی به این دارد که در مورد چه کسی صحبت می‌کنیم. من فکر می کنم که برای اعضای مذهبی این ائتلاف، می دانید، برخی از آن ها فقط شناسایی بحران هایی است که آسترا به آن اشاره کرد.

تفسیر آنها به عنوان نشانه، درست است؟ همانطور که ما با مرزهای واقعی اکولوژیکی روبرو هستیم، بسیاری از چیزهایی که همه گیری ها را تسریع می کنند مورد استقبال قرار می گیرند و به عنوان نشانه تفسیر می شوند. اما با فرا رسیدن این نوع تب هزاره، و این احساس در میان یهودیان مسیحی و صهیونیست های مسیحی وجود دارد که ما واقعا وارد روزهای پایانی شده ایم.

سپس وارد حلقه‌ای می‌شوید که در آن - چون معتقدید آخرالزمان در راه است - کارهای شتاب‌گرایانه انجام می‌دهید، همانطور که فعالانه انتظار دارید. گسترش جنگ ها، درست است؟ بنابراین این فقط فرصت طلبانه نیست. به هر حال اینطور نیست که این چیزها اتفاق بیفتد. این است: هی، بیا به ایران حمله کنیم. بیایید جنگ را به کل منطقه گسترش دهیم. همه اینها خوب است. هر چه بدتر بهتر درسته؟

و این خطر این نوع دین است - این است که چیزهایی را که واقعا از نظر عینی بد هستند را خوب تفسیر می کند و انگیزه ای درونی برای تسریع آنها دارد. در مورد هر کسی که مسیحی است صادق نیست. در مورد هر کسی که یهودی است صادق نیست. اما این در مورد افرادی صادق است که بنیادگراترین معتقدان به این موضوع هستند - این پیشگویی های آخرالزمان.

سپس در دنیای فناوری، قطعا فرصت طلبی دارید. می دانید، ما این نامه نگاری معروف بین پیتر تیل و جفری اپستاین را نقل می کنیم: بسیار خوب، برگزیت اتفاق افتاده است. اقتصاد بریتانیا در حال سقوط است؛ دوران فروپاشی است می دانید، اکنون همه چیز در مورد پول درآوردن از سقوط است، درست است؟ بازگشت به قبیله گرایی این نوشته اپشتاین است، درست است؟ و بنابراین من فکر می کنم که ما شاهد نوعی اقتصاد آرماگدون هستیم. می دانید، وقتی دکترین شوک را نوشتم درباره سرمایه داری فاجعه بار نوشتم.

این بیشتر در مورد استفاده از شوک های نقطه گذاری شده بود، درست است - مانند یک جنگ یا یک بلای طبیعی.

من فکر می کنم اکنون یک تغییر اقتصادی در جریان است، جایی که بسیاری از مردم روی روزهای بد شرط بندی می کنند. درسته؟ آنها به همان پیش‌بینی ما نگاه می‌کنند، اما علاقه‌ای به این ندارند که چگونه آنها را کاهش دهید. آنها فکر می کنند: بسیار خوب، همه چیز رو به کاهش است، اما این بدان معنا نیست که ما باید سود را متوقف کنیم. برای مهار پناهندگان باید پولی به دست آید. برای ساختن زندان ها باید پول درآورد. و پروازهای اخراج و نظارت جمعی.

بنابراین اقتصاد بسیار تاریکی است. اما بار دیگر این انگیزه های منفی را ایجاد می کند، درست است؟ زیرا وقتی واقعا روی آن سرمایه گذاری کردید، نمی خواهید زمان های خوبی داشته باشید، زیرا اوقات خوب "بد" هستند. و می دانید، ما از [مدیر عامل پالانتیر] الکساندر کارپ نقل قول می کنیم که گفت: "زمان بد برای پالانتیر خوب است و این برای بقیه خوب نیست." می‌دانید: ما نمی‌خواهیم بخش‌های بزرگی از اقتصادمان که در این زمان‌های آخر سرمایه‌گذاری می‌کنند، «بد» بمانند.

وارزل: برای این گفتگو، می‌خواهم روی آن بخش فنی کتاب شما تمرکز کنم. و من فکر می کنم شما در مورد رهبران مذهبی صحبت می کردید، و این که وقتی باور می کنید در این لحظه آخرالزمان هستید، این لحظه آخرالزمانی - کارهای شتاب گرایی انجام می دهید. و من فکر می‌کنم، می‌دانید، وقتی در مورد هوش مصنوعی و دنیای فناوری صحبت می‌کنیم، بسیاری از مردم فکر می‌کنند – و همه شما در مورد هوش مصنوعی به‌عنوان ایجاد این چیز فوق‌هوشی خداگونه می‌نویسید. یا هرچی که هست، درسته؟

کلاین: خوب، ما از آنها نقل می کنیم که آن را گفته اند. ما آن را باور نمی کنیم.

وارزل: بله، شما از آنها نقل می کنید که این را می گویند. اما من همچنین فکر می‌کنم که کل فناوری به خودی خود است - این فقط در کاری که می‌تواند انجام دهد مذهبی نیست، بلکه کل فناوری یک فناوری مبتنی بر ایمان است. به این معنا که شما همیشه در حال سایه‌باکس کردن نسخه آینده از آنچه خواهد بود، هستید، درست است؟ خط کلاسیک این است: این بدترین چیزی است که فناوری تا به حال خواهد بود. فقط صبر کن فقط صبر کن فقط صبر کن

و این ایده که شما هرگز چیزی را که در حال حاضر دارید نمی فروشید - شما ایده را می فروشید. و این نوع ماهیت مذهبی اکنون به عنوان شکل اصلی بازاریابی در صنعت وجود دارد. به عنوان اصلی‌ترین راه ورود سرمایه‌های خطرپذیر. و بنابراین من فکر می کنم که واقعا جالب است - راهی که در آنجا موازی وجود دارد. اینکه صنعت فناوری دقیقا در نحوه رفتارش ماهیت مذهبی به خود گرفته است.

تیلور: مم

کلاین: بله.

تیلور: آره. منظورم این است که این موضوع سابقه ای داشته است. به این معنا، منظورم این است که اگر به دوران قدیم برگردید، قبل از اینکه همه آنها به سمت راست ظاهر شوند، منظورم این است که ما در مورد فرقه بنیانگذار صحبت کردیم، درست است؟ منظورم این است که آنها در مطبوعات به عنوان اوادیان، به عنوان پیامبر معرفی شدند، درست است؟

آن‌ها می‌توانند یک برنامه تحویل را ارائه کنند، و مردم چنین می‌گویند: می‌دانید، آنها دموکراسی را به ارمغان می‌آورند. آنها رهایی می آورند و این بخشی از برند آنها بود. و من فکر می‌کنم مانند هر فرقه‌ای، وقتی شواهد علیه شما جمع می‌شوند، شما بیشتر به آن می‌پردازید.

بنابراین من فکر می کنم توصیف شما از آن به عنوان یک "فناوری مبتنی بر ایمان" واقعا مناسب است، درست است؟ درست مانند: فقط باور کن. فقط تمام پول را در آنجا بگذار فقط تمام منابع را در آنجا قرار دهید. شما می دانید: در آنچه که ما می سازیم شک نکنید. بنابراین، من نمی دانم. منظورم این است که فکر می‌کنم شاید درس اینجا به سادگی «سرمایه‌داران را نپرستید» باشد، درست است؟

کلاین: اما من فکر می‌کنم که نقطه قریب‌الوقوع واقعا کلیدی است. زیرا منظورم این است که سرمایه داری همیشه قریب الوقوع است. جایی که همیشه قرار است بهتر شود. "چکیدن پایین" قرار است اتفاق بیفتد. مثلا فقط برای آن خدایان دعا کنید، درست است؟ اما هنوز محصولات مادی واقعی وجود داشت که خوانا بودند. که به نوعی چیزهایی را تحویل می دادند که می گفتند قرار است تحویل دهند. و مردم برای آن پول پرداخت می کردند.

بنابراین من فکر نمی‌کنم که ما تا به حال به اندازه‌ای از اقتصاد جهانی مبتنی بر شرط‌بندی برای چیزی که ظاهرا در شرف وقوع است، داشته‌ایم - اما این به هیچ وجه با محصولی که واقعا فروخته می‌شود همخوانی ندارد. درسته؟ بنابراین چنین حسی از زندگی در «درباره به»، زندگی در نزدیکی: فکر نمی‌کنم ما هرگز در جایی که هستیم نبوده‌ایم، بلکه در آستانه بودن بوده‌ایم. و این کاملا مذهبی است.

وارزل: و همچنین یک پویایی عجیب در همه اینها وجود دارد. همانطور که اشاره کردید اقتصاد رونق هوش مصنوعی و همه چیزهایی که برای این آینده سوداگرانه ساخته می شود. اما در حال حاضر نیز وجود دارد - به دلیل میزان سرمایه گذاری، به دلیل اینکه چقدر اقتصاد بر روی سهام Nvidia و Magnificent Seven است - این کیفیت آخرالزمانی نیز در همه اینها وجود دارد. جایی که اگر موسیقی متوقف شود، اگر سرمایه گذاری متوقف شود، درست است، پس شما این شبح یک حباب مطلق را خواهید داشت. یک تصادف بزرگ به سبک 2008 که همه چیز را با خود می برد.

در طرف دیگر این جمله وجود دارد که "ما به وعده این سرمایه گذاری عمل می کنیم." و سپس انواع تحولات اقتصادی وجود دارد. و می دانید، بازنویسی قرارداد اجتماعی، و همه چیزهایی که این افراد درباره آن صحبت می کنند. که به معنای خود بسیار آخرالزمانی هستند، زیرا بسیار مخرب هستند. و بنابراین به نظر می رسد که مهم نیست کجا هستید، حداقل از نظر روایی در جعبه هستید - با این ایده که قرار است اتفاق عظیمی بیفتد.

تیلور: آره.

کلاین: آره. خوب، و این تصور ما نیست. منظورم این است که چه بخواهیم چه نخواهیم ما را به این رویا وا می دارند.

روشی که SpaceX IPO ساخته شد، درست است؟ درست است، به جای داشتن یک دوره انتظار قبل از اینکه سهام در حقوق بازنشستگی همه کسانی باشد که مستمری دارند، درست است، آنها قوانین را تغییر می دهند. پس چاره ای ندارید جز اینکه بخشی از این قمار بزرگ باشید، درست است؟ همه اینها بر اساس این ادعای خارق العاده است که در آینده، این بخش غیرانتفاعی شرکت، بخش هوش مصنوعی، در نهایت بازاری به ارزش 28 تریلیون دلار خواهد داشت. این فقط وحشی است، درست است؟

وارزل: من کنجکاو هستم: در ذهن شما، دنیایی که جناح راست فناوری می‌خواهد بسازد چیست؟ همانطور که در کل این گروه در تمام این فناوری های مختلف سرمایه گذاری می کنند. می دانید، از کارهایی که ماسک انجام می دهد تا کارهایی که پالانتیر انجام می دهد. مثلا، دنیایی که می بینید در حال حاضر سعی در ساختن آن دارند چیست؟

کلاین: من فکر می‌کنم که دیدگاه‌های متفاوتی وجود دارد، و سپس پوشش‌هایی برای آن دیدگاه‌ها وجود دارد. و برخی از این پوشش‌ها ممکن است این باشد: خوب، اگر همه اینها از بین برود، ما فقط می‌خواهیم به شهر-ایالت شرکتی خود در هندوراس برویم. و اگر این کار نکرد، به پناهگاه خود در نیوزلند خواهیم رفت. یا اگر کار نکرد، به آرژانتین می رویم. و شاید یک کلنی فضایی نیز بسازیم. مثل اینکه داستان های مختلف زیادی گفته می شود. من فکر نمی کنم یک منسجم وجود داشته باشد، مانند: "این عدن ماست." بنابراین آنها به پناهگاه هایی برای محافظت از خود نیاز دارند اگر همه چیز بسیار اشتباه پیش رفت.

من فکر نمی کنم که این نوع پناهگاه ها مدینه فاضله آنها باشد. من فکر می کنم که مدینه فاضله، واقعا یکی از غیر مادی شدن است، اگر اصلا طنین انداز باشد. مثلا، من فکر می‌کنم که این ایده‌ی نوعی رهایی از دنیای مادی - و فکر می‌کنم این در واقع مذهبی‌ترین بخش آن است - این است که کل داستان سرمایه‌داری مدرن در مورد پشت سر گذاشتن هرچه بیشتر دنیای فیزیکی و با تعهدات آن بوده است، تا جایی که ممکن است.

بنابراین ابتدا، شرکت‌ها اعلام می‌کنند: خوب، ما در واقع محصولاتی تولید نمی‌کنیم. ما در حال ساختن مارک ها هستیم و افراد دیگر می توانند محصولات را بسازند. درسته؟ اما پس از آن اینطور است - حتی این، شما می دانید: ما ناشر نیستیم. ما فقط سکو هستیم بنابراین ما سود می خواهیم، ​​اما مسئولیت نمی خواهیم. و هوش مصنوعی نسخه نهایی این است. جایی که واقعا می توانید آگاهی خود را آپلود کنید. شما می توانید برای همیشه زندگی کنید؛ شما از دنیای فیزیکی آزاد هستید و فقط روی دنیای ماشینی شرط بندی می کنید.

بنابراین اگر مدینه فاضله ای وجود داشته باشد، من فکر می کنم خالی بودن از کارگران، زیرساخت ها است. مانند، آنها نمی خواهند مراکز داده خود را داشته باشند. فکر می کنم آنها می خواهند به سمت بالا شناور شوند.

وارزل: طبق برآورد بچه های شما، آیا این پروژه همیشه بوده است؟ زیرا برای برخی، به نظر می رسد بله، درست است؟ شما پیتر تیلز را دارید - همیشه ارتجاعی بودید، حتی در اوایل به زیر سوال بردن دموکراسی به عنوان یک مفهوم مفید برای او و سایر مردم. ماسک به فراانسانیستی وسواس زیادی داشته است.

اما بسیاری از افراد نیز هستند که، من استدلال می‌کنم، به این نوع از دست و پا زدن دچار شده‌اند، درست است؟ مثلا آنها فقط می خواستند شبکه های اجتماعی یا اپلیکیشن بسازند. یا، می‌دانید، وب‌سایتی بسازید تا افرادی را که در خوابگاهشان داغ‌تر هستند، رتبه‌بندی کنید، و به نوعی به عنوان این غول‌های جدید فناوری و صنعت به این نقش‌ها دست پیدا کنید. و این خمیدگی لیبرال در سیلیکون ولی برای مدتی وجود داشت، یا حداقل یک نمای ظاهرا لیبرال در سیلیکون ولی وجود داشت.

آیا در چرخش اخیر به سمت راست که بسیاری از این بنیانگذاران فناوری داشته اند، این برای همه شما مانند فرصت طلبی است؟ یا فکر می‌کنید چیزی ذاتی در پروژه‌ای که شما گفتید وجود دارد - به نوعی پشت سر گذاشتن دنیای مادی، به طور کامل در ابر بودن - که باعث می‌شود همیشه به جایی که اکنون هستیم منتهی شود؟

تیلور: بنابراین من فکر می‌کنم که ما می‌توانیم استدلال کنیم که شرایط مختلف پاسخ‌های متفاوت، پتانسیل‌های متفاوت در افراد، وجوه مختلف آنها را نشان می‌دهد. منظورم این است که من فکر نمی‌کنم که ما نباید در سیلیکون ولی چقدر یک جناح راست قوی وجود داشت. منظورم این است که محققان در مورد آزادی خواهی سایبری و نوع سیاست جناح راست نوشته اند. بنابراین بله، می دانید: از نظر اجتماعی لیبرال اما از نظر اقتصادی محافظه کار. یا گاهی، در مورد پیتر تیل و دوستانش، فقط آشکارا ارتجاعی و ضد دمکراتیک.

بنابراین این ایده ها وجود داشته است، اما شرایط سیاسی و اقتصادی آنها را خدشه دار کرده است. بنابراین منظورم این است که فکر می‌کنم دوره‌ای بود که آنها رسانه‌های اجتماعی می‌سازند. آنها قول می دهند که فرهنگ ما را دموکراتیک کنند و می دانید، جهان را به مکانی بهتر تبدیل کنند، جایی که بتوانند ثروت شدید خود را توجیه کنند. از نظر شایسته سالاری، درست است؟ هنوز هم به نوعی در آن پارادایم می گنجد. مانند: ما باهوش ترین بچه های اتاق هستیم. ما بنیانگذار هستیم و همه شما باید به ما تعظیم کنید. اما، می دانید، آنها هنوز به نوعی می گفتند که این اثرات اجتماعی مفید خواهد بود.

در حدود سال 2014، 2015، زمانی که یک "مژه فناوری" در سمت چپ یا راست شروع به رشد کرد، این موضوع به چالش کشیده شد، درست است؟ منظورم این است که ما استدلال می کنیم که فاشیسم، باز هم، همیشه پاسخی به بحران و پاسخی به تهدیدهای توزیع مجدد است. تهدیدی از سمت چپ و ضربه فنی واقعا محوری بود. منظورم این است که کارگران در این شرکت ها سازماندهی کردند و خواستار اتحادیه ها شدند و من هم اتفاق افتاد. و این یک نیروی بسیار فعال در سیلیکون ولی بود. کارگران می گفتند: ما حفاظت محیط زیست قوی تری می خواهیم. شهرها می گفتند: ما شهر هوش مصنوعی شما را نمی خواهیم. ما آزمایشگاه های پیاده رو نمی خواهیم.

درسته؟ کشورها می گفتند: ما حفاظت از حریم خصوصی می خواهیم. به عنوان مثال، حفاظت از حریم خصوصی متوسط ​​خوب خواهد بود. درسته؟

کلاین: اتحادیه اروپا

تیلور: درست است. بنابراین، این توهین به این افراد و احساس آنها نسبت به خودشان، و همچنین به مدل کسب و کارشان بود. و من فکر می کنم آنها به طور منطقی می دانستند که به کار بردن هوش مصنوعی حتی دشوارتر خواهد بود، درست است؟ که حتی بیشتر از آن پس‌بکی دریافت خواهد کرد. از آنجا که اکثر مردم برای فناوری که تهدیدی برای تصاحب همه مشاغل، پر کردن اینترنت با شلوغی، احتمالا باعث ایجاد توهم در دوستان، اعضای خانواده و فرزندانشان می شود، فریاد نمی زنند.