النا کاگان پیش از انتخابات میان دوره ای می گوید که دادگاه عالی حقوق رای را تضعیف می کند

النا کاگان، دستیار قاضی دیوان عالی ایالات متحده، در جلسه کمیته فرعی تخصیصات مجلس در مورد خدمات مالی و جلسه استماع دولت عمومی در واشنگتن دی سی، در 14 ژوئیه 2026 شرکت می کند. -آرون شوارتز- بلومبرگ از طریق گتی ایماژ.

النا کاگان، قاضی لیبرال، اکثریت محافظه کار دیوان عالی را به تضعیف دموکراسی و ایجاد رای دهندگان قطبی تر از طریق مجموعه ای از احکام کلیدی که بر ماهیت انتخابات پیش از انتخابات میان دوره ای تأثیر گذاشته است، متهم کرده است.

کاگان روز سه شنبه در حین صحبت با دانشجویان و اساتید دانشکده حقوق دانشگاه کاتولیک در واشنگتن دی سی گفت: «دادگاه به نوعی خود را نسبت به تأثیر بسیار مخرب احکام آنها بر نحوه عملکرد نظام سیاسی کور کرده است.

او در ادامه گفت که قضات محافظه کار "دموکراسی را ایجاد کرده اند که آنطور که باید کار نمی کند."

کاگان - که در سال 2010 توسط پرزیدنت باراک اوباما نامزد شد - به احکام خاصی اشاره کرد که تأثیر زیادی بر نقشه های انتخاباتی، بودجه مبارزات انتخاباتی و اختیارات اجرایی داشته است. کارشناسان به تایم می‌گویند که این احکام بر انتخابات میان‌دوره‌ای تأثیر گذاشته و به نوبه خود می‌تواند سرنوشت کنگره را تغییر دهد.

بیشتر بخوانید: هزینه تبلیغات میان مدت از 10 میلیارد دلار فراتر رفته است. پول از کجا می آید؟

ریک هاسن، استاد دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس و مدیر پروژه حفاظت از دموکراسی، می‌گوید: «اغراق نیست اگر بگوییم که شکل انتخابات و دموکراسی ما تا حد زیادی مدیون تصمیم‌های دادگاه عالی است که گاهی اوقات اراده کنگره را نادیده می‌گیرد.

در واقع، او معتقد است که اظهارات کاگان به اندازه کافی در نقد آنها پیش نمی رود.

او می‌گوید: «شما صداهای بیشتری خواهید شنید که خواستار تغییر دادگاه عالی هستند، یا با افزودن تعداد بیشتری از قضات، تعیین محدودیت‌های دوره، یا انجام کارهای دیگر».

نتیجه انتخابات میان دوره ای ممکن است تا حدودی بر این موضوعات در آینده تأثیر بگذارد، اگرچه محدودیت هایی برای آنچه کنگره می تواند انجام دهد بدون توجه به اینکه چه کسی اکثریت را در سال های آینده کنترل می کند وجود دارد.

چگونه احکام دیوان عالی ممکن است بر دوره های میان دوره ای 2026 تأثیر بگذارد

نظرات کاگان نشان می دهد که چگونه احکام دادگاه عالی بر انتخابات امسال تأثیر گذاشته است.

او به لوئیزیانا علیه کالایس اشاره کرد، که به این موضوع اشاره کرد که آیا لوئیزیانا مجبور است یک منطقه دوم کنگره را ایجاد کند که در آن سیاه‌پوستان اکثریت را تشکیل می‌دهند - به آنها شانس بیشتری برای انتخاب نامزد مورد نظرشان می‌دهد. در ماه آوریل، دیوان عالی این نقشه را رد کرد و به چالش کشیدن نقشه هایی که نفوذ رأی دهندگان اقلیت را تضعیف می کرد، سخت تر کرد. کاگان این حکم را «برهم زدن» قانون حقوق رای 1965 خواند.

پس از این تصمیم، بسیاری از ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان نقشه های رای گیری مجددی را پیشنهاد کردند که به نفع نامزدهای آنها بود و نفوذ انتخاباتی رای دهندگان سیاه پوست را تضعیف کرد.

بیشتر بخوانید: رای دیوان عالی موجب تضعیف مقررات عمده قانون حق رای می شود

هاسن می‌گوید که آمریکایی‌ها در حال حاضر با عواقب مواجه شده‌اند. او به لوئیزیانا و آلاباما اشاره کرد که هر کدام منطقه ای را حذف کردند که رای دهندگان سیاه پوست می توانستند نامزدهای مورد نظر خود را انتخاب کنند.

هاسن پیش‌بینی می‌کند: «ما در چند دوره انتخابات آینده شاهد این موضوع خواهیم بود و این تصمیم را «بدترین تصمیم قانون انتخابات در ۱۰۰ سال اخیر در دادگاه عالی» می‌نامد.

کاگان همچنین به تصمیمی در سال 2019 در Rucho v. Common Cause اشاره کرد که دادگاه‌های فدرال را از مسدود کردن نقشه‌های انتخاباتی به این دلیل که ناعادلانه به نفع یک حزب هستند، باز می‌دارد. ایالت‌هایی از جمله تگزاس، کارولینای شمالی، اوهایو و فلوریدا از آن زمان نقشه‌های جدید کنگره را به تصویب رسانده‌اند که می‌تواند به جمهوری‌خواهان در کسب کرسی‌های بیشتر مجلس در ماه نوامبر کمک کند.

کاگان گفت که این جنایت‌کاری مردم را از «حقوق برابری در رأی دادن» سلب می‌کند و منجر به «راندن مردم از مرکز، به سمت بال‌ها، به سمت افراط‌ها» شده است. او گفت که این نتیجه به سمت کشوری کمک می کند که در حال حاضر "کشوری بیش از حد قطبی" است.

او افزود که این نقشه‌های دوباره ترسیم شده «برای دموکراسی ما بسیار مخرب هستند».

چگونه قوانین مالی مبارزات انتخاباتی ممکن است قبل از روز انتخابات وارد عمل شوند

کاگان در سخنرانی خود همچنین نقشی را که پول به طور فزاینده ای در سیاست بازی می کند برجسته کرد.

کاگان گفت: «مردم آمریکا به اطراف این نظام سیاسی نگاه می کنند و فکر می کنند که این همه پول برای تعقیب همه این نامزدهای سیاسی یک کابوس است و حق با آنهاست.»

انشعاب 6-3 حکم بر اساس خطوط ایدئولوژیک از ژوئن در کمیته ملی سناتورهای جمهوری خواه در مقابل FEC محدودیت هایی را در مورد میزان هزینه هایی که احزاب سیاسی می توانند در هماهنگی با نامزدهای خود از جمله در تبلیغات تلویزیونی صرف کنند، حذف کرد.

اظهارات او در حالی است که پیش بینی می شود گران ترین دوره انتخابات در تاریخ باشد.

میلیاردرها صدها میلیون پول را به کمیته‌های اقدام فوق سیاسی (سوپر PAC) برای تبلیغات کمپین - عمدتا حمایت از نامزدهای جمهوری‌خواه در رقابت‌های فشرده سنا - ریخته‌اند.

چگونه دادگاه اختیارات ریاست جمهوری را گسترش داده است

احکام دیوان عالی نیز بر دامنه اختیارات ریاست جمهوری تأثیر گذاشته است.

کاگان همچنین از تصمیم دادگاه در مورد ترامپ علیه اسلاتر انتقاد کرد. در ماه ژوئن، قوه قضائیه حفاظت در برابر اخراج کمیسیون تجارت فدرال بدون دلیل را لغو کردند و کنترل ریاست جمهوری بر آژانس های مستقل را گسترش دادند.

کاگان گفت: «خطر این است که به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد تا بر تمام نهادهای حکومتی سوار شود.

عزیز هوک، استاد دانشکده حقوق دانشگاه شیکاگو و یکی از نویسندگان کتاب چگونه یک دموکراسی قانون اساسی را نجات دهیم، به تایم می گوید که «سوء استفاده یا استفاده از اختیارات دادستانی به دستور رئیس جمهور علیه دشمنان سیاسی ... ناشی از حکم دادگاه است» در Slaughter.

علاوه بر این، Huq می‌گوید، «حوزه اختیارات دستورالعمل ریاست جمهوری را بر زیردستان گسترش می‌دهد».

هاک به تحقیقات دولت ترامپ در مورد ایلهان عمر، نماینده دموکرات سومالیایی الاصل از مینه سوتا به عنوان نمونه ای اشاره کرد که چگونه می توان از کنترل بیشتر رئیس جمهور بر مقامات اجرایی علیه مخالفان سیاسی استفاده کرد.

کنگره برای بررسی دیوان عالی چه کاری می تواند انجام دهد

حتی اگر دموکرات‌ها کنترل کنگره را در ماه نوامبر دوباره به دست بگیرند، ترامپ می‌تواند قانونی را که به دنبال مقابله با تصمیمات دادگاه است وتو کند. غلبه بر او نیاز به حمایت دو سوم در هر دو مجلس دارد.

در نتیجه، هاسن می‌گوید که ممکن است تا سال ۲۰۲۹، یعنی زمانی که رئیس‌جمهور جدید وارد کاخ سفید شود، طول می‌کشد تا پاسخی متقابل به اکثریت محافظه‌کار دادگاه عالی داده شود.

وی ادامه می دهد که اقداماتی وجود دارد که کنگره و ایالت ها می توانند در این مدت انجام دهند و گفت که کنگره توانایی وضع یک قانون سراسری را دارد که کنترل حزبی نقشه های مجلس نمایندگان را محدود می کند.

قاضی ارشد جان رابرتز این اقتدار را در حکم خود در روچو تصدیق می کند.

رابرتز با اشاره به 55 نماینده ای که در سال 1787 برای تهیه پیش نویس قانون اساسی ایالات متحده گرد هم آمدند، نوشت: «همانطور که اشاره شد، فرامرها به کنگره این اختیار را دادند که در مورد بند انتخاباتی کاری انجام دهد. "آن خیابان ... باز می ماند."

وقتی صحبت از کالایس به میان می‌آید، هاسن می‌گوید که قانون‌گذاران می‌توانند تلاش کنند تا قانون حقوق رای را اصلاح کنند و با وادار کردن دادگاه عالی «برای تصمیم‌گیری درباره برخی از سؤالات قانون اساسی» که در جریان پرونده اصلی مطرح کرده‌اند، حمایت‌های محدود شده توسط این حکم را بازگردانند.

اما هر قانون جدید ممکن است با چالش حقوقی روبرو شود و دادگاه عالی را برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا می تواند قابل اجرا باشد یا خیر.

کسانی که امیدوارند ترکیب یا صلاحیت دادگاه عالی را به چالش بکشند، ممکن است از چند طریق به این موضوع بپردازند، مانند درخواست محدودیت مدت. پیشنهادها شامل محدود کردن خدمات فعال قضات از طریق قانونگذاری - رویکردی که قانون اساسی آن مورد مناقشه است - یا از طریق اصلاح قانون اساسی است. راه دیگر محدود کردن پرونده هایی است که دادگاه می تواند رسیدگی کند.

هاک می‌گوید که مسائل پیچیده این است که اصلاحات قانونی در نهایت می‌تواند در دادگاه عالی مطرح شود، که روش‌های تفسیر قانون، قضات را تا حد زیادی در دستیابی به نتایج مطلوب خود بدون محدودیت می‌گذارد.

هوک می‌گوید: «تقریبا همه این پیشنهادها با شکست مواجه می‌شوند، زیرا دادگاه آنها را سرکوب کرده یا راه‌هایی برای تضعیف آن‌ها پیدا خواهد کرد». "ما در یک نقطه بسیار دشوار و خطرناک قرار داریم."