الیزابت هلمز اصرار دارد که هرگز دروغ نگفته است. یک متخصص فریب می گوید: «شما می توانید همه چیز را ببینید» به یک کلمه کوچک بستگی دارد

شما می توانید همه چیز را ببینید، مستند A24 از ناتان فیلدر و لنس اوپنهایم درباره الیزابت هولمز، بنیانگذار ترانوس، یکی از پرهیاهوترین فیلم های سینماهای حال حاضر است. تماشاگران فیلم 174 دقیقه‌ای را ترک می‌کنند و درباره موضوع لغزنده معروفش بحث می‌کنند: هلمز چقدر معتبر است و چقدر مقصر کلاهبرداری است که او را به زندان فدرال کشاند.

حقیقت در مورد هولمز، و اینکه آیا او عمدا دوگانه است، کاملا سیاه و سفید نیست - یا حداقل این همان چیزی است که نیک برودی، استاد مطالعات ارتباطات در دانشگاه Puget Sound، در یک TikTok ویروسی که پس از دیدن فیلم منتشر کرد، استدلال می‌کند. برودی دوره‌ای در مورد دروغ و فریب تدریس می‌کند، جایی که او دانش‌آموزان را به چالش می‌کشد تا در مورد اینکه مردم چگونه دروغ می‌گویند، اخلاق دروغ گفتن، و چگونه زبان درک ما از حقیقت را شکل می‌دهد، مطالعه کنند.

چرا یک کلمه - "می توانم" - بسیار مهم است

زبان نقش بسیار زیادی در شما می توانید همه چیز را ببینید ایفا می کند. در صحنه ای محوری در نیمه اول فیلم، فیلدر و هولمز در مورد معنای کلمه «می تواند» بحث می کنند و منظور هولمز وقتی بدنام ادعا می کند که فناوری آزمایش خون Theranos «می تواند» هر آزمایشی را انجام دهد، چه منظوری داشت. هلمز استدلال می کند که منظور او این بود که دستگاه قادر به انجام آن بود. فیلدر پاسخ می‌دهد که اکثر مردم «می‌توان» را به‌عنوان «اکنون می‌توان» می‌شنوند. (فورچون به نقل از تایلر شولتز، افشاگر ترانوس می گوید دستگاهی که هولمز در دوربین نشان می دهد، دستگاهی نیست که برای بیماران استفاده می شود.)

بعدها، به نظر می رسد که هولمز در طنز زبانی «اولین کیست؟» ابوت و کاستلو گم شده است. و یک معمای حل نشده در طول مستند این است که آیا نیویورک تایمز دقیقا از هولمز در پروفایل سال 2023 نقل قول کرده است یا خیر. هولمز و شریک زندگی او، بیلی ایوانز، اصرار دارند که از او اشتباه نقل شده است. تایمز بر گزارش خود ایستاده است.

برودی ویدیوی خود را آغاز می کند: «یکی از اساسی ترین ایده ها در ارتباطات این است که زبان دلخواه است. "معانی دلبخواه هستند. معانی در افراد هستند، نه در کلمات. کلمات معنایی درون آنها ندارند. ما فقط در مورد معنای آنها توافق داریم. ما اغلب در مورد معنای آنها به صورت همزمان در لحظه به توافق می رسیم. این به ما فضای زیادی برای فریب دادن می دهد. این دلیل اصلی ایجاد ارتباط نادرست و دلیل بروز تعارض است."

با این منطق، هولمز می‌توانست از ماهیت خودسرانه کلمات و فرضیات ناگفته مردم در مورد منظورشان برای فریب دادن استفاده کند. او ممکن است به چیزی که محقق ارتباطات، تیموتی لوین آن را نظریه پیش فرض حقیقت می نامد، تکیه کرده باشد، این ایده که مردم تمایل دارند دیگران را صادقانه فرض کنند، تا سرمایه گذاران را به حمایت از Theranos و فناوری نه چندان آماده آن تشویق کند. اما تنش محوری مستند کمتر بر سر این است که آیا هولمز مردم را فریب داده است تا اینکه آیا قصدش این است: آیا او مردم را با کلمات دقیق گمراه کرده یا حقیقت را با سخنان بی دقت گفته است.

برودی می گوید: "شما می توانید به قصد فریب دادن کسی چیزی دروغ بگویید. این یک دروغ است." "اما شما همچنین می توانید چیزی درست بگویید، اطلاعات مهم را کنار بگذارید، یا چیزی درست بگویید که تصور نادرستی ایجاد می کند. اصطلاحی نیز برای آن وجود دارد، و به آن "تغییر دادن" می گویند.

تغییر رنگ، از اولین آیفون تا یک تسلا "پرواز".

پالترینگ، که محققان هاروارد و وارتون آن را به عنوان یک شکل متمایز از فریب شناسایی کرده‌اند، یک تکنیک بازاریابی رایج است. بسته بندی مواد غذایی ویژگی های سالم صدایی را برجسته می کند و در عین حال تصویر تغذیه ای کامل تری را مدفون می کند. شرکت های فناوری ممکن است بدنام ترین دستفروشان باشند. برودی به استیو جابز، بت هولمز اشاره می‌کند که اولین نسخه نمایشی آیفون را در سال 2007 با استفاده از یک نمونه اولیه که به سختی کار می‌کرد، طی کرد.

نمونه جدیدتر، رونمایی تسلا از رودستری است که برای مدت کوتاهی با استفاده از رانشگرهای ساخت اسپیس ایکس پرواز کرد. بله، ماشین پرواز کرد. اما تسلا می گوید تولید تا سال 2028 آغاز نمی شود و وب سایت خود شرکت می گوید که نسخه پرنده برای استفاده در جاده های عمومی تایید نشده است. مردم را هیجان زده می کند، اما حقیقت کامل نیست.

هولمز وقتی گفت فناوری ترانوس «می‌تواند» هر آزمایشی را انجام دهد، می‌توانست دست و پا می‌زند و نادیده می‌گیرد که آنقدر قابل اعتماد نیست که ادعا کنیم واقعا انجام داده است. هیئت منصفه در نهایت در سال 2022 او را به چهار فقره کلاهبرداری از سرمایه گذاران و توطئه محکوم کرد، در حالی که او را از اتهامات مربوط به بیماران تبرئه کرد. دادگاه تجدید نظر سال گذشته این محکومیت را تایید کرد.

علیرغم این حکم، هولمز در طول مستندی که آخرین هفته‌های او قبل از گزارش به زندان در سال 2023 را نشان می‌دهد، اظهار می‌دارد که هیچ اشتباهی مرتکب نشده است. همانطور که برودی در یک ویدیوی بعدی بیان کرد، "سوال بزرگی که این مستند به آن پاسخ می دهد، اما نمی تواند مستقیما به آن پاسخ دهد، این است که آیا خود هولمز واقعا فکر می کند دروغ می گوید یا خیر."

حتی نیتن فیلدر هم نمی تواند بگوید

حتی فیلدر هم جواب را نمی داند. فیلدر در پرسش و پاسخی پس از نمایش فیلم در جشنواره فیلم نیویورک گفت: «وقتی او را ملاقات کردم، به یاد می‌آورم که این تجربه عجیب و غریب را داشتم، جایی که او گاهی بسیار واقعی به نظر می‌رسد. اما پس از آن می‌گویم، «نه»، و افکارم را دنبال می‌کنم و می‌گویم: «باشه، می‌دانم که او دروغگو است.» او افزود: «تا زمانی که فیلمبرداری را شروع نکردیم، لحظاتی اتفاق می‌افتند، برخی از آنها در فیلم هستند، و بعد از لنس و من درباره آنچه فکر می‌کردیم در آنجا اتفاق افتاده صحبت می‌کردیم، و ما کاملا با چیزی مخالف بودیم.»

فیلدر شخصیتی غیرعادی است که مستندی درباره حقیقت و فریب را هدایت می کند. از طریق Nathan for You و The Rehearsal، او برندی را حول فریب و اجرا ساخته است. برودی هولمز را "دروغگوی پرکار" می نامد، اصطلاحی که محققان برای گروه کوچکی از افرادی که بیشتر دروغ می گویند به کار می برند. در یک مطالعه در بریتانیا، دروغگویان پرکار افرادی بودند که گزارش دادند روزانه پنج نفر یا بیشتر می‌گفتند. اینکه فیلدر خودش واجد شرایط باشد یا خیر، موضوع دیگری است.

برودی در مصاحبه بعدی به فورچون گفت: «من حدس می‌زنم که این سؤال را برای هرکسی که درگیر هر نوع هنر پرفورمنس یا کار خلاقانه‌ای است، گسترده‌تر کند. او یک سرگرم‌کننده است. او یک شخصیت نمایشی است. حتی در اینجا، او یک مستندساز است که آنها انتخاب کردند، اما آنها باید می‌دانستند که او از آن دسته مستندسازهایی است که رویکردی واقعا غیرمنتظره را در پیش خواهد گرفت.»

این سوالات در نیمه دوم شبه متای فیلم به پیش‌زمینه می‌آیند. پس از گزارش هولمز به زندان، آماندا سایفرید که برای بازی در نقش هلمز در فیلم The Dropout برنده جایزه امی شده بود، دوباره این نقش را در بازآفرینی لحظاتی بازی می‌کند که نمی‌توان آن‌ها را جلوی دوربین گرفت. فیلدر و سایفرید از طریق این بازسازی‌ها بیشتر به نیات و اقدامات هولمز می‌پردازند، اگرچه مخاطب اکنون بیش از حد از ساختگی روی صفحه آگاه است.

مستندی برای لحظه پس از حقیقت

تسلط فیلم بر روی زیتگیست چیزی در مورد اضطراب های معاصر پیرامون حقیقت و واقعیت می گوید. این فیلم در آخر هفته افتتاحیه‌اش حدود 15 میلیون دلار از تنها 855 سینما به دست آورد که بزرگترین اولین فیلم مستند غیرموسیقی از زمان فارنهایت 11 سپتامبر در سال 2004 است. «پسا حقیقت» به کوتاه‌نویسی برای لحظه‌ای از کاهش اعتماد به مؤسساتی تبدیل شده است که زمانی به عنوان داوران آنچه که در بازار، علم، نظام، علم، نظام و نظام واقعی دیده می‌شد، تبدیل به خلاصه‌نویسی شده است. فیلم مستند

برودی می گوید: "ما شاهد حملات به روزنامه نگاری هستیم. ما شاهد حملات به علم هستیم. ما شاهد حملات به دادگاه ها هستیم." ما در واقعیتی زندگی می‌کنیم که در آن چیزهایی که در مورد اینکه چگونه می‌دانیم چه چیزی درست است را بدیهی می‌دانستیم، دیگر به اشتراک گذاشته نمی‌شوند.»

او در پایان می‌گوید: «فکر می‌کنم مستند در لحظه‌ای پخش شد که ما به شدت همه این چیزها را احساس می‌کنیم، با انتخاباتی که در راه است، هوش مصنوعی همه جا ما را احاطه کرده است، نه فقط ادعاهایی از سوی شرکت‌های فناوری درباره کارهایی که هوش مصنوعی می‌تواند انجام دهد، بلکه مردم نمی‌توانند اعتماد کنند که آیا متنی که می‌خوانند یا تصاویری که مشاهده می‌کنند توسط انسان‌ها تولید شده است یا این سؤال‌ها برای بسیاری از افراد، حتی اگر فکر می‌کنم این مدل‌ها از ذهنشان آگاه نیست. از آن، به آن اضطراب ها صحبت می کند.»

داستان خود هولمز تمام نشده است. او قرار است در آگوست 2027 به خانه ای نیمه راه در تگزاس نقل مکان کند، و ایوانز اکنون یک استارت آپ آزمایش خون خود را اداره می کند که طبق گزارش فورچون، پتنت و سرمایه گذار دارد اما محصولی ندارد. برای اطلاعات بیشتر در مورد این فیلم، نقد فورچون و نظر جان کریرو نویسنده Bad Blood را بخوانید.

وعده عنوان فیلم تنها با آشکار شدن این سؤالات بارگذاری می شود. اینکه آیا آن را ارائه می دهد بستگی به حس اعتماد و حقیقت هر بیننده و نحوه تفسیر "می تواند" دارد.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد