امی کونی بارت در پرونده دادگاه عالی نفت بزرگ، "دغدغه" را مطرح می کند

دوره جدید دیوان عالی روز دوشنبه با یک پرونده بالقوه تاریخی آغاز شد که ایالت ها و دولت های محلی را در برابر برخی از بزرگترین شرکت های نفتی جهان قرار می داد.

این پرونده این سوال را مطرح می‌کند که آیا دولت‌ها می‌توانند غول‌های نفتی را بر اساس قوانین ایالتی در قبال اثرات مرتبط با تغییرات آب و هوایی مانند طوفان‌ها و طوفان‌ها و میلیاردها دلار خسارت ناشی از آن به اموال و زیرساخت‌ها مسئول بدانند.

در طی مباحثات شفاهی روز دوشنبه، قاضی امی کونی بارت، درباره میزان اقتدار قانون ایالتی بر مقررات فدرال در مورد آلودگی بین ایالتی، یک "دغدغه" را مطرح کرد.

وکیل کانن شانموگام، نماینده شرکت‌های سوخت فسیلی، استدلال کرد که کنگره قانون ایالتی را مجاز می‌داند که «در یک زمینه بسیار خاص اعمال شود» و این سابقه نشان می‌دهد که آلودگی بین‌ایالتی به عنوان یک حوزه اساسا فدرال بدون مجوز کنگره است.

بارت مداخله کرد که سوابق مانند شرکت آمریکن الکتریک در مقابل کانکتیکات (2011) مداخله کنگره برای ارائه مجوز را نشان نداد، اما این قانون "برخی از اختیارات ایالتی را حفظ کرد" که قبلا وجود داشت.

این به این معنا نیست که کنگره به هیچ وجه به ایالت‌ها مجوز داده است. فقط برخی از آن اختیارات موجود را به حال خود رها کرده است، که شاید برخی از آنها ممکن است تحت تأثیر قانون هوای پاک قرار گیرند.

در سال 2018، شهر بولدر، کلرادو، از غول های نفتی سانکور و اکسون موبیل به دلیل نقش ادعایی آنها در کمک به تغییرات آب و هوایی و به دلیل گمراه کردن مردم در مورد آن شکایت کرد. دادگاه عالی اکنون در حال بررسی است که آیا این پرونده می تواند تحت قوانین ایالتی ادامه یابد یا خیر.

شرکت‌های نفتی متهم از دادگاه عالی ایالات متحده درخواست کرده‌اند که این پرونده را پرتاب کند، با این استدلال که قانون فدرال از قوانین ایالتی در این موارد جلوگیری می‌کند و قانون هوای پاک به طور خاص چنین شکایت‌هایی را علیه شرکت‌های انرژی ممنوع می‌کند.

همانطور که خود شرکت‌های نفتی اذعان کرده‌اند، اجازه دادن به پیشبرد پرونده، راهگشا خواهد بود و راه را برای شکایت بیشتر علیه شرکت‌ها به دلیل نقش ادعایی آنها در تغییرات آب و هوایی و هرگونه تخریب مرتبط هموار می‌کند.

شرکت‌های متهم در خلاصه‌ای که به دادگاه ارسال کرده‌اند، نوشتند: «اعطای اختیار حتی به یک هیئت منصفه برای تحمیل مسئولیت مخرب بر اعضای منتخب صنعت انرژی، دستور آشوب است. راه‌اندازی هیئت‌های منصفه در سراسر کشور دستوری برای فاجعه است».

آنها ادامه دادند: "قانون جرم دولتی راه حلی برای تغییرات آب و هوایی جهانی نیست."

قاضی ساموئل آلیتو هفته گذشته خود را از این پرونده کنار گذاشت. در نامه ای که این تصمیم را فاش می کند دلیلی ذکر نشده است، اگرچه این موضوع به دنبال سؤالاتی در مورد سهام او در شرکت های نفتی بود. آلیتو در گذشته خود را از پرونده‌های مربوط به شرکت‌هایی که در آن‌ها «منافع مالی» داشت، کنار گذاشته بود.

با توجه به این موضوع و احتمال یک بن بست 4-4، توجه محافظه کاران مرکزی دادگاه، جان رابرتز و بارت، قاضی ارشد دادگاه خواهد بود، که برای نشانه هایی از چگونگی وقوع پرونده به دقت تحت نظر خواهند بود.

در موارد مشابه، رابرتز در مورد تأثیر بالقوه مقررات سنگین و تفسیر مجدد قوانین مرتبط با آب و هوا بر مشاغل ابراز نگرانی کرده است.

و چنین نگرانی هایی در طول بحث های روز دوشنبه آشکار شد.

رابرتز خطاب به تیم نماینده بولدر گفت که اجازه دادن به پرونده "احتمالا" به این معنی است که "روز بعد یک شهرداری در هر ایالت شکایت خواهد کرد."

در همین حال، بارت نسبت به برخی از استدلال های طرف مقابل شک داشت. در پاسخ به شانموگام که گفت موضع طرف در مورد دادگاه های ایالتی که به آلودگی هوای بین ایالتی رسیدگی می کنند «بدون توجه به آنچه EPA می گوید، با قدرت تمام اعمال می شود»، بارت این جنبه از استدلال های حقوقی شرکت های سوخت فسیلی را «کمی لغزنده» خواند.

تحلیلی که توسط آلخاندرو کاماچو، پروفسور حقوق دانشگاه UCLA انجام شد، نشان داد که بارت «به سمت» شرکت‌های نفتی گرایش پیدا می‌کند، البته «از مسیری باریک». او رابرتز را «به هر دو طرف بدبین و در پایان با بولدر سخت‌تر» توصیف کرد.

قرار است قضات تا اواخر ژوئن 2027 حکمرانی کنند.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: متیو کانن و سام ویلسون.