اگر ائتلاف هشدارهای خود را نادیده بگیرد، فایده ایفاک چیست؟

همه پوست و بدون نیش. اگر می‌خواهید در مورد به اصطلاح ناظر مالی ایرلند ظالمانه رفتار کنید - این کلیشه واضح است که راه خود را پرتاب می‌کنید.

برای سال‌ها، شورای مشورتی مالی ایرلند (ایفک) به وزرای دارایی‌های متوالی توصیه می‌کند که در افزایش هزینه‌ها و کاهش مالیات‌ها سهل‌تر عمل کنند، پول بیشتری را کنار بگذارند و به درستی برای احتمال زیاده‌روی حساب کنند.

با این حال، بارها و بارها در روز بودجه، به نظر می رسد که بسیاری از توصیه ها بی سر و صدا نادیده گرفته می شوند.

به عنوان مثال، بودجه 2027 را در نظر بگیرید.

روند بودجه اکنون چندین ماه قبل از روز بزرگ آغاز می شود - با به روز رسانی برنامه ثبات در ماه آوریل و به دنبال آن بیانیه اقتصادی تابستانی (SES) در جولای. بین آنها، این دو سند حس خوبی از آنچه در اواخر سال در اختیار دولت خواهد بود را ارائه می دهد.

در ماه آگوست، پس از نگاهی خوب به SES، که پارامترهای کلی بودجه را مشخص کرد، Ifac گفت که اقتصاد به هیچ گونه حمایت بودجه ای نیاز ندارد.

در این بیانیه آمده است که اقتصاد با "سرعت قابل توجهی" به رشد خود ادامه می دهد، حتی زمانی که تاثیر تحریف کننده شرکت های چندملیتی از ارقام رسمی حذف شد.

سیموس کافیی، رئیس SES با توجه به رشد مخارج خالص ضمنی SES گفت که این طرح‌ها برای اقتصادی در چنین موقعیت قوی «مناسب» نیستند.

موضع ایفاک این بود که اگر دولت به این مسیر ادامه دهد، سیاست‌هایش تنها به چشم‌انداز تورمی نگران‌کننده می‌افزاید.

و دولت چه کرد؟

چند ساعت پس از انتشار بودجه، ایفاک گفت که «با شکستن مکرر محدودیت‌های مخارج تعیین‌شده و تکیه فزاینده بر مالیات شرکت‌های پرخطر، امور مالی عمومی را در مسیر بدتری قرار داده است».

دیده بان هشدار می دهد که بودجه، امور مالی عمومی را در مسیر بدتری قرار می دهد

کافی خاطرنشان کرد که به جای توجه به هشدارها، دولت در حال برنامه ریزی برای هزینه 6 یورو از هر 7 یورو مالیات شرکتی است که جمع آوری می کند.

دولت همانطور که انتظار می رفت از 8.7 میلیارد یورو در اقدامات جدید دفاع کرد. سایمون هریس، وزیر دارایی، قبلا نقش های مربوطه را همانطور که می دید تعریف کرده بود.

او گفت: "ما توصیه های آنها را نادیده نمی گیریم، اما آنها دولت نیستند."

بنابراین، اگر دولت‌های امروزی تصمیم بگیرند توصیه‌های آن را نپذیرند، ادامه راه‌اندازی مؤسسه‌ای در پی سقوط 2008 برای جلوگیری از تکرار آن فاجعه چیست؟

مایکل مک ماهون، استاد اقتصاد کلان، نزدیک به هفت سال در این شورا حضور داشت و سپس بین سال‌های 2023 و 2024 به عنوان رئیس موقت این شورا مشغول به کار شد.

او می‌گوید: «وقتی به عضویت درآمدم، فکر کردم که در واقع به دولت مشاوره می‌دهیم.

"این که ما برویم و با وزرای مربوطه ملاقات کنیم و بگوییم: "این یک سیاست مزخرف است؛ ما فکر می کنیم این بهتر است."

در عوض، مک ماهون به سرعت متوجه شد که این وظیفه ایفاک است که آنچه را که پیشنهاد شده است ارزیابی کند. او می‌گوید: «می‌توانید کلمه «مشاوره» را در نام «ایفک» با «ارزیابی» جایگزین کنید.

مک ماهون در حالی که در سال 2023 رئیس جمهور بود، صدای خود را به صدای پیشینیان خود اضافه کرد و هشدار داد که دولت با بودجه آتی خود خطر "تکرار اشتباهات گذشته ایرلند" را دارد. به ویژه، تمایل به زیر پا گذاشتن قانون مخارج خود، اعضای شورا را آزار می داد.

در آن زمان، او گفت که دولت بیش از حد به درآمدهای مالیاتی شرکت‌های بادآورده متکی بود، همان‌طور که دولت‌های قبل از سقوط به مالیات‌های مربوط به دارایی‌ها متکی بودند.

چگونه بودجه 2027 بر خانواده‌ها تأثیر می‌گذارد: از اجاره‌نشین‌ها تا والدین خانه‌نشین

مک ماهون همچنین به این ایده فکر کرد که در آینده ایفک می تواند دکمه قرمز بزرگی را که در دسترس است بزند و از تایید پیش بینی های بودجه امتناع کند. او گفت که اگر تخلفات مخارج سال به سال تکرار شود، احتمال بیشتری وجود دارد که شورا "چماق بزرگی به کار گیرد".

با نگاهی به گذشته، آیا سخنان او و سایر اعضای آیفک تأثیری داشته است؟

او می گوید: «مسئله این نیست که آیا دولت همیشه دقیقا به نامه توصیه ها عمل کرده است یا خیر.

اما اگر نهادی مانند شورای مالی پیش‌بینی‌های کلان را تایید نمی‌کرد و تصمیمات اتخاذ شده را نقد نمی‌کرد، با تصمیمات هزینه‌ها و مالیات‌ها چه اتفاقی می‌افتاد؟

مک ماهون می‌گوید اگر نقشی که ایفک در طول چند سال ایفا نمی‌کرد، از نظر او احتمالا مخارج دولتی بالاتر و بالقوه خطرناک‌تر می‌بود.

در دوران حضور وی در شورا، دولت به طور مداوم سقف رشد مخارج خود را که سالانه 5 درصد بود، نادیده گرفت و هر بار از آن فراتر رفت.

با این حال، این اقتصاددان ادعا می کند که سقف ممکن است اصلا معرفی نشده باشد یا اگر نظارت مستقلی وجود نداشت، با حاشیه بیشتری از آن فراتر می رفت.

او می گوید: «ارزیابی این موضوع بسیار دشوار است.

من شخصا در طول مدتی که آنجا بودم احساس کردم، این نوعی ضربه آهسته بر طبل پیام‌هایی بود که در حال عبور بودند. در رسانه‌ها سؤالاتی درباره افزایش هزینه‌های ۶ و ۷ درصدی پرسیده می‌شد که هدف آنها ۵ درصد بود.»

مک ماهون همچنین می‌گوید معتقد است که صندوق آینده ایرلند (FIF) - صندوق ثروت دولتی که دولت سالانه 0.8 درصد از تولید ناخالص داخلی را در آن سرمایه‌گذاری می‌کند - ممکن است اگر درخواست‌های مداوم برای چنین طرحی از سوی Ifac نبود، محقق نمی‌شد.

او می‌گوید: «فکر می‌کنم Ifac مفید است؛ بحث در ایرلند را تغییر داده است. من فکر نمی‌کنم که ما بدون آن FIF را داشته باشیم».

ایفک در طول سال های کمک مالی تاسیس شد، زمانی که کشور در حال جمع آوری قطعات از یک سقوط اقتصادی بود که ما را به یک بسته نجات سه ساله صندوق بین المللی پول و اتحادیه اروپا سوق داد.

کاهش هزینه ها و لغو ایفاک

ایرلند در دوران ببر سلتیک پایه مالیاتی خود را محدود کرده بود و زمانی که بحران بانکی بین‌المللی با سقوط قیمت مسکن همزمان شد، به شدت تحت فشار قرار گرفت. وابستگی بیش از حد به عناصری مانند حق تمبر، مالیه عمومی را ظالمانه در معرض دید قرار داد.

به نظر می رسد که Ifac برای یادآوری سیاستگذاران طراحی شده است که اشتباهات مشابه قابل تکرار نیستند. به نظر می رسید که ترویج مسئولیت مالی ماموریت اصلی آن باشد.

جان موران بین سال‌های 2012 تا 2014 زمانی که ایفک برای اولین بار شروع به کار کرد، دبیر کل وزارت دارایی بود. شرایط کمک مالی بر سر دولت آویزان بود و شورا در برخی مواقع بر روی داروی دشوار اصرار داشت.

او می‌گوید: «ما در موقعیت سختی قرار داشتیم که می‌خواستیم بودجه را به نظم برگردانیم.

ممکن بود لحظاتی از اختلاف [با ایفک] وجود داشته باشد، جایی که شاید قضاوت سیاسی دولت در آن زمان این بود که آنها باید کارهایی انجام دهند که از نظر سیاسی خوشایندتر برای حفظ ائتلاف و نگه داشتن مردم در کنار هم باشند.»

موران می‌گوید که چشم‌انداز اقتصادی امروز از جهاتی با سال‌های پیش از بحران قابل مقایسه است.

او می گوید: «دنیای امروز در موقعیت متفاوتی قرار دارد. «سوالاتی در مورد میزان هزینه اضافی وجود دارد که می توانید انجام دهید؛ اینجاست که تضاد [با سال های نجات] است.

ما شباهت‌هایی بین شرایط فعلی و قبل از آن داریم که با منابع مالیاتی بسیار متمرکز مواجه شدیم.»

بودجه 2027: وقتی ائتلاف تاس می اندازد، شرکت های بزرگ صورت حساب ها را پرداخت می کنند

اولین رئیس آیفک پروفسور جان مک هیل بود.

او بر این باور است که اهمیت آن در این است که بتوان نقطه مقابل سیاست دولت را تبلیغ کرد. او می‌گوید که در بیشتر مواقع، آنچه ایفاک بیان می‌کند با آنچه که کارمندان ارشد دولتی در پشت صحنه به وزرا می‌گویند کاملا متفاوت نیست.

مک‌هیل می‌گوید: «این با [گفتن] آن در ملاء عام متفاوت است. به نوعی به دولت کمک می‌کند – به تعادل بحث کمک می‌کند».

"شما هرگز انتظار ندارید که دولت آنچه را که ما به طور عمده توصیه می کنیم بپذیرد - این تحت فشار سیاسی عظیمی است. نقش شورا این بود که یک دیدگاه بلندمدت داشته باشد. ما در جهت های بسیار متفاوتی حرکت می کردیم."

پس رابطه بین دولت و ایفک چگونه بود؟

او می‌گوید: "در کل، خوب بود. گاهی اوقات آنها کمی کمتر از آنچه شورا می‌خواست اطلاعات ارائه می‌کردند و این کار ما را سخت‌تر می‌کرد."

مک‌هیل می‌گوید که ناتوانی در دریافت اطلاعاتی که همیشه از کارمندان دولتی می‌خواهد را می‌توان با اعطای حق قانونی به Ifac حل کرد. وی خاطرنشان می کند که سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) اخیرا مجددا این امر را فراخوانده است.

آن گزارش همچنین کمبود نسبی منابع در دسترس شورا را برجسته کرد.

OECD با تحسین توانایی خود در شکل دادن به روایت رسانه ای در اینجا، گفت که بدن "بالاتر از وزن خود ضربه می زند". در این بیانیه آمده است که ایفاک در میان نهادهای مشابه در سایر کشورها رتبه بالایی دارد و توانایی ایجاد نفوذ با وجود منابع محدود را دارد.

برخی از سیاستمداران در حالی که تحسین بازبینان خارجی را برانگیختند، در طول سال‌ها با کمی شک به Ifac نگاه کرده‌اند.

در زمانی که ایرلند برای سرمایه‌گذاری عمومی، به‌ویژه در بخش مسکن فریاد می‌زد، گاهی اوقات به ارائه نسخه‌ای محدود و محتاطانه متهم شده است. بله، بحث پیش رفت، اقتصاد خوب پیش می‌رود، اما شکاف‌های بزرگی وجود دارد که باید پول بیشتری نیز در آن هزینه شود.

چگونه می توان هزینه های بی رویه در خدمات بهداشتی را مهار کرد؟

پیرس دوهرتی، سخنگوی سین فین در امور مالی، می‌گوید ممکن است در مورد برخی از هشدارهای ایفاک در طول سال‌ها که شاید «بیش از حد محافظه‌کارانه» بوده‌اند، «نشان‌های سؤال» وجود داشته باشد.

او می‌گوید: «اگر به توصیه‌های ایفک نگاهی بیندازیم - و دولت در گذشته به آنها توجهی نکرده است - اقتصاد همچنان به رشد خود ادامه می‌دهد و مازاد بر مازاد داشته است.»

با این حال، او می‌گوید که شورا نقش مهمی در بودجه‌های اخیر در برجسته کردن مازاد هزینه‌ها ایفا کرده است.

او می‌گوید: «Ifac روی هزینه‌های برنامه‌ریزی نشده دولت تمرکز کرده است - و من فکر می‌کنم که از دیدگاه من اشتباه ارائه شده است.

این روند روند روز بودجه را تضعیف می کند. شما وضعیتی دارید که دولت X میزان هزینه را در روز بودجه اعلام می کند، اما تا پایان سال به دلیل اقدامات برنامه ریزی نشده این مقدار افزایش یافته است.

دوهرتی می‌گوید که نمی‌داند ایفاک در مورد برنامه‌های بودجه حزبش چه می‌خواهد بگوید. اما او معتقد است که این با تفکر فعلی ایفک در مورد چگونگی تامین بودجه هزینه های اضافی از طریق افزایش درآمدهای مالیاتی اضافی مطابقت دارد.

او می‌گوید: «تفاوت بزرگ ما با دولت این است که هزینه‌های سرمایه‌ای را افزایش می‌دهیم». من مطمئن نیستم که آنها (Ifac) چه دیدگاهی در رابطه با آن داشته باشند."

با توجه به اینکه نهادهایی مانند بانک مرکزی ایرلند و ESRI مکررا انتقادات مشابهی را از سیاست بودجه ای ارائه می کنند، سؤال دیگری که متوجه «سگ نگهبان» می شود این است که آیا هنوز به آن نیاز است یا خیر. بحث گروهی که در دوره پیش از بحران حاکم بود، دیگر مشکلی نیست.

با این همه پول نقد، چرا بحران مسکن وجود دارد؟

مک‌هیل می‌گوید: «مطمئنا درست است که نقاط مشترک زیادی بین ESRI، شورا و بانک مرکزی وجود دارد.

زمانی که شما یک ارگانی دارید که نقش قانونی در ارزیابی این موارد دارد، تفاوت ایجاد می‌کند. دولت باید به گزارش شورا پاسخ دهد؛ این چیزی است که واقعا آن را برجسته می‌کند.»

مک هیل، اگرچه دیگر بخشی از آیفک نیست، معتقد است که سیاست بودجه در "محل معقولی" قرار دارد. علیرغم انتقاداتی که در مورد ماهیت مالیات های بادآورده وجود دارد، او می گوید که همچنان مهم است که دولت همچنان دارای مازاد است، اگرچه او مایل است این مالیات بیشتر باشد.

او می‌گوید: «با توجه به خطرات اساسی که با آن مواجه هستیم، این امر عاقلانه‌ای خواهد بود».

مک ماهون می گوید که Ifac بیشتر در مورد "شکل دادن به تفکر است تا شکل دادن به سیاست ها" و در نقش یک "فریاد شهر" مناسب است.

او می‌گوید: «همه ما عاشق رشد 10 درصدی در سال هستیم و همه کوکی‌های رایگان دریافت می‌کنند.

اما همه ما درد ناشی از سیاست‌های مالی بی‌ملاحظه را می‌دانیم و به طور کلی درد و رنج بیشتر از سرگرمی است.»