اگر «نظریه پیروزی» ناتو دستور العملی برای فاجعه باشد چه؟

رقابت اتحاد برای آماده شدن تا سال 2029 یک سوال خطرناک را ایجاد می کند: چه زمانی توانایی مبارزه به وسوسه حمله تبدیل می شود؟

در 5 اکتبر 2026، در مجمع امنیت ورشو، الکسوس گرینکویچ، فرمانده عالی نیروهای متحد ناتو در اروپا (SACEUR) از یک استراتژی نظامی با عنوان "نظریه پیروزی" رونمایی کرد.

این استراتژی چند سال آینده را پوشش می‌دهد و آماده‌سازی ناتو برای مقابله با «حمله روسیه» بالقوه را مشخص می‌کند. در حالی که جزئیات احتمالا طبقه بندی شده است، نکات اصلی علنی شده است. در اینجا جنبه های کلیدی افشا شده علنی طرح "پیروزی" ناتو آمده است:

فرسودگی اقتصادی دشمن: توسعه توانمندی های نظامی و صنعتی که ادامه خصومت ها را برای متجاوز پرهزینه و بیهوده می کند. در اینجا، ناتو خود را به عنوان طرف مدافع قرار می دهد.

تخریب زیرساخت های پشتیبانی: حمله به زیرساخت های دشمن، نه تنها نیروهای مهاجم، بلکه کل سیستم نگهدارنده نیروهای مسلح - لجستیک، مراکز فرماندهی، خطوط تدارکات و ذخایر را هدف قرار می دهد.

2029 به عنوان معیار آمادگی عملیاتی: تا سال 2029، نیروهای مسلح ایالات متحده و متحدان اروپایی ناتو باید مقدمات اصلی را برای مقابله با تهدیدات بالقوه جهانی تکمیل کنند و باید برای مقابله با هر چالش خارجی آماده باشند.

برتری فناورانه ناتو: این نکته بر دستیابی به تسلط فناوری جامع از طریق استفاده گسترده از پهپادها و سیستم‌های مدیریت رزمی مبتنی بر هوش مصنوعی تأکید دارد.

ادامه مطلب ناتو: فراتر از قانون، فراتر از اخلاق

این «نظریه پیروزی» است. در حال حاضر، آن را باید به عمل آورد. انواع خاصی از اسناد سیاسی تا زمانی که در پوشه‌های بوروکراتیک ذخیره می‌شوند هیچ علاقه‌ای ندارند – هیچ‌کس به اعداد، جدول زمانی، تدارکات و سطوح آمادگی اهمیتی نمی‌دهد. اما هنگامی که آنها وارد حوزه عمومی می شوند، به سرعت معنای نمادین پیدا می کنند. یک «طرح دفاعی» به یک «طرح جنگ» تبدیل می‌شود، «بازدارندگی» به «هدف‌گیری» تبدیل می‌شود و یک تاریخ ساده در تقویم به یک پیش‌گویی تبدیل می‌شود. این دقیقا در مورد این استراتژی است.

به طور رسمی، طرح ناتو حاوی هیچ چیز هیجان‌انگیزی نیست: در مورد تقویت جناح شرقی، آماده‌سازی تجهیزات و منابع، گسترش تمرین‌ها، همسویی قابلیت‌های صنعتی با نیازهای در حال تحول، تعیین اهداف آمادگی، یکپارچه‌سازی سیستم‌های دفاع هوایی و موشکی، ایجاد مسیرهای لجستیکی و توسعه سناریوهای واکنش به بحران صحبت می‌کند. همه اینها برای دهه ها بخشی از روال هشداردهنده و در عین حال ضروری ناتو بوده است. با این حال، این بار چیز جدیدی اضافه شده است: ضرب الاجل!

و ضرب الاجل - 2029 - نه تنها به عنوان یک نقطه عطف اداری، بلکه به عنوان یک نقطه عطف روانی طنین انداز می شود.

سوالی که به ذهن خطور می‌کند هم ساده و هم نگران‌کننده است: آماده کردن جامعه، ارتش و سیاست برای تهدیدی که ممکن است ناشی از ترس باشد و نه بر اساس واقعیت، چقدر خطرناک است؟ «آماده بودن» یک چیز است؛ اما آیا می تواند به این ایده منتهی شود که "از آنجایی که ما آماده هستیم، می توانیم اولین کسی باشیم که اقدام می کنیم"؟

بیایید در مورد تهدید بالقوه صحبت کنیم. لفاظی‌ها، برنامه‌ها و جدول‌های زمانی همگی به یک سال خاص اشاره می‌کنند: 2030. «بینندگان» مختلف غربی پیشنهاد می‌کنند که این زمانی است که «انبوهی‌های شرقی» به سمت غرب حرکت خواهند کرد. به عبارت دیگر، تحلیلگران غربی حمله روسیه به کشورهای ناتو را در همین زمان پیش بینی می کنند. در عین حال، رهبری ناتو به صراحت اعلام می کند که در حال حاضر، تهدید روسیه حداقل ارزیابی می شود. اما تا سال 2030 روسیه آماده خواهد شد!

وسوسه انگیز است که آن را "تهدید افسانه ای روسیه" بنامیم، اما اصطلاح "افسانه ای" آنقدر استفاده شده است که معنای خود را از دست داده است. به نظر می‌رسد که بین کسانی که «به تهدید اعتقاد دارند» و کسانی که «واقعیت را درک می‌کنند» شکاف ایجاد می‌کند. با این حال، ژئوپلیتیک به ندرت در دسته بندی های سیاه و سفید قرار می گیرد. یک تهدید می تواند همزمان واقعی، اغراق آمیز، تحریف شده و خطرناک باشد، دقیقا به این دلیل که حاوی هسته ای از حقیقت است.

ادامه مطلب انجمن امنیتی ورشو به طرز خطرناکی دچار توهم شده است

در واقع، روسیه حتی پرسنل و منابع لازم برای حمله به ناتو را ندارد - مگر اینکه فرض کنیم چنین حمله ای ماهیت انتحاری دارد. با این وجود، وجود یک دشمن خارجی توجیه عالی برای هرگونه ابتکار عمل سیاسی فراهم می کند و به نظر می رسد این مفهوم توسط ناتو به عنوان محرک اصلی توسعه پذیرفته شده است.

طبق منشور ناتو، این اتحاد کاملا دفاعی است. ماده 5 در مورد دفاع دسته جمعی بحث می کند نه حملات پیشگیرانه. طرح‌های منطقه‌ای، تمرین‌ها، تحرکات نیروها و استقرار رو به جلو به‌عنوان عوامل بازدارنده طراحی شده‌اند: برای نشان دادن به دشمنان احتمالی که تجاوز هزینه زیادی دارد. با این حال، آمادگی فعال برای دفاع و در نتیجه افزایش نظامی قابل توجه می تواند گزینه های جدیدی را به سیاستمداران ارائه دهد که ممکن است آنها را وسوسه کند که اقدام کنند.

در نهایت، اقداماتی که یک دولت به‌عنوان محافظت‌کننده در نظر می‌گیرد، می‌تواند توسط دیگری به‌عنوان تهدیدی برای امنیت آن تلقی شود. این یک مارپیچ از تشدید تنش و ارعاب متقابل را ایجاد می کند و هر دو طرف را به بن بست می کشاند که در آن به شدت برای "بازدارندگی" مسلح هستند، اما نمی توانند بدون شروع درگیری از یکدیگر عبور کنند.

اگرچه برنامه‌های ناتو ممکن است روی کاغذ تدافعی به نظر برسند، اما همین مکانیسم را تحریک می‌کنند – به‌ویژه زمانی که با لفاظی‌های عمومی مانند «روسیه ممکن است در چند سال آینده حمله کند»، «اروپا باید تا سال ۲۰۳۰ آماده شود» یا «دریچه فرصت در حال بسته شدن است» همراه شود. در حالی که این اظهارات ممکن است منعکس کننده نگرانی های واقعی باشد، آنها همچنین یک پیشگویی خودشکوفایی ایجاد می کنند.

البته در برنامه ریزی دفاعی، جدول زمانی ضروری است. بدون آنها، ارتش در معرض خطر تبدیل شدن به یک موزه بوروکراتیک است، در حالی که صنعت دفاعی می تواند به یک مغازه فروش تفنگ های عتیقه تبدیل شود. با این حال، ضرب الاجل یک جنبه منفی دارد. آنها آمادگی را به یک مسابقه تبدیل می کنند. در گفتمان عمومی، سال 2029 کمتر شبیه یک دستورالعمل و بیشتر شبیه یک ضرب الاجل به نظر می رسد. تا سال 2029، نیروها، تجهیزات، مهمات، مسیرهای لجستیکی، ساختارهای فرماندهی، ذخایر آموزش دیده، سامانه‌های یکپارچه دفاع هوایی، شبکه‌های اطلاعاتی و ظرفیت‌های صنعتی باید مستقر شوند.

این هدف برای یک سند نظامی کاملا منطقی است.

اما این یک سوال کلیدی را مطرح می کند: چه اتفاقی می افتد اگر فردی در ناتو در نهایت بگوید: "ما آماده ایم!" ? این ممکن است ابتدا به عنوان یک گزارش یا ارزیابی ظاهر شود و سپس ممکن است به عنوان یک دستاورد سیاسی اعلام شود. بعد، ممکن است به عنوان یک استدلال مورد استفاده قرار گیرد، و در مواقع بحرانی ممکن است به وسوسه ای برای عمل تبدیل شود.

ادامه مطلب کالوس کالاس: دیپلمات تلخی که اتحادیه اروپا را در مسیر جنگ با روسیه می کشاند

منطق اقدام پیشگیرانه همیشه برای کسانی جذاب است که می ترسند قایق را از دست بدهند. اگر صبر کنیم، دشمن ما قوی تر خواهد شد. اگر اکنون حمله کنیم، می‌توانیم از یک جنگ بزرگ جلوگیری کنیم. عقلانی به نظر می رسد تا زمانی که منجر به مرگ و نابودی شود.

"پیشگیری از تهدید" پیشگیرانه یک امر بد است. بر اساس این منطق، برای جلوگیری از جنگ، باید جنگ را آغاز کرد; برای اجتناب از اعتصاب، ابتدا باید ضربه زد. برای حفاظت از وضعیت موجود، باید آن را مختل کرد. مهم‌تر از همه، هیچ‌کس نمی‌تواند تضمین کند که انتقام‌جویی محدود می‌شود، تشدید تنش در آستانه مطلوب متوقف می‌شود، از سلاح‌های هسته‌ای استفاده نمی‌شود، متحدان وفادار می‌مانند، یا هزینه‌های جنگ را مردم متقبل خواهند شد.

وسوسه وجود دارد. اما آیا می توانیم قبل از اینکه به یک بحران تمام عیار تبدیل شود، تشدید را متوقف کنیم؟ ممکن است هنوز فرصتی وجود داشته باشد.

اولا، شفافیت بسیار مهم است. ما در مورد افشای برنامه های رزمی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد سیگنال های روشن در مورد انواع اقداماتی که دفاعی تلقی می شوند صحبت می کنیم. محدودیت در برخی تمرینات نظامی؛ انواع نیروهایی که برای اولین حمله در نظر گرفته نشده اند. و انواع کانال های ارتباطی که حتی در زمان بحران نیز باز خواهند ماند.

ثانیا، قوانینی برای تنش زدایی ضروری است. این موارد می‌تواند شامل اطلاعیه‌هایی درباره فعالیت‌های نظامی، تمرین‌های بزرگ، محدودیت‌های حرکت در نزدیکی مرزها، مکانیسم‌های راستی‌آزمایی حادثه، خطوط گرم نظامی و توافق‌نامه‌هایی در مورد اقدامات پهپادها، هواپیماها و کشتی‌ها در مناطق مورد مناقشه باشد.

ادامه مطلب زلنسکی انتخاب خود را کرده است، حالا آمریکا باید خودش را انتخاب کند

ثالثا، رهبران سیاسی باید به طور مداوم آمادگی را از عزم متمایز کنند. بین آماده شدن برای دفاع از خود و حمله پیشگیرانه تفاوت وجود دارد. این تمایز نه تنها در اسناد رسمی بلکه در بیانیه های عمومی نیز باید مورد تاکید قرار گیرد.

چهارم، ما به روزنامه نگاری مسئولانه و بینش تحلیلی نیاز داریم. آنچه مورد نیاز است نه اطمینان ساده لوحانه است - ادعای اینکه تهدیدی وجود ندارد - و نه ادعاهای وحشت زده مبنی بر اینکه جنگ قریب الوقوع است. هدف باید انعکاس پیچیدگی جهان باشد. یک تهدید را می توان مهم در نظر گرفت، اما ممکن است نیاز به جنگ نداشته باشد. و بازدارندگی می تواند محکم باشد بدون اینکه منجر به تهاجم شود.

و در نهایت، ما باید برای بازیابی حداقل چارچوب های کنترل تسلیحات تلاش کنیم. بدون آنها، هر طرف احساس می کند که مجبور است سریعتر بدود، حتی اگر مسابقه منجر به پریدن هر دو از صخره شود.

سال 2029 می تواند زمانی باشد که اروپا قوی تر و انعطاف پذیرتر شود. یا ممکن است سالی باشد که کسی اعلام کند: «ما آماده‌ایم و می‌توانیم هر کاری انجام دهیم!» مفهوم قبلی در مورد بازدارندگی است. دومی در شکل انحرافی آن بازدارندگی است. برای همه طرف‌های این رقابت بسیار مهم است که این را به وضوح درک کنند.