اگر هوش مصنوعی رزومه های نوشته شده توسط هوش مصنوعی را ترجیح دهد چه؟

اوایل امسال، در اعماق تابستان، شرکت حقوقی Addleshaw Goddard خود را در یک ترشی خفیف دید.

در چیزی که در حال تبدیل شدن به یک الگوی آشنا بود، تبلیغی که برای یک شغل IT در بخش منابع انسانی خود قرار داده بود، تعداد زیادی از برنامه ها را به خود جلب کرده بود.

یک سال پیش، فقط چند نفر ممکن بود برای موقعیتی مانند این رزومه ارسال کنند. اما هوش مصنوعی کار درخواست شغل را بسیار سریعتر و آسانتر کرده است و این بار 178 درخواست وارد شده است.

مشکل این بود که هرچه الک کردن آنها بیشتر طول بکشد، شانس بیشتری برای یافتن کار برای نامزدهای خوب در جای دیگری وجود دارد. مانند بسیاری از سازمان‌ها، Addleshaw مدیران خود را تشویق می‌کند تا روش‌هایی را آزمایش کنند که هوش مصنوعی می‌تواند به طور ایمن فرآیندهای خود را بهبود بخشد، بنابراین بخش منابع انسانی شرکت تصمیم گرفت آزمایشی را انجام دهد. این نشان می دهد که یک عامل هوش مصنوعی چقدر می تواند برنامه ها را در مقایسه با انسان ارزیابی کند.

یک نماینده به درستی با استفاده از سیستم داخلی Microsoft Copilot راه اندازی شد و در مورد نقشی که باید ایفا شود و همچنین تجربیاتی که متقاضیان با سیستم های منابع انسانی و زبان های برنامه نویسی خاص و خود هوش مصنوعی نیاز دارند، گفت.

افراد حاضر در شرکت، متقاضیان را در یک توده کوتاه‌تر از حدود یک دوجین دسته‌بندی کردند و از نماینده خواستند تا آنها را نمره دهد.

نماینده این کار را انجام داد و فهرستی از مدعیان برتر ارائه کرد. انسانها هم همین کار را کردند.

افسوس که این دو لیست مطابقت نداشتند. این نماینده تحت تأثیر برنامه های براق از نامزدهایی قرار گرفت که ادعا می کردند در یک کارفرمای قبلی به دستاوردهای استثنایی فناوری اطلاعات در زمان بی سابقه ای دست یافته اند یا با وجود سطح کمی از تجربه روی پروژه های بزرگ کار کرده اند. به طور خلاصه، آن‌ها بیش از آن خوب بودند که واقعی باشند - و به نظر می‌رسید که با کمک هوش مصنوعی نوشته شده بودند.

چه کسی در بخش فناوری ایرلند استخدام می کند و چه کسی اخراج می کند؟

کاترین راثبون، رئیس بخش منابع انسانی آدلشاو گدارد، به من گفت که تیمش تئوری هایی در مورد اینکه چرا ممکن است این اتفاق بیفتد، دارند.

برای یک چیز، ابزارهای هوش مصنوعی می‌توانند رزومه کاری را برای داوطلبان آسان‌تر کنند تا با شرح شغل مطابقت داشته باشند. اما این همه ماجرا نبود. او گفت: «یک توضیح احتمالی این است که، چون قابلیت هوش مصنوعی خود یکی از معیارها بود، ممکن است عامل نشانه‌هایی از استفاده از هوش مصنوعی در تولید CV را به عنوان شواهدی از قابلیت هوش مصنوعی تفسیر کرده باشد.

یک احتمال آزاردهنده دیگر نیز وجود دارد. عامل هوش مصنوعی ممکن است به طور فعال رزومه ها را ترجیح داده باشد زیرا هوش مصنوعی در نوشتن آنها نقش داشته است.

اگر چنین است، یافته‌های یک مقاله کاری چشم نواز را تأیید می‌کند که رفتار ابزارهای استخدام هوش مصنوعی را تحلیل کرده است.

محققان فرآیندهای واقعی استخدام را برای 24 شغل از معلمان و مشاوران گرفته تا سرآشپزها و مهندسان شبیه سازی کردند. آنها دریافتند که نامزدهایی که از همان مدل زبان بزرگ هوش مصنوعی استفاده می کنند، بین 23 تا 60 درصد بیشتر از کسانی که به رزومه های تولید شده توسط یک انسان بدبخت تکیه می کنند، در فهرست نهایی قرار می گیرند.

حباب هوش مصنوعی؟ انویدیا اکنون بزرگتر از ژاپن است، اما ارزش گذاری متوسط به نظر می رسد

این نقص انسانی برای نقش های تجاری مانند فروش و حسابداری بالاترین و برای زمینه هایی مانند کشاورزی و اتومبیل کمترین میزان بود.

این مقاله هنوز برای انتشار در یک مجله معتبر بازبینی می شود، به این معنی که برخی از یافته های آن ممکن است تغییر کند. اما یکی از نویسندگان آن، Jiannan Xu، به من گفت که تجزیه و تحلیل های به روز شده همچنان شواهدی را ارائه می دهند که مدل های هوش مصنوعی «رفتار ترجیحی خود را نشان می دهند».

این خبر نگران کننده ای است در زمانی که هوش مصنوعی در حال حاضر یک مسابقه تسلیحاتی استخدام ناامید کننده را پیش می برد. در یک طرف، افراد امیدوار به کار قرار دارند که متقاعد شده‌اند که با دیواری از ابزارهای بی‌نفس استخدام مبارزه می‌کنند، با انفجاری از برنامه‌های هوش مصنوعی که استخدام‌کنندگان را غرق کرده است، مقابله می‌کنند.

اگر هوش مصنوعی نسبت به هوش مصنوعی تعصب داشته باشد، بعد جدیدی از خطر را اضافه می کند. تصور کنید کاندیدایی هستید که از نوع اشتباهی از هوش مصنوعی استفاده می کنید یا اصلا هوش مصنوعی ندارید.

خوشبختانه، مقاله ژو نشان می‌دهد که تعصب هوش مصنوعی را می‌توان با دو استراتژی نسبتا ساده به نصف کاهش داد: به مدل‌ها گفتن منشأ رزومه‌ها را نادیده بگیرند و بر محتوای آنها تمرکز کنند و استفاده از تعدادی مدل ارزیابی برای کاهش تعصب هر ابزار واحد.

در همین حال در Addleshaw Goddard، من خوشحال شدم که فهمیدم کاندیدای موفق برای شغل IT توسط انسان ها انتخاب شده است، و عاملی نبود که بالاترین رتبه را داشته باشد.

و در مورد استفاده از هوش مصنوعی برای استخدام، هنوز کار در حال پیشرفت است. Rathbone می‌گوید که ابزارها در صورت استفاده صحیح، به وضوح پتانسیل بالایی دارند. "اما قضاوت انسان همچنان مهم است. - حق چاپ The Financial Times Limited 2026

نیما اسمایث، وزیر هوش مصنوعی: دیدگاهی بسیار متفاوت با رئیس جمهور ترامپ دارم.