"این فقط در مورد انصاف است": مدیرعامل یونایتد علیرغم دستمزد 32 میلیون دلاری خود، مالیات بر ثروت را دو برابر کرد

بر اساس گزارش فورچون در مورد بیانیه نیابتی یونایتد، اسکات کربی، مدیرعامل یونایتد ایرلاینز، سال گذشته حدود 32.3 میلیون دلار غرامت کل دریافت کرد. او می‌گوید افرادی مانند او باید بیشتر بپردازند و از مالیات بر ثروتی که از قبل دارند شروع کنند.

کربی در مصاحبه ای گسترده با نیویورک تایمز در اواسط اکتبر گفت که نابرابری ثروت "به خطری برای جامعه ما تبدیل شده است" و خواستار مالیات بر ثروت ملی به علاوه مالیات بر ارث شد که "در برخی سطوح نزدیک به 100٪ می شود." او افزود: «من به آنها پول خواهم داد.

این اظهارات با عقب نشینی سریع مواجه شد که بیشتر آن متوجه حقوق او بود. فاکس بیزینس از یونایتد پرسید که کربی چگونه دستمزد خود را با هشدارهای خود در مورد نابرابری دو برابر کرده است. شرکت پاسخ نداد

کربی چند روز بعد در برنامه Squawk Box CNBC دو برابر شد و این ایده را به عنوان یک موضوع منصفانه مطرح کرد.

او گفت: «فکر می‌کنم مالیات بر ثروت... فقط برای انصاف است... اگر به اندازه کافی ثروتمند هستید، می‌توانید پول را کنار بگذارید، و اتفاقا، فکر می‌کنم برای من هم صدق می‌کند، پول را کنار بگذارید، بگذارید برای همیشه رشد کند، هرگز از آن درآمد کسب نکنید، می‌توانید اجازه دهید برای همیشه رشد کند و هرگز مالیات نمی‌گیرد.»

این همان شکافی است که کربی می خواهد ببندد. سیستم فدرال بر درآمد مالیات می‌دهد: طبق گزارش IRS، در سال 2025، بالاترین نرخ 37 درصدی برای درآمد مشمول مالیات بالای 626,350 دلار اعمال می‌شود. سرمایه گذاری هایی که ارزش آنها افزایش می یابد اما هرگز فروخته نمی شوند مشمول مالیات نمی شوند.

دیدگاه کربی به دلیل طرفدار آن برجسته است. او شرکتی را در فهرست فورچون 500 سال 2026 اداره می کند که سال گذشته 59.1 میلیارد دلار درآمد داشت.

او تاکید کرد که اینها دیدگاه های شخصی است و هیچ علاقه ای به سیاست و سیاست گذاری ندارد. او گفت که اگر به او بستگی داشت، سیستمی را ترجیح می داد «که در آن مالیات بر درآمد کمتری داشتیم، و مالیات های بالاتر، یا نوعی مالیات، بر به دست آوردن ثروت».

پرونده علیه مالیات بر ثروت

در عمل، این ایده مخالفت‌هایی را به همراه دارد. ماریانا تروخیلو، مدیر امور مالی دولت در بنیاد ریسون، یک اندیشکده با گرایش آزادیخواهانه، به فورچون می گوید که رشدی را که قرار است به اشتراک بگذارد، کاهش خواهد داد.

او می گوید: "مالیات بر ثروت انباشته شده سرمایه گذاری و کارآفرینی را منصرف می کند - همان نیروهایی که زندگی ما را بهتر از زندگی پدربزرگ و مادربزرگ و پدربزرگ و مادربزرگ ما کرده اند. پیشرفت اقتصادی و نه دولت باعث بهبود وضعیت مادی ما شده است. مالیات بر ثروت همان چیزی را که هدف آن ترویج است منع می کند."

تروخیو بین دو ایده ای که کربی مطرح کرد، مرز مشخصی ترسیم می کند. مالیات بر ارث یک بار به ثروت ضربه می زند، زمانی که دست به دست می شود. مالیات بر ثروت سالانه هر سال به آن تعلق می گیرد، و او استدلال می کند که این به ثروتمندترین آمریکایی ها و سرمایه آنها دلیلی برای ترک می دهد.

مالیات بر ثروت سالانه با مالیات بر ارث کاملا متفاوت است... مردم به دلایل مالیاتی از ایالت ها و کشورها خارج می شوند. مالیات بر ثروت ملی در اروپا شکست خورد، جایی که کشورهایی از جمله فرانسه، سوئد و آلمان به دلیل نگرانی در مورد فرار سرمایه، هزینه های اداری و درآمدهای ناامیدکننده آنها را رها کردند.

بر اساس گزارش بنیاد مالیات، چند کشور اروپایی این وضعیت را حفظ کرده‌اند: نروژ، اسپانیا و سوئیس هنوز مالیات خالص بر ثروت اعمال می‌کنند.

تروخیو برای خود کربی هم پیامی داشت. او گفت: "اگر کربی معتقد است که ثروت او می تواند بهتر برای بهبود زندگی دیگران مورد استفاده قرار گیرد، او آزاد است که آن را در جهت این هدف قرار دهد." "اما امیدوارم او متوجه شود که پاداش او ارزش درک شده از کمک های او به شرکتش و در نتیجه برای جامعه در کل منعکس کننده است. ثروت برای مولد بودن نیازی به توزیع مجدد ندارد، بلکه نتیجه خلق ارزش برای دیگران است."

رای دهندگان کالیفرنیا مالیات میلیاردرها را رد کردند

کربی استدلال کرده است که رویکرد دولت به دولت محکوم به فناست. همانطور که فورچون گزارش داد، او به تایمز گفت: «ما باید یک مالیات بر ثروت ملی داشته باشیم – این مالیات بر اساس ایالت کار نخواهد کرد زیرا مردم فقط جابه‌جا می‌شوند.

کالیفرنیا به تازگی نسخه ایالتی را آزمایش کرده است. در انتخابات 3 نوامبر، رای دهندگان پیشنهاد 40 را رد کردند، به اصطلاح مالیات میلیاردرها، که یک بار مالیات 5 درصدی را بر دارایی خالص ساکنان ایالت به ارزش بیش از 1 میلیارد دلار اعمال می کرد. به گزارش CalMatters، آسوشیتدپرس این رقابت را در 9 نوامبر با 52.8 درصد از رای دهندگان مخالف اعلام کرد.

این اقدام حامیان برجسته‌ای داشت، از جمله شش اقتصاددان برنده جایزه نوبل که استدلال می‌کردند می‌تواند تلاش‌های مشابهی را در جاهای دیگر آغاز کند. اما مخالفان حدود 378 میلیون دلار علیه آن هزینه کردند، در حالی که کمپین بله 33.5 میلیون دلار جمع آوری کرد و رای دهندگان سیلیکون ولی با آن مخالفت کردند، حتی زمانی که لس آنجلس و سانفرانسیسکو رای مثبت دادند.

تروخیو نتیجه را حکمی بر خود ایده می داند. "پیشنهاد مالیات بر ثروت کالیفرنیا به دلایل خوبی در صندوق رای شکست خورد: اول، به این دلیل که رای دهندگان دریافتند که ممکن است با خروج مردم، درآمد دولت را کاهش دهد، و دوم، به این دلیل که آنها آن را دلسرد کننده سرمایه گذاری و نوآوری می دانستند که زندگی ما را بهتر می کند."

کربی می‌گوید که ایمیل‌هایی که درباره نظراتش دریافت کرده است، به طور مساوی موافق و مخالف تقسیم می‌شوند. اگر کالیفرنیا راهنما باشد، بقیه کشور دور از دسترس نیست.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد