بازگشت لیندزی کلنسی به دادگاه: در جلسه سه‌شنبه چه چیزی باید انتظار داشت

لیندسی کلنسی روز سه شنبه پس از پایان محاکمه قتل او در یک محاکمه غیرقانونی به دادگاه باز می گردد، در جلسه بعدی احتمالا اولین نشانه ای از اینکه آیا دادستان ها محاکمه دیگری را دنبال خواهند کرد یا توافقی را ارائه می دهند.

ست جی. زاکرمن، وکیل مدافع جنایی و دادستان سابق نیویورک، به نیوزویک گفت که دفاع کلنسی در تلاش برای جلوگیری از محاکمه مجدد با یک نبرد دشوار روبرو است.

وکیل کلنسی، کوین ردینگتون، به دنبال ممانعت از محاکمه مجدد به دلایل خطر مضاعف است، با این استدلال که قاضی ویلیام سالیوان می‌توانست اقدامات بیشتری برای رسیدگی به بن‌بست هیئت منصفه انجام دهد و "ضرورت آشکار" برای محاکمه غیرقانونی وجود نداشت. با این حال، زاکرمن گفت که او "فکر نمی کند که دفاع در مورد خطر مضاعف بحث زیادی داشته باشد."

او گفت: «دیوان عالی ایالات متحده قبلا حکم داده بود که وقتی یک محاکمه بد به دلیل هیئت منصفه معلق اعلام می شود، دولت ممکن است متهم را دوباره محاکمه کند. او همچنین خاطرنشان کرد که قضات «اختیار گسترده‌ای» در مورد زمان اعلام محاکمه پس از اینکه هیئت منصفه به بن‌بست رسیده است، دارند.

این جلسه سه شنبه در دادگاه عالی پلیموث در بحبوحه اختلافات فزاینده بر سر خود هیئت منصفه برگزار می شود. ردینگتون از دادگاه خواسته است تا درباره هیئت منصفه نگهدارنده تحقیق کند و سؤالاتی را در مورد رفتار او در جریان مذاکرات و اینکه آیا او به طور دقیق اطلاعات را در هنگام انتخاب هیئت منصفه فاش کرده است، مطرح می کند. زاکرمن گفت اگر شواهدی وجود داشته باشد که هیئت منصفه در هنگام انتخاب هیئت منصفه به دادگاه دروغ گفته است، به جای اینکه صرفا به این دلیل باشد که او در طول مذاکرات دارای موقعیتی نامطلوب بوده است، احتمال وقوع تحقیقات بیشتر خواهد بود.

دفاع همچنین از قاضی می‌خواهد که کلنسی را بی‌گناه تشخیص دهد، با این استدلال که دادستان‌ها شواهد کافی برای اثبات مسئولیت کیفری او در قتل سه فرزندش در ژانویه 2023 ارائه نکرده‌اند.

زاکرمن گفت که این استدلال از نظر قانونی با ادعای دو خطر متمایز است و در صورت موفقیت، می‌تواند بدون محاکمه مجدد به پرونده پایان دهد.

وی گفت: در صورت موافقت دادگاه، پرونده تمام شده است. "معیار این است که آیا شواهدی که در منظر بسیار مطلوب برای دادستانی در نظر گرفته می‌شود، به یک محاکم عقلی حقایق اجازه می‌دهد تا هر یک از عناصر را فراتر از شک معقول بیابد. اساسا، دفاع از دادگاه می‌پرسد که آیا هر یک از محاکم عقلایی واقعیت می‌تواند او را در هر یک از عناصر مجرم تشخیص دهد یا خیر. اگر درخواست موفقیت‌آمیز باشد، تشخیص بی‌گناهی به دلیل عدم تعقیب کیفری غیرقابل پیگرد قانونی خواهد بود و مسئولیت کیفری او قابل تعقیب نخواهد بود."

زاکرمن افزود: انتظار اینکه قاضی فردا مسائل پیچیده حقوقی را حل کند، واقع بینانه نیست.

با این حال، او تأیید کرد که انتظار دارد فردا یکی از این دو چیز را ببیند: "من دنبال می‌کنم که آیا دادستان نشان می‌دهد که آنها به زمان بیشتری نیاز دارند تا تصمیم بگیرند که آیا قصد دارند دوباره کلنسی را محاکمه کنند یا نشان می‌دهند که در حال مذاکره درباره توافق احتمالی برای کاهش اتهامات هستند یا خیر."

نیوزویک برای اظهار نظر با ردینگتون و دستیار دادستان منطقه جنیفر اسپراگ تماس گرفته است.

کلنسی، 36 ساله، به سه فقره قتل درجه یک در مرگ فرزندانش، کورا، داوسون و کالان در ژانویه 2023 متهم شده است. دفاعیات او در طول دادگاه شش هفته ای استدلال کرد که او از نظر کیفری مسئول نیست زیرا از روان پریشی پس از زایمان رنج می برد.

هیئت منصفه به مدت هفت روز قبل از اینکه به بن بست برسد، با نتیجه 11-1 به نفع یافتن اینکه کلنسی از نظر جنایی مسئول نیست، مشورت کرد. قاضی ویلیام سالیوان در 4 سپتامبر اعلام کرد که محاکمه خود را مخفی کرده است.

این محاکمه به خودی خود مانع از محاکمه مجدد کلنسی توسط دادستان نمی شود. ردینگتون، در عوض از قاضی می‌خواهد که پرونده را به دلایل خطر مضاعف رد کند، و به طور جداگانه از سالیوان خواسته است که کلنسی را بی‌گناه بداند، با این استدلال که شواهد ارائه شده در دادگاه برای اثبات اینکه او از نظر جنایی مسئول قتل‌ها بوده کافی نیست.

ردینگتون در درخواست خود با این استدلال که محاکمه دوم حمایت قانون اساسی کلنسی در برابر خطر مضاعف را نقض می کند، ادعا می کند که بن بست هیئت منصفه توسط یک هیئت منصفه منصفه که ظاهرا اذعان داشته است که در مورد پرونده دادستان شک دارد، اما از اعمال دستورالعمل های دادگاه در مورد تردید معقول خودداری کرده است.

سالیوان قبلا درخواست‌های خود را در طول دادگاه برای برکناری هیئت منصفه یا سؤال بیشتر از هیئت منصفه در مورد بن بست رد کرده بود. قاضی برخی از سوابق مورد نظر دفاعیات را توقیف کرده است اما در مورد درخواست های جدید حکم نهایی صادر نکرده است.

دفتر دادستانی ناحیه پلیموث علنا به محاکمه مجدد متعهد نشده است.

جلسه سه‌شنبه می‌تواند شفافیت بیشتری در مورد برنامه‌های دادستان ارائه کند، اگرچه مطمئن نیست که دادستان تصمیم نهایی را اعلام کند یا سالیوان فورا در مورد همه درخواست‌های دفاعی تصمیم بگیرد. این جلسه رسما بر وضعیت و مراحل بعدی پرونده پس از محاکمه متمرکز است.

اگر دادستان ها محاکمه دیگری را پیگیری کنند و درخواست های دفاعی رد شود، پرونده می تواند به سمت تعقیب دوم کشیده شود. اگر سالیوان درخواست دفاع برای تبرئه را بپذیرد یا موافقت کند که محاکمه مجدد با خطر مضاعف منع شود، پرونده قتل می تواند بدون شنیدن شواهد توسط هیئت منصفه پایان یابد.

قاضی همچنین می‌تواند درخواست‌ها را تحت نظر بگیرد و پس از جلسه سه‌شنبه پرونده را حل‌نشده رها کند.

به همین دلیل، یکی از مهم‌ترین سؤالات روز سه‌شنبه ممکن است این باشد که آیا جلسه دادرسی راه را برای پیگیری مجدد دادرسی باز می‌کند یا طرفین را مجبور می‌کند تا قبل از پاسخ به این سؤال، وارد دور دیگری از دعوا شوند.

مایکل دسرونویل تنها نگهدارنده در جریان مذاکرات هیئت منصفه بود و معتقد بود که کلنسی از نظر جنایی مسئول مرگ کورا، داوسون و کالان بوده است. پس از محاکمه، دسرونویل در مورد شخصیتی که اذعان کرده بود شک منطقی دارد، مخالفت کرد و گفت که "هیچ شکی" در مورد نتیجه گیری خود نداشت و معتقد بود که شواهد نشان می دهد که کلنسی می داند چه کار می کند.

اختلاف نظر بر سر رفتار Desronvil اکنون به بخشی از مبارزه حقوقی پس از محاکمه تبدیل شده است. دفاعیات کلنسی از سالیوان خواسته است تا یک تحقیق محدود از هیئت منصفه انجام دهد تا پرسشنامه خود را از انتخاب هیئت منصفه، سوابق تلفن همراه و سایر سوابق مرتبط با مذاکرات بررسی کند. دفاعیات در مورد اینکه آیا هیئت منصفه اطلاعات را در حین انتخاب هیئت منصفه به درستی فاش کرده است یا خیر و اینکه آیا او از تلفن همراه خود در جریان مذاکرات استفاده کرده است یا خیر، مطرح کرده است.

وکیل دسرونویل با این استدلال که اعضای هیئت منصفه باید بتوانند بر اساس شواهد و مدارک بدون ترس از اینکه تاریخچه شخصی آنها بعدا مورد بررسی قرار گیرد صرفا به این دلیل که در اقلیت بودند، به یک نتیجه مستقل برسند، به شدت مخالفت کرده است. دسرونویل معتقد است که موضع او بر اساس شواهد ارائه شده در دادگاه است.

اختلاف هیئت منصفه اهمیت دارد زیرا دفاع آن را به استدلال خود مبنی بر اینکه محاکمه ضروری نبوده وصل می کند. ردینگتون استدلال کرده است که دادگاه باید قبل از اعلام محاکمه به طور کامل این اختلاف را بررسی می کرد. این که آیا قاضی موافقت می کند یا خیر - و اینکه آیا هرگونه سوء رفتار منصفه می تواند از نظر قانونی بر وضعیت پرونده تأثیر بگذارد یا خیر - سؤالی است که دادگاه باید تعیین کند.

اگر دادستان ها محاکمه دیگری را دنبال نکنند، یا اگر دادگاه در نهایت محاکمه مجدد را ممنوع کند، تعقیب قتل به هیئت منصفه دیگری ادامه نخواهد داد. پیامدهای حقوقی دقیق بستگی به این دارد که پرونده چگونه خاتمه یابد و دادگاه چه حکمی در مورد درخواست های دفاعی صادر کند.

یکی از مسیرهایی که دفاع دنبال می کند، بی گناهی است. اگر قاضی چنین درخواستی را بپذیرد، تعقیب قضایی از رسیدگی مجدد به همان اتهامات منع خواهد شد.

احتمال دیگر این است که دادستان ها تصمیم بگیرند که محاکمه دیگری را دنبال نکنند، یا اینکه دادستان و دفاع بر سر توافق احتمالی اقرار وارد مذاکره شوند.

اگر پرونده در نهایت بدون محکومیت به پایان برسد، وضعیت کلنسی به مبنای قانونی نتیجه و شرایط موجود او نیز بستگی دارد. او در طول مراحل رسیدگی در بیمارستان توکسبری باقی مانده و تحت درمان روانپزشکی قرار گرفته است.

کلنسی قرار است روز سه شنبه برای جلسه استماع پس از محاکمه به دادگاه عالی پلیموث بازگردد. انتظار می رود روند رسیدگی به مراحل بعدی پرونده رسیدگی شود.

دادگاه می‌تواند استدلال‌ها را بشنود، درخواست توضیحات تکمیلی کند یا یک یا چند پیشنهاد دفاعی را تحت نظر بگیرد. همچنین انتظار می‌رود موضع دادستان در مورد اینکه آیا قصد دارد به دنبال محاکمه مجدد باشد یا خیر، بخش مهمی از آنچه در آینده خواهد آمد باشد.

بنابراین، این جلسه نشان‌دهنده اولین رسیدگی بزرگ دادگاه پس از محاکمه مجدد است و می‌تواند تصویر واضح‌تری از اینکه آیا پرونده کلنسی به سمت محاکمه دیگری پیش می‌رود یا دور دیگری از چالش‌های قانونی در مورد مجاز بودن محاکمه مجدد ارائه می‌کند.