برنده واقعی در نبرد قانون اساسی لهستان پوتین است

دانشمند علوم سیاسی (دانشگاه ورشو) و الهیات (دانشگاه ناتینگهام). رئیس مرکز اصلاحات و همبستگی

دو اردوگاه سیاسی اصلی لهستان برای کنترل دادگاه قانون اساسی درگیر جنگی فزاینده ای هستند که هر کدام مدعی دفاع از حاکمیت قانون هستند. در این فرآیند، آنها مشروعیت دولت لهستان را در چشم شهروندان خود تضعیف می کنند و مستقیما در کتاب بازی پوتین بازی می کنند.

ریشه‌های اختلاف به بیش از یک دهه قبل بازمی‌گردد. در سال 2015، پارلمان تحت کنترل پلاتفرم مدنی راست میانه در حال خروج، تلاش کرد تا قضات دادگاه قانون اساسی را برای جاهای خالی که باید به پارلمان آینده سپرده می شد، منصوب کند. دولت محافظه‌کار تازه منتخب قانون و عدالت از این جنجال برای تشدید تلاش‌های خود برای پر کردن دادگاه با نامزدهای حزبی به جای قضات مستقل استفاده کرد.

اکنون به قدرت بازگشته است، پلتفرم مدنی در تلاش است تا قضات جدیدی را وارد دادگاه قانون اساسی کند. اما رئیس‌جمهور کارول ناوروکی و رهبری دادگاه، هر دو با قانون و عدالت، از روی کار آمدن چندین قضات جدید منصوب شده‌اند. ماه گذشته، یکی از قضات تازه انتخاب شده دستور تعلیق رئیس و معاون دادگاه را صادر کرد و پلیس در ساختمان مستقر شد. ناوروکی این اقدام را به عنوان یک تصرف اجباری محکوم کرد، در حالی که نخست وزیر دونالد تاسک از آن به عنوان تلاشی برای بازگرداندن حاکمیت قانون دفاع کرد.

مسکو قبلا از رویارویی استفاده کرده است تا مشروعیت نهادهای لهستان را مورد تردید قرار دهد. در 3 نوامبر، رئیس جمهور سابق روسیه، دیمیتری مدودف، این مداخله را "کودتا" توصیف کرد.

یک دهه پیش، این دولت محافظه کار قانون و عدالت بود که به دنبال آن بود که دادگاه قانون اساسی را با نامزدهای حزبی پر کند، بدون توجه به محدودیت های قانونی. امروز، این ائتلاف پلتفرم مدنی راست میانه و چپ لیبرال است که غیرقانونی عمل می کند. ما می بینیم که احزاب اصلی به تصویری از یکدیگر تبدیل می شوند. محافظه کار قانون و عدالت از حامیان خود می خواهد تا برای دفاع از حاکمیت قانون به خیابان ها بیایند، شعاری که قبلا توسط اپوزیسیون لیبرال در زمانی که قانون و عدالت در قدرت بود استفاده می کردند.

اکنون این نخست‌وزیر لیبرال دونالد تاسک است که نقش مرد قدرتمند را بازی می‌کند، در حالی که پلیس در طول عملیات در اطراف دادگاه قانون اساسی سپر و کلاه ایمنی به سر دارد. او خود را به عنوان یک رهبر مؤثر معرفی می کند که کارها را انجام می دهد، بدون توجه به ظرافت های قانونی و تردیدهایی که حتی توسط برخی کارشناسان لیبرال مطرح می شود. در این پس‌زمینه، اخیرا عکسی از تاسک در حال خواندن شماره‌ای از مجله فلسفی کرونوس که به کارل اشمیت اختصاص دارد، به طور گسترده در رسانه‌های اجتماعی دست به دست می‌شود.

اشمیت، نظریه پرداز تصمیم گرایی، به طور معروف اعلام کرد: "حاکمیت کسی است که در مورد استثنا تصمیم می گیرد."

تلاش های قانون و عدالت برای سیاسی کردن دادگاه قانون اساسی، یک دهه پیش حامیان میانسال لیبرال ها را در شهرهای بزرگ به خیابان ها کشاند. با این حال، بعید به نظر می‌رسد که لهستانی‌ها بار دیگر با میلیون‌ها نفر به خیابان‌ها بیایند تا از هر دو جناح سیاسی حمایت کنند. مردم از کشمکش بین سیاستمداران خسته شده‌اند، نه تنها به این دلیل که هر دو جناح اصلی هنگام استناد به حاکمیت قانون بر زور، ریاکاری قابل‌توجهی از خود نشان می‌دهند، بلکه به این دلیل که این مبارزه با دغدغه‌های اصلی روزمره مردم صحبت نمی‌کند: هزینه زندگی و امنیت کشوری با همسایه‌ای متجاوز.

جنگی داغ در مرز خود و جنگ ترکیبی و شناختی در داخل کشور.

آنچه در مقایسه با اعتراضات یک دهه پیش رخ داد، زمانی که نیروهای اصلی مواضع آینه ای را اشغال کردند، به شدت تغییر کرده است، زمینه ژئوپلیتیکی است: جنگ تمام عیار روسیه در همسایه اوکراین، در کنار جنگ ترکیبی و اطلاعاتی آن با هدف تضعیف موقعیت لهستان در صحنه جهانی.

در بدترین سناریو، این مبارزه بر سر مشروعیت نهادهای دولتی می‌تواند به انتخابات هم کشیده شود. نمونه‌ای را می‌توان در رومانی یافت، جایی که در 6 دسامبر 2024، دادگاه قانون اساسی انتخابات ریاست‌جمهوری را به دنبال گزارش‌های اطلاعاتی مبنی بر دخالت خارجی ادعایی، دستکاری رسانه‌های اجتماعی و بی‌نظمی‌های تامین مالی کمپین لغو کرد و دستور داد روند انتخابات تکرار شود.

آنچه ممکن است در سایر کشورهای اروپای مرکزی و شرقی، از جمله لهستان، در صورت وخامت اوضاع ببینیم، از یک سو، اتخاذ تدابیری است که نظام لیبرال بر نتایج انتخابات نادیده می گیرد، مانند ابطال انتخابات توسط دادگاه ها در پاسخ به دخالت واقعی خارجی از طریق کمپین های رسانه های اجتماعی. از سوی دیگر، اپوزیسیون می‌تواند به طور فزاینده‌ای به ضد نظام تبدیل شود و به طور مؤثر نهادهای دولت را مشروعیت‌زدایی کند. مشکل با این واقعیت تشدید خواهد شد که دخالت خارجی ممکن است واقعی باشد تا اختراع دستگاه.

این دو نیروی متضاد در حال فشردن حد وسطی هستند که دموکراسی به آن وابسته است: از یک طرف، پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی تحت کنترل ابرقدرت‌های خارجی که به‌طور الگوریتمی احساسات مردم را دستکاری می‌کنند و به بی‌اعتمادی به دولت دامن می‌زنند. از سوی دیگر، تصمیم گیری نهادی که در وضعیت استثنایی از طریق دادگاه های تابعه سیاسی اداره می شود. هر دو فضای کمتری برای تعیین سرنوشت مدنی متفکرانه باقی می گذارند.

با این حال، بخش بزرگی از تفسیرها در لهستان، هنوز این پویایی را دور دیگری از مبارزه دو حزبی آشنا بین لیبرال‌های اتحادیه اروپا محور پلتفرم مدنی و محافظه‌کاران قانون و عدالت تحت حمایت ایالات متحده می‌دانند. فراتر از این رقابت، تأثیرگذاران و احزاب رادیکال ظاهرا ضد نظام، الهام گرفته از روسیه و چین، اعم از ضد اروپایی و ضد آمریکایی، به دنبال تصویر کردن دولت به عنوان یک اشغال خارجی هستند. هر چه تئوری های مشروعیت زدایی از دولت وحشی تر شود، دستگاه حاکم بهانه های بیشتری برای مشروعیت زدایی مخالفان خواهد داشت.

خطر دیگر صرفا این نیست که یک بلوک سیاسی کنترل دادگاه قانون اساسی را به قیمت دیگری به دست آورد. از آنجایی که هر دو طرف به تضعیف مشروعیت نهادهای دولتی ادامه می‌دهند، تعداد فزاینده‌ای از لهستانی‌ها ممکن است آن نهادها را متعلق به خود نبینند. آنچه در حال تضعیف است فقط اقتدار یک دولت خاص نیست، بلکه پیوند بین شهروندان و خود دولت است.

هیچ کس نمی تواند به اندازه پوتین از این نوع پویایی خودتقویت کننده که موقعیت لهستان را تضعیف می کند خوشحال باشد.

اگر هر شفای ممکن باشد از نیروهای سیاسی موجود نمی آید.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.