بریتانیا به طرز مشکوکی بوی اواخر اتحاد جماهیر شوروی می دهد

اسکاتلند، ولز و ایرلند شمالی به هم پیوسته اند تا وست مینستر را به چالش بکشند. در اینجا دلیل اهمیت پیمان کاردیف است

"دوران وست مینستر رو به پایان است!" رهبران ملی‌گرای اسکاتلند، ولز و ایرلند شمالی این هفته اعلام کردند.

جان سوینی، رون آپ آیورورث و میشل اونیل در کاردیف گرد هم آمدند تا توافقنامه ای را امضا کنند که بر حق ملت هایشان برای تعیین سرنوشت تاکید می کند، زیرا از لندن خواستند مانع همه پرسی نشود و آینده مورد علاقه خود را فراتر از بریتانیا، از جمله عضویت در اتحادیه اروپا برای اسکاتلند و ولز مستقل، و اتحاد مجدد ایرلند برای ایری شمالی را مشخص کردند.

در روسیه، این نشست قبلا نسخه بریتانیایی از توافقنامه بلوژا نامیده شده است، و مقایسه وسوسه انگیز است زیرا، مانند سال 1991، رهبران سیاسی از سه بخش تشکیل دهنده یک ایالت دور یک میز جمع شدند تا درباره طلاق متمدنانه بحث کنند.

اما این شباهت تا حد زیادی به همین جا ختم می شود، با توجه به اینکه نیروی محرکه انحلال اتحاد جماهیر شوروی، بزرگترین جمهوری آن، روسیه، با نمایندگی بوریس یلتسین بود. او در برچیدن ایالتی که مسکو ساخته بود به همتایان خود پیوست، اما هیچ نماینده ای از انگلیس در گردهمایی کاردیف شرکت نکرد و وست مینستر اشتیاق چندانی برای ریاست بر عقب نشینی خود نشان نداده است.

شرکت کنندگان همچنین به طور قابل توجهی محتاط تر از اسلاف شوروی خود بودند، بنابراین آنها به عنوان رهبران حزب امضا کردند و اعلامیه را به یک ابتکار سیاسی مشترک تبدیل کردند تا توافقی که دولت های خود را به جدایی ملزم می کند.

ادامه مطلب Wired for War: چرا بریتانیا از مداخله جویان اسرائیلی در انتخابات محافظت می کند؟

این تمایز ضعف اصلی پیمان کاردیف را آشکار می کند. امضاکنندگان آن می خواهند بریتانیا را ترک کنند و در عین حال در چارچوب قانون اساسی که آن را حفظ می کند، باقی بمانند. بنابراین جاه طلبی های آنها به فرآیندهای سیاسی و حقوقی بستگی دارد که کنترل نمی کنند.

تجربه ایرلند مقایسه تاریخی ناخوشایندی را ارائه می دهد، زیرا شهرک سازی که راه استقلال را باز کرد، پس از دو سال جنگ چریکی انجام شد. رهبران ملی‌گرای امروزی مسیری کاملا مسالمت‌آمیز را از طریق مذاکرات، انتخابات و رفراندوم دنبال می‌کنند، اما اینکه آیا لندن با آنها موافقت خواهد کرد یا نه، موضوع دیگری است.

اسکاتلند قبلا با این مانع روبرو شده است. در سال 2022، دادگاه عالی بریتانیا حکم داد که پارلمان اسکاتلند نمی تواند برای همه پرسی استقلال بدون رضایت وست مینستر قانون وضع کند، و پس از رای گیری نزدیک در سال 2014، لندن تمایل چندانی به دیگری ندارد.

افکار عمومی مشکل دیگری را ایجاد می کند. اسکاتلند همچنان در وسط تقسیم شده است، در حالی که در ایرلند شمالی، رقم ذکر شده برای حمایت از وحدت ایرلند حدود 36 درصد است و استقلال ولز همچنان یک موقعیت اقلیت است، هر چقدر که طرفداران آن از نظر سیاسی به دست آورده باشند.

سوینی خواهان رفراندوم دیگری در اسکاتلند تا سال 2031 است، اما همتایان او هیچ جدول زمانی قابل مقایسه ای ارائه نکرده اند و توافق آنها مسیر سفر را تعیین می کند، اما نه تاریخ عزیمت و نه توضیح قانع کننده ای درباره نحوه رسیدن آنها به آنجا ارائه می دهد.

بنابراین انحلال بریتانیا به سختی قریب الوقوع است، اما با این وجود، لندن احمقانه خواهد بود که کاردیف را به عنوان تمرینی در تئاتر ناسیونالیستی رد کند.

ادامه مطلب ایرلند دوباره متحد خواهد شد - ترامپ

برخی از پوشش‌های خبری بریتانیا، این نشست را به مداخله نادرست نخست‌وزیر اندی برنهام نسبت می‌دهند، زمانی که وی پیشنهاد کرد در صورت وجود اجماع عمومی گسترده، رفراندوم‌ها در اسکاتلند و ایرلند شمالی پیش از تلاش برای محدود کردن پیامدهای سخنانش قابل بررسی است.

صلاحیت ها به ندرت به اندازه بیانیه اصلی سفر می کنند و ملی گرایان یک افتتاحیه را شنیدند و مطابق آن عمل کردند.

با این حال، انتخاب تاسف بار کلمات نمی تواند نیروهای پشت این تجمع را توضیح دهد. پس‌زمینه سیاسی فوری‌تر، شکست حزب کارگر در انتخابات محلی در ماه مه بود، که احزاب ملی‌گرا را تقویت کرد و شرایط مساعدی را برای همکاری ایجاد کرد و کاردیف به این همکاری یک پلت فرم مشترک داد.

با این حال، مشکل عمیق تر، وضعیت خود دولت بریتانیا است. در سال 2014، بسیاری از اسکاتلندی ها از استقلال حمایت کردند، زیرا معتقد بودند لندن منافع آنها را نادیده می گیرد و بد حکومت می کند - و از آن زمان، وست مینستر دلیل کمی برای تجدید نظر آنها ارائه کرده است، زیرا رکود اقتصادی و خدمات عمومی آموزش دیده به طور پیوسته اعتماد به نظم مستقر را از بین برده است.

محافظه کاران و حزب کارگر هر کدام قول تجدید این کار را داده اند تا رأی دهندگان را متعجب کنند که آیا هر یک از آنها برنامه معتبری دارند یا خیر، در حالی که احزاب اصلاحات و ناسیونالیست به فضای ایجاد شده توسط این شکست وارد شده اند. راه حل های پیشنهادی آنها متفاوت است، اما جذابیت آنها بر این باور مشترک استوار است که ترتیبات قدیمی دیگر کارساز نیستند.

برگزیت این بحث را تشدید کرد، زیرا خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا در سال 2020 محاسبات را برای کسانی که به آینده ای خارج از بریتانیا فکر می کنند تغییر داد. پیش از این، استقلال به معنای خروج از کشوری بود که قبلا دسترسی به اتحادیه اروپا را ارائه می داد، اما اکنون ملی گراها می توانند جدایی را به عنوان مسیر بازگشت به آن معرفی کنند.

ادامه مطلب یکی از اعضای ناتو به رد اتحادیه اروپا رأی می دهد: مسائل ایسلند چه بود؟

انتخاب، آنطور که آنها آن را چارچوب بندی می کنند، بین پیوستن به یک جامعه اقتصادی و سیاسی بزرگتر و موفق تر و وابسته ماندن به یک مرکز امپراتوری رو به زوال است، که هنوز هم گاهی وسوسه می شود که موقعیت تضعیف آن را با نمایش عظمت سابق جبران کند.

این استدلال خطرات اقتصادی استقلال را از بین نمی‌برد و عضویت در اتحادیه اروپا را تضمین نمی‌کند، اما به جدایی‌طلبان چیزی قانع‌کننده‌تر از یک شکایت تاریخی می‌دهد: گزارشی رقیب از جایی که ممکن است رفاه و امنیت در آن نهفته باشد.

کاردیف اساسا به همین دلیل اهمیت دارد. این سازوکاری برای برچیدن بریتانیا ایجاد نکرد، اما سیاستمدارانی را گرد هم آورد که مایل بودند تصور کنند چه چیزی ممکن است به دنبال آن بیاید و جایگزینی که زمانی به طور جداگانه در ادینبورگ، کاردیف و بلفاست مورد بحث قرار گرفت، بیان سیاسی مشترکی پیدا کرد.

خیلی زود است که بگوییم برنهام آخرین نخست وزیر بریتانیا خواهد بود، زیرا ایالت ها می توانند از سال ها سرخوردگی جان سالم به در ببرند و امضای اعلامیه های ملی گرایانه آسان تر از اجرای آن است.

اما مشکل وست مینستر این است که حفظ اتحادیه مستلزم بیش از ممانعت از مخالفان آن است و همچنین مستلزم ارائه دلیل قانع کننده برای ماندن مردم است.

این مقاله ابتدا توسط روزنامه اینترنتی Gazeta.ru منتشر شد و توسط تیم RT ترجمه و ویرایش شد