بر اساس ادعای زوجین، تخریب بوهرمین باید در انتظار پیشنهاد دادگاه اروپایی متوقف می شد

ادعا شده است که شورای شهرستان میث به اشتباه خانه‌ای را که بدون مجوز برنامه‌ریزی ساخته شده بود، در شرایطی که صاحبان خانه‌ها در دادگاه حقوق بشر اروپا (ECHR) در رابطه با این ملک در حال بررسی بودند، تخریب کرد.

پس از دو دهه نبرد حقوقی، خانه رز و کریس موری در فاگان هیل، بوهرمین، ناوان، در ماه مارس تخریب شد، پس از اینکه دادگاه عالی به شورا اجازه داد تا آن را بزند.

در درخواستی که در روز پنجشنبه به قاضی دیوید نولان ارائه شد، وکلای مورای به دنبال تسکین‌های مختلف از جمله بیانیه‌های دادگاه مبنی بر اینکه اقدامات شورا در تخریب ساختمان در ماه مارس، نقض تعهدات تحت قوانین حقوق بشر اروپایی است، شدند.

موری ها همچنین در ماه مارس گذشته این یافته را به چالش کشیدند که در آن به تعهدات دادگاه در سال 2020 برای تخلیه دارایی خود بی احترامی می کردند.

وکلای شورا اظهار داشتند که دادگاه صلاحیت اعطای معافیت های مورد نظر موری ها را ندارد و ادعای آنها را رد کردند.

وکیل نیل مک نلیس، برای موری ها، استدلال کرد که درخواست موری ها به ECHR در اوایل سال جاری باید به طور موثر به عنوان اقامت در تخریب خانه عمل می کرد. (دادگاه شنید که درخواست در نهایت رد شد.)

ماده 34 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، طرح شکایت به ECHR را در مورد نقض حقوق بشر پیش بینی می کند. مک نلیس ارائه کرد، طبق همان ماده، ایالت - یا در مورد شورای شهرستان میث، ارگان های ایالتی - نمی توانند از متقاضیانی که به دنبال ارائه چنین درخواستی هستند، «ممانعت» کند.

مک نلیس اظهار داشت: تخریب خانه در ماه مارس، موضوع درخواست مورایز به ECHR، مانعی بود. وکیل اظهار داشت که شورای شهرستان میث باید قبل از اقدام به تخریب، در شرایطی که موری ها به ECHR درخواست داده بودند، به دادستان کل اطلاع می داد.

او گفت، وضعیتی که یک ارگان دولتی بتواند ماده 34 را نادیده بگیرد و «ارتکاب ظلم» کند، «درست نبود».

چگونه یک خانه خانوادگی رویایی در کو میث به یک کابوس 20 ساله تبدیل شد

دیر هیوز، وکیل شورای شهرستان میث، به قاضی گفت که درخواست‌های مورایز به ECHR همه رد شده است.

او اظهار داشت که دادگاه، در چارچوب روند اجرای برنامه ریزی، صلاحیت صدور دستورات مورد نظر موری ها را ندارد.

او گفت که مسائل مطرح شده توسط موری ها قبلا توسط دادگاه ها بررسی شده است، از جمله در تصمیم اخیر قاضی ریچارد هامفریس در ماه مارس.

هیوز به مشاهدات هامفریس اشاره کرد که کنوانسیون اروپایی حقوق بشر سال 2003، یک قانون ایرلندی، به طور کلی به کنوانسیون اروپایی حقوق بشر عمل نمی کند. هامفریس خاطرنشان کرد که درخواست به ECHR به موجب ماده 34 "به خودی خود آثار حقوقی داخلی ایجاد نمی کند".

هیوز اظهار داشت که حتی اگر دادگاه مایل به اعطای اظهارات مورد نظر موری ها باشد، چنین دستوری نمی تواند مانع از صدور حکم تخریب شود. قاضی قضاوت خود را حفظ کرد.

شورا به دنبال هزینه های تخریب علیه این زوج به اضافه هزینه های قانونی آن است.

صورتحساب کلی شورا در طول فرآیند 20 ساله بیش از 683000 یورو است که شامل هزینه های ایمن سازی ملک در حین انجام عملیات تخریب می شود.

حماسه حقوقی پس از آن آغاز شد که موری ها، که در ژوئن 2006 مجوز برنامه ریزی برای یک خانه ییلاقی خوابگاهی در هیل فاوگان را رد کردند، ملکی را در همان مکان در اواخر همان سال ساختند که 588 متر مربع بود، دو برابر اندازه ای که در ابتدا پیشنهاد کرده بودند.

این شورا در سال 2007 اقدامات اجرایی را آغاز کرد و رسیدگی ها در حدود دو دهه از جمله در دادگاه عالی، دادگاه استیناف و دادگاه عالی به طول انجامید.