بستگان من «نسل‌کشی» را تعریف کردند، احترام به او به معنای بررسی دقیق یافته‌های پیلای اسرائیل است - نظر

وقتی کلمه "نسل کشی" را در یک تیتر می بینم، آن را با احساس مسئولیت خاصی می خوانم. رافائل لمکین، وکیل یهودی لهستانی که این اصطلاح را ابداع کرد و برای تثبیت آن به عنوان یک جرم طبق قوانین بین المللی مبارزه کرد، از بستگان من بود. نام او به من اختیار خاصی برای تصمیم گیری در مورد پرونده حقوقی نمی دهد. این مسئولیت را به من می دهد که اصرار کنم که کلمه ای که برای محافظت از انسان ها ایجاد شده است در مدارک و قانون ثابت بماند. به همین دلیل است که درخواست ناوی پیلای برای دفاع از عدالت بین المللی سزاوار پاسخ جدی است. در یک اکتبر

12 در مصاحبه با آسوشیتدپرس، برنده جدید جایزه صلح نوبل خواستار حمایت از سیستم حقوقی بین المللی شد. او همچنین ریاست کمیسیون سازمان ملل را بر عهده داشت که به این نتیجه رسید که اسرائیل در غزه نسل‌کشی کرد، نتیجه‌ای که اسرائیل آن را رد می‌کند. من موافقم که قوانین بین‌المللی نیاز به دفاع دارد. اما دفاع از آن مستلزم بررسی دقیق کسانی است که به اقتدار آن استناد می کنند. جایزه نوبل نمی تواند یک نتیجه حقوقی مورد مناقشه را حل کند. رافائل لمکین به نام تخریب گروه های انسانی و ایجاد چارچوبی برای جلوگیری و مجازات آن کمک کرد.

کنوانسیون نسل کشی مصوب 1948 از گروه های ملی، قومی، نژادی و مذهبی حمایت می کند. حفاظت از آن متعلق به همه است. این جهانی بودن به دقت بستگی دارد. نسل کشی مستلزم شواهدی از اعمال ممنوعه است که به قصد نابودی یک گروه حفاظت شده، به طور کلی یا جزئی، انجام شده است. این تعریف فراتر از کشتن را شامل می شود. این شامل صدمات جدی جسمی یا روحی و شرایط تحمیلی عمدی زندگی است که برای تخریب فیزیکی یک گروه محاسبه شده است، در میان سایر اعمال. نیت ضروری برای جنایت نسل کشی برای اعمال قصد ضروری است.

می توان آن را از طریق شواهد رفتار و شرایط ثابت کرد. مرتکبین نیازی به ترک اعتراف کتبی ندارند. اما ویرانی به تنهایی به طور خودکار هدف خاصی را که نسل کشی نیاز دارد مشخص نمی کند. همچنین یک هدف نظامی اعلام شده به طور خودکار آن را رد نمی کند. کمیسیون پیلای می گوید که این هدف را یافته است. یک چالش جدی برای نتیجه گیری آن باید شواهد و استدلال آن را درگیر کند.

سؤالات این است که چگونه شواهد قصد را برای نابودی فلسطینیان به عنوان یک گروه نشان می دهد، چگونه توضیحات رقابتی ارزیابی شد، و چگونه اظهارات مقامات با تصمیمات و رفتار مرتبط بود. این سؤالات اساس یک نتیجه گیری جدی است. درخواست از آنها بخشی از جدی گرفتن حقوق بین الملل است. تمایز بین یافته های کمیسیون و حکم دادگاه نیز مهم است. یک گزارش تحقیقی می تواند جنایات را مستند کند و شواهد مهمی را ارائه دهد. این همان تصمیم قضایی نیست.

جهان سزاوار این است که بداند چه کسی به یک نتیجه رسیده است، چگونه به نتیجه رسیده است، و بر اساس چه معیاری به آن رسیده است. کنوانسیون اختصاص داده شده به پیشگیری نمی تواند تنها پس از پایان تخریب تبدیل به دستورالعملی برای مداخله شود. برای خوانندگان یهودی، این بحث بسیار فراتر از اصطلاحات قانونی است.

هولوکاست برای یهودیان طنین خاصی به آن می بخشد، اما حفاظت از کنوانسیون هرگز تنها متعلق به ما نبوده است. اتهام علیه یک دولت نباید به اتهامی علیه مردم تبدیل شود. تاریخ ما همچنین ما را نسبت به خطر سرزنش جمعی آگاه می کند. تهمت به یک حکومت نباید به یک ملت تبدیل شود. یهودیان در همه جا نباید به طور جمعی پاسخگوی رفتار اسرائیل شوند. فلسطینی ها نباید به طور جمعی در قبال حماس پاسخگو باشند. این اصل ما را ملزم می کند که مستقیما به رنج فلسطین نگاه کنیم.

مرگ یک کودک کمتر وحشتناک نمی شود زیرا طبقه بندی قانونی آن مورد مناقشه است. خانواده‌هایی که از غذا، سرپناه یا مراقبت‌های پزشکی محروم می‌شوند، لازم نیست قبل از اینکه جانشان مهم باشد، در بحث اصطلاحات پیروز شوند. حفاظت از غیرنظامیان، اجازه دادن و تسهیل کمک‌های بشردوستانه، و بررسی جنایات ادعایی نمی‌تواند منتظر توافق بر روی برچسب باشد. به چالش کشیدن اتهام نسل‌کشی مستلزم اعلام قانونی هر اقدام نظامی نیست. به رسمیت شناختن رنج غیرنظامیان مستلزم پذیرش هر اتهامی نیست که به نام آن مطرح می شود.

جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت در نوع خود جنایات سنگینی هستند. نسل کشی معیاری نیست که چه کسی بیشترین درد و رنج را دارد. خطر از هر دو جهت وجود دارد. استفاده بی دقت از این اصطلاح می تواند آن را به ابزاری برای محکومیت سیاسی تبدیل کند. امتناع از در نظر گرفتن آن زمانی که شواهد حاکی از آن است که می توان افراد را رها کرد، کنوانسیون برای محافظت از آن طراحی شده بود. دفاع صادقانه از میراث لمکین باید با هر دو مقابله کند.

خواه متهم، دشمن، متحد، یا دولت خودمان باشد، باید همان نظم و انضباط اعمال شود. من از نهادهایی می‌خواهم که اتهامات را با دقت بررسی کنند، استدلال خود را به وضوح توضیح دهند و استانداردها را به طور مداوم اعمال کنند، از جمله زمانی که این کار باعث خشم دولت‌های قدرتمند می‌شود. من همچنین خواهان نهادهایی هستم که نتیجه‌گیری‌های آن‌ها بدون اینکه هر منتقدی به عنوان دشمن عدالت بین‌المللی شناخته شود، مورد تردید قرار گیرد. دولت ها نمی توانند ادعای مصونیت از این نظارت داشته باشند.

نهادهای بین المللی نیز نمی توانند ادعای مصونیت از آن داشته باشند. پیلای حق دارد که حقوق بین الملل به مدافعان نیاز دارد. آن مدافعان باید اصرار داشته باشند که هیچ کشوری تحت نظارت نیست و هیچ نهادی فراتر از آن نیست. خویشاوند من به جهان کمک کرد تا کلمه ای را که بشدت به آن نیاز داشت، بیان کنم. مسئولیت ما احترام به کلمه و تعهدی است که ایجاد کرده است: به رسمیت شناختن نسل کشی زمانی که شواهد آن را ثابت می کند، مقاومت در برابر استفاده از اتهام به عنوان جایگزینی برای شواهد، و محافظت از غیرنظامیان، خواه این آستانه قانونی رعایت شود یا نه.

نویسنده و لزوما منعکس کننده نظرات JTA یا شرکت مادر آن، رسانه 70 Faces نیست.