به روز رسانی دیوان عالی: 3 پرونده اصلی قضات برای تصمیم گیری در دوره جدید

دیوان عالی ایالات متحده این هفته دوره جدید خود را آغاز خواهد کرد و قضات در حال تصمیم گیری در مورد پرونده هایی با پیامدهای مهم برای متمم دوم قانون اساسی، حقوق رای و دعواهای مربوط به تغییرات آب و هوایی هستند.

این احکام احتمالا سؤالات حقوقی کلیدی را شکل خواهند داد و برخی از بحث برانگیزترین نبردهای سیاسی را در سال آینده مورد بررسی قرار می دهند. این اصطلاح در حالی مطرح می‌شود که قاضی‌ها با کاهش اعتماد به دادگاه مواجه هستند، زیرا برخی نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که آمریکایی‌ها آن را به طور فزاینده‌ای سیاسی می‌دانند.

در دوره اخیر، دیوان عالی به مسائل حقوقی مهم مربوط به دستور کار رئیس جمهور دونالد ترامپ از جمله تعرفه ها و حق شهروندی او رسیدگی کرد، در حالی که در مورد موضوعاتی از جمله حقوق رای و ورزشکاران تراجنسیتی تصمیم گرفت.

دادگاه قبلا تصمیم گرفته است در دوره آتی خود به 29 پرونده رسیدگی کند، اما انتظار می‌رود که پرونده‌های دیگری در هفته‌ها و ماه‌های آینده اضافه شوند، بنابراین پرونده هنوز به پایان رسیده است.

در اینجا به سه مورد از مهم ترین پرونده هایی که دادگاه در مورد آنها تصمیم گیری خواهد کرد، نگاهی می اندازیم. Newsweek در هر مورد برای اظهار نظر از طریق ایمیل با درخواست کنندگان و پاسخ دهندگان تماس گرفت.

دادگاه در حال رسیدگی به یک پرونده بزرگ حقوق رای در کمیته ملی جمهوری خواه علیه می فامیلیا وتا است.

این پرونده بر چالشی با قوانین انتخابات آریزونا متمرکز است که هر کسی را که ثبت‌نام می‌کند ملزم به ارائه «شواهد رضایت‌بخش شهروندی» می‌کند. همچنین مقامات انتخاباتی را ملزم می کند که در صورت به دست آوردن اطلاعاتی که آن فرد شهروند نیست، هر کسی را از فهرست رای دهندگان حذف کنند.

دادگاه استیناف ناحیه نهم قبلا اعلام کرده بود که قانون فدرال از آن قوانین ایالتی جلوگیری می کند، و درخواست کنندگان کمیته ملی جمهوری خواه (RNC) با این استدلال که حوزه نهم در حکم قبلی خود اشتباه کرده است، به دنبال تسکین از دادگاه عالی هستند.

از دادگاه خواسته شد که به دو موضوع رسیدگی کند: اینکه آیا قانون ثبت نام ملی رأی دهندگان یا یک فرمان رضایت فدرال «آریزونا را از الزام متقاضیان ثبت نام رأی دهندگان به ارائه چنین شواهدی منع می کند، و اینکه آیا این قانون آریزونا را از «اجرای برنامه ای در عرض 90 روز پس از انتخابات فدرال برای لغو ثبت نام رای دهندگانی که شهروندان ایالات متحده نیستند» منع می کند.

پل کالینز، استاد مطالعات حقوقی و علوم سیاسی در دانشگاه امهرست ماساچوست، به نیوزویک گفت که اکثریت محافظه‌کار دادگاه احتمالا «به حمایت از سیاست‌هایی ادامه می‌دهند که رأی دادن را دشوارتر می‌کند و به نفع RNC رأی خواهد داد».

او افزود: «محافظه کاران دادگاه در مورد پرونده های متعددی تصمیم گرفته اند که به دولت ها اجازه می دهد موانعی برای رأی گیری ایجاد کنند. این تصمیم احتمالا در همین مسیر ادامه خواهد داشت و تجربه دموکراتیک آمریکا را تضعیف می‌کند.»

دادگاه همچنین به یک موضوع عمده متمم دوم در مورد Viramontes v. Cook County رسیدگی خواهد کرد. در این مورد، تصمیم خواهد گرفت که آیا اصلاحیه های 2 و 14 حق یک فرد را برای داشتن AR-15 و سایر تفنگ های نیمه خودکار مشابه تضمین می کند یا خیر.

این پرونده توسط کاتبرتو ویرامونتس، کریستوفر خیا، ائتلاف سیاست سلاح‌های گرم، و بنیاد متمم دوم مطرح شد و دولت شهرستان کوک، ایلینویز را به دلیل ممنوعیت AR-15 به چالش کشید.

درخواست‌کنندگان به نقل قولی از قاضی محافظه‌کار برت کاوانا اشاره کردند که در یک نظر قبلی نوشت که «استدلال قوی وجود دارد مبنی بر اینکه AR-15 در «استفاده مشترک» توسط شهروندان قانون‌مدار هستند و بنابراین توسط متمم دوم حمایت می‌شوند.

تفنگ سکوی AR-15 نسل مدرن تفنگ‌هایی است که توسط شبه‌نظامیان انقلاب و پیشگامانی که در جستجوی زندگی بهتر به غرب حمله کردند، حمل شد. این سؤال را می‌توان به انصاف مطرح کرد که اگر متمم دوم متمم دوم از آن محافظت نمی‌کند، چه چیزی می‌تواند محافظت کند؟ درخواست کنندگان در پرونده ای نوشتند.

دفتر دادستانی ایالت کوک در بیانیه ای به نیوزویک نوشت که "آنها مشتاقانه منتظر دفاع شدید از این حکم قانونی در برابر عالی ترین دادگاه این کشور هستند."

در این بیانیه آمده است: "سلاح های تهاجمی ابزار جنگی هستند که برای ایجاد حداکثر قتل عام و تخریب طراحی شده اند و جایی در جوامع ما ندارند. قربانیان بی شماری قبلا تأثیر مخرب خشونت اسلحه را تحمل کرده اند."

کالینز گفت که او معتقد است که به نظر می رسد دادگاه آماده لغو ممنوعیت AR-15 است.

او گفت: «اکثریت محافظه‌کار دادگاه رویکرد گیج‌کننده‌ای را برای متمم دوم ایجاد کرده‌اند که به‌طور واضح اعمال آن از نظر قانونی دشوار است، اما به‌طور مداوم از طرفداران حقوق اسلحه حمایت می‌کند.»

یکی دیگر از موارد پرتأثیر Suncor Energy علیه شهرستان بولدر است.

این پرونده حول یک شکایت از بولدر، کلرادو، علیه شرکت‌های انرژی، از جمله شرکت Suncor Energy (ایالات متحده آمریکا) است که ادعا می‌کند تولید سوخت‌های فسیلی در تغییرات آب و هوایی باعث آسیب به جامعه محلی آنها شده است. این شامل آسیب های زیرساختی و هزینه های بالاتر ناشی از آب و هوای شدید از جمله سیل، خشکسالی و آتش سوزی های جنگلی است.

آنها استدلال می کنند که این شرکت های انرژی در مورد خطرات مرتبط با محصولات خود می دانستند اما مردم را در مورد این خطرات گمراه کردند.

دادگاه تصمیم خواهد گرفت که آیا قانون فدرال از دعاوی حقوقی ایالتی برای درخواست تسکین برای صدمات ناشی از تأثیر انتشار گازهای گلخانه ای بر آب و هوا جلوگیری می کند، و همچنین اینکه آیا دادگاه صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارد یا خیر.

بحث در این پرونده برای 5 اکتبر برنامه ریزی شده است. قاضی محافظه کار ساموئل آلیتو خود را از این پرونده کنار گذاشته است.

استعفای آلیتو به دنبال ماه‌ها انتقاد ناظران اخلاقی و گروه‌های مدافع آب و هوا صورت می‌گیرد.

به گزارش رویترز، آلیتو خود را از مرحله قبلی همان دعوا کنار کشید زیرا یکی از شرکت‌های درگیر، کونوکو فیلیپس، در میان طرفین دادگاه حضور داشت و او مالک سهام شرکت بود.

به گفته کالینز، یک سوال کلیدی در این مورد این است که آیا استعفای آلیتو بر نتیجه تأثیر خواهد گذاشت یا خیر.

او گفت: "من شک دارم که این اتفاق بیفتد، زیرا می بینم که پنج محافظه کار باقی مانده دادگاه از شرکت های انرژی حمایت می کنند. با این حال، اگر تساوی وجود داشته باشد، شرکت های انرژی ضرر خواهند کرد."

کالینز گفت: "اگر دادگاه همانطور که انتظار می رود به نفع شرکت های انرژی رای دهد، آنها را از پاسخگویی در برابر هزینه های محلی تغییرات آب و هوایی محافظت می کند."

این حکم می‌تواند ده‌ها پرونده دیگر علیه شرکت‌های انرژی از شهرداری‌های دیگر را که به دنبال جبران هزینه‌های رسیدگی به تغییرات آب و هوا هستند، تحت تأثیر قرار دهد. شرکت های نفتی استدلال کرده اند که این ادعاها توسط قانون فدرال پیشی گرفته شده است. با این حال، از قضات خواسته نمی شود که تصمیم بگیرند که آیا شرکت های انرژی یا انتشار سوخت های فسیلی در تغییرات آب و هوایی نقش دارند یا خیر.

نظرسنجی گالوپ در هفته گذشته نشان داد که اعتماد پایینی به دیوان عالی دارد. بر اساس این نظرسنجی، تنها 34 درصد از آمریکایی ها گفته اند که با دادگاه عالی موافق هستند، در حالی که 61 درصد مخالف هستند.

دیدگاه‌های دربار عمدتا مبتنی بر خطوط حزبی است. بر اساس این نظرسنجی، در حالی که 65 درصد جمهوری خواهان دادگاه را تایید می کنند، تنها 12 درصد از دموکرات ها و 31 درصد از مستقل ها آن را تایید می کنند. از 1 تا 17 سپتامبر 2026 1000 بزرگسال را مورد بررسی قرار داد و دارای حاشیه خطای مثبت یا منفی 4 درصد بود.

کالینز گفت که این موارد به قضات محافظه کار "فرصتی برای اصلاح مسیر" می دهد.

او گفت: "دیوان عالی یک نهاد تاریخی غیرمحبوب است و به طور فزاینده ای از سوی آمریکایی ها به عنوان بیش از حد طرفدار تلقی می شود. این دادگاه با برخی از مسائل گوشتی در این اصطلاح، از جمله خشونت با سلاح، حقوق رای، و تغییرات آب و هوایی برخورد می کند."

برخی از قضات به کاهش اعتماد اذعان کرده اند.

به گزارش هیل، قاضی دیوان عالی، کتنجی براون جکسون، یک لیبرال، در طی اظهارات اخیر در دانشکده حقوق دانشگاه ناحیه کلمبیا، استفاده از سند اضطراری را زیر سوال برد.

برخلاف پرونده‌های معمول، که رسیدگی به آن‌ها توسط قاضی ماه‌ها طول می‌کشد، دادگاه در پرونده‌های اضطراری به دلایل شفاهی رسیدگی نمی‌کند و تصمیمات سریع و اغلب بدون نظر صادر می‌کند.

جکسون از استفاده دادگاه از آنچه که منتقدان آن را "دکتر سایه" می نامند انتقاد کرده است.

«چرا یک طرف باید سریعا به دادگاه عالی ایالات متحده مجوز دریافت کند، در حالی که بسیاری از طرفین در صف هستند و صبورانه منتظر توجه دادگاه هستند؟» به گزارش هیل، او گفت.

در ماه مه، جان رابرتز، قاضی دادگاه عالی، محافظه‌کار، طی یک رویداد گفت که دادگاه باید مراقب باشد که چگونه سابقه را رد کند.

او گفت: «اگر شما این کار را سرسختانه انجام دهید، فقط به این دلیل که فکر می‌کنید اشتباه است، پیشینه را نادیده بگیرید، کل سیستم شروع به آسیب می‌کند.

دولت ترامپ از سند اضطراری دادگاه برای مداخله سریع قضات در پرونده‌هایی که هنوز در دادگاه‌های پایین‌تر ادامه دارد، استفاده کرده است. دیوان عالی سال گذشته در تصمیمات کلیدی از دولت ترامپ حمایت کرد و اغلب دستورات صادر شده توسط قضات دادگاه بدوی را لغو کرد.

هفته گذشته، ترامپ از دادگاه عالی به دلیل حکمش که میسوری نمی تواند از نقشه کنگره مورد حمایت جمهوری خواهان برای انتخابات میان دوره ای نوامبر استفاده کند و در عوض باید از نقشه ترسیم شده در سال 2022 استفاده کند، انتقاد کرد.

او نوشت: "دیوان عالی ایالات متحده اجازه نمی دهد میسوری در انتخابات پیروز شود. آنها به طور مداوم، سه بار در حال حاضر، قضاتی را که تصمیمات درستی گرفته اند، رد می کنند."

در اوایل ماه سپتامبر، او در سایت Truth Social نوشت که دادگاه "شجاعت لازم برای عالی کردن دوباره آمریکا را ندارد."

او نوشت: «در 6 ماه گذشته، با تصمیمات اشتباه، سیاسی و مضحک خود در مورد تعرفه ها و حق شهروندی، آنها تریلیون ها دلار برای ایالات متحده آمریکا هزینه کردند و برای همیشه به نحوه شهروندی مردم کشور بزرگ ما آسیب رساندند.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید. برای این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: کیت نالپینسکی و آنتونی موری.