به نظر می رسد قاضی آماده است تا مانع ممنوعیت رسانه ای ترامپ در کاخ سفید را تقویت کند

پرزیدنت دونالد ترامپ با رسانه های خبری از جمله کیتلین کالینز، مجری اخبار CNN صحبت می کند. آنا پولساز/گتی ایماژ به نظر می رسد یک قاضی فدرال تمایل دارد که مانع از ممنوعیت ترامپ برای ورود سه رسانه از کاخ سفید شود.

قاضی روز پنجشنبه گفت که یکی از استدلال های دولت با سخنان خود رئیس جمهور در تناقض است.

قاضی درباره تلاش وزارت دادگستری برای دفاع از ممنوعیت به دلایل امنیت ملی گفت: «این یک صعود سربالایی است. به نظر می رسد یک قاضی فدرال مایل به تمدید بلوک خود در مورد ممنوعیت دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا برای ورود سه رسانه از کاخ سفید است.

تیموتی کلی، قاضی منطقه ای ایالات متحده، روز پنجشنبه در جلسه استماع گفت، استدلال دولت مبنی بر اینکه این ممنوعیت مبتنی بر نگرانی های امنیت ملی است، با سخنان خود رئیس جمهور در تناقض است.

کلی درباره تلاش وزارت دادگستری برای دفاع از ممنوعیت به دلایل امنیت ملی گفت: «این یک صعود است.

کلی در حال بررسی این موضوع است که آیا مانع طولانی تری از اقدام ترامپ برای ممنوعیت POLITICO، CNN و MS NOW از کاخ سفید شود یا خیر. قاضی منصوب شده توسط ترامپ ماه گذشته این ممنوعیت را لغو کرد و یک حکم منع دو هفته ای صادر کرد که تا روز سه شنبه تمدید کرد و به سه سازمان اجازه داد تا دوباره به بال غربی دسترسی پیدا کنند. اما به نظر می‌رسد که او اکنون به یک حکم بادوام‌تر تمایل دارد که دسترسی به رسانه‌ها را در طول ماه‌ها دعوی قضایی حفظ کند.

حکم اولیه کلی نشان می‌دهد که این ممنوعیت احتمالا حقوق رویه قانونی خبرگزاری‌ها را نقض می‌کند، زیرا کاخ سفید دسترسی را بدون اطلاع قبلی و بدون تعیین استانداردهای قابل شناسایی برای سازمان‌های خبری برای حفظ اعتبار خود محدود کرده است.

کلی در جریان جلسه ای که گروهی از مدیران رسانه ها، خبرنگاران و وکلای متمم اول قانون اساسی را به دادگاه فدرال در واشنگتن دی سی کشاند، به دولت گفت: «این احتمالا بزرگترین مانعی است که همه شما دارید».

در آنچه که موضوع تکراری در درگیری‌های دادگاه در سراسر کشور بوده است، کلی خاطرنشان کرد که اظهارات خود ترامپ - که مکررا در مصاحبه‌ها و رسانه‌های اجتماعی اعلام کرد که این رسانه‌ها را به دلیل نوشتن داستان‌های "منفی" درباره او ممنوع کرده است - با تلاش‌های بعدی وزارت دادگستری برای ادعای این ممنوعیت پاسخی به انتشار اطلاعات حساس امنیت ملی توسط این رسانه‌ها بود.

وکیل سازمان های خبری، تئودور بوتروس جونیور، از کلی خواست که ممنوعیت ترامپ را به دلیل دوم رد کند: نقض حقوق متمم اول قانون اساسی سازمان های خبری و تلاش برای سرد کردن مطبوعات آزاد. بوتروس استدلال کرد که مصاحبه اخیر ترامپ با مجله تایم "به منزله اعتراف" رئیس جمهور است مبنی بر اینکه او مجوزهای مطبوعاتی روزنامه نگاران را لغو کرده است زیرا داستان های آنها را بیش از حد منفی می داند.

بوتروس گفت: «این مصاحبه واقعا یک کودتای بزرگ است. او همچنین به اظهارنظر اخیر دادستان کل تاد بلانچ اشاره کرد که ترامپ این رسانه ها را به دلیل "گزارش یک طرفه" از کاخ سفید ممنوع کرده است.

مایکل ولچیک، وکیل وزارت دادگستری، استدلال کرد که دولت ترامپ، در واقع، پس از اجرایی شدن ممنوعیت ترامپ، روند مناسبی را در اختیار خبرگزاری ها قرار داده است. او به نامه‌های بدون امضای دفتر مطبوعاتی کاخ سفید که در روزهای پس از طرح شکایت تحویل داده شده است، اشاره کرد و تعدادی از داستان‌ها را شناسایی کرد که دولت به عنوان خطرات «اطلاعات غلط» یا «امنیت ملی» تلقی می‌کرد.

ولچیک استدلال کرد که رسانه ها با پاسخ ندادن به آن نامه ها "پیش فرض" را انجام دادند. او همچنین بارها این نامه‌ها را به شخص ترامپ نسبت می‌داد، هرچند که بدون امضا بودند و ترامپ هرگز علنا به آنها اشاره نکرد.

بوتروس که این تلاش پس از واقعه را «فرایند ساختگی» نامید، بر عدم وجود نشانه‌ای تأکید کرد که ترامپ نامه‌ها را امضا کرده است – یا حتی از آن آگاهی داشته است.

ولچیک همچنین بارها استدلال می‌کرد که دادگاه‌ها باید به رئیس‌جمهور آزادی عمل بیشتری نسبت به سایر زمینه‌ها بدهند، جایی که تصمیم‌گیری درباره دسترسی خبرنگاران توسط آژانس‌های فدرال اتخاذ می‌شود.

ولچیک گفت: «کاخ سفید مکانی مقدس است.

کلی پرسید که آیا رئیس جمهور می تواند یک سازمان خبری را از کاخ سفید بر اساس داستان هایی که آشکارا نادرست هستند ممنوع کند؟ بوتروس گفت نه، در حالی که ولچیک استاندارد انعطاف پذیرتری را بیان کرد.

ولچیک گفت: «از دیدگاه ما، این در اختیار رئیس جمهور است.

کلی تأکید کرد که ارزیابی او از این موضوع به دلیل سابقه‌های طولانی مدتی است که کاخ سفید را از ممنوعیت دسترسی به مناطق مطبوعاتی بال غربی بر اساس اختلاف نظر با محتوا، همراه با الزاماتی مبنی بر اینکه لغو چنین دسترسی باید بر اساس استانداردهای واضح و پیامدهای احتمالی از قبل مشخص شده باشد، محدود می‌کند.

وزارت دادگستری گفته است که با این تصمیمات مخالف است، اما قاضی تصریح کرد که موظف است از آنها پیروی کند.

این داستان در ابتدا در POLITICO ظاهر شد و توسط شبکه گزارشگران جهانی Axel Springer که از منابع اتاق‌های خبری این شرکت برای انتشار نمونه‌های جاه‌طلبانه، تحقیقات، مصاحبه‌ها، نظرات و تحلیل‌ها استفاده می‌کند، استفاده می‌کند. این به روزنامه نگاران - از جمله روزنامه نگاران POLITICO، Business Insider، WELT، BILD، Onet و Fakt - اجازه می دهد تا در داستان های اصلی برای صدها میلیون مخاطب بین المللی در سراسر پلتفرم ها همکاری کنند.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید