تایوان نمی تواند با جنگ تاریخی پکن بجنگد در حالی که میراث ROC خود را پاک می کند

در نشست هفته گذشته دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا و شی جین پینگ، رئیس جمهور چین، کاخ سفید ایالات متحده و چین را متحدان جنگ جهانی دوم توصیف کرد که "در کنار یکدیگر برای پیروزی در جنگ جنگیدند." عبارت کوچکی بود با یک حذف بزرگ. دولتی که در طول جنگ نماینده چین بود و در کنار ایالات متحده علیه ژاپن جنگید، جمهوری چین (ROC) بود. دولت شی که رهبری می‌کند - جمهوری خلق چین (PRC) - تا سال 1949، چهار سال پس از تسلیم ژاپن وجود نداشت.

با فروپاشی این دو در یک «چین» واحد و ناگسستنی، زبان اجلاس این خطر را به وجود آورد که به جمهوری خلق چین اجازه دهد میراث جنگی را که در آن شرکت نکرده به ارث ببرد. دولت تایوان متوجه شد. شورای امور سرزمین اصلی آن عقب نشینی کرد و تأکید کرد که ROC «متحد واقعی» بود که در طول جنگ با ایالات متحده جنگید و تأکید کرد که جمهوری خلق چین در طول جنگ جهانی دوم نیز وجود نداشت.

معاون وزیر امور خارجه وو چیه چونگ پا را فراتر گذاشت و این چارچوب را اقدامی برای "روک زدایی" خواند - که در آن موجودیت جمهوری چین از تاریخ پاک می شود و حزب کمونیست چین جایگزین آن می شود. وو افزود: "ما باید خیلی احساس ناراحتی کنیم." محققان تایوانی نیز این نگرانی را تکرار کردند و هشدار دادند که اگر واشنگتن نسخه پکن از وقایع را بپذیرد، نتیجه می‌تواند باعث خالی شدن بیشتر جایگاه ROC در سوابق تاریخی شود. با این حال، یک طنز آشکار در شکایت تایپه وجود دارد.

دولت تایوان اقداماتی را برای فاصله گرفتن از نام ROC انجام داده است. امسال، دفتر نمایندگی تایوان در لس آنجلس دعوت نامه های روز ملی را با نام روز ملی تایوان ارسال کرد. روی کارت های سال قبل نوشته شده بود: "یکصد و چهاردهمین روز ملی جمهوری چین". همان دولتی که معاون وزیر خارجه‌اش پکن را به پاک کردن ROC در سطح بین‌المللی متهم کرد، ارجاع به ROC را از مکاتبات دیپلماتیک خود حذف می‌کرد. این روند همچنین بر نحوه صحبت دولت تایوان در مورد جنگ جهانی دوم تأثیر می گذارد.

در آگوست 2025، به مناسبت هشتادمین سالگرد تسلیم ژاپن، رئیس جمهور لای چینگ ته به جای استفاده از فرمول سنتی تر ROC محور، "پیروزی در جنگ مقاومت" (抗戰勝利) از این مناسبت به عنوان "پایان جنگ" (終戰) یاد کرد. پیام لای بر درس‌های گسترده‌تر تجاوز، وحدت و پیروزی تأکید داشت. قانونگذاران اپوزیسیون از حذف نقش ROC در زمان جنگ انتقاد کردند و این اصطلاح را به عنوان بخشی از یک تغییر گسترده تر به سمت یک روایت تاریخی با محوریت تایوان تفسیر کردند.

اصطلاح "پایان جنگ" برای واژگان رسمی تایوان جدید نیست و استفاده از آن تلاشی برای پاک کردن ROC را ثابت نمی کند. اما انتخاب اصطلاحات در بزرگداشت بزرگداشت هشتادمین سالگرد، تحول گسترده‌تری را در نحوه ترسیم جنگ تایپه و جایگاه تایوان در آن نشان می‌دهد. فرمول «جمهوری چین (تایوان)» مرتبط با دوره تسای اینگ ون، همراه با تأکید بعدی لای بر اینکه ROC و جمهوری خلق «تحت همدیگر نیستند»، مفهومی با محوریت تایوان از حاکمیت ROC ایجاد کرده است.

منتقدان استدلال می‌کنند که این می‌تواند برجستگی تاریخ ROC قبل از 1949، دوره‌ای که سرزمین اصلی چین را کنترل می‌کرد، تضعیف کند، حتی با وجود اینکه تایپه همچنان از ROC به عنوان یک کشور مستقل متمایز از PRC استفاده می‌کند. دولت‌های متوالی تایوان دلایل داخلی و دیپلماتیکی برای ملایم‌تر کردن ادعاهای تاریخی ROC داشته‌اند: شهروندی که به‌طور فزاینده‌ای خود را به‌عنوان تایوانی معرفی می‌کند تا چینی، تمایل به اجتناب از درهم‌تنیدگی غیرضروری آینده تایوان با تاریخ سرزمین اصلی، و ترجیح زبانی که به نظر نمی‌رسد ادعای رقیب چین را احیا کند. بحث اینجاست

این نیست که هویت دموکراتیک در حال تکامل تایوان از نظر اخلاقی معادل تجدیدنظرطلبی تاریخی پکن باشد. یکی تکامل عادی درک خود یک جامعه کثرت گرا است. دیگری تلاشی است با حمایت دولت برای شکل دادن به حافظه تاریخی به شیوه‌ای که از روایت سیاسی گسترده‌تری پشتیبانی می‌کند. اما این دو بی ربط هم نیستند. عقب نشینی خود تایوان از نمادگرایی ROC، توانایی آن را برای رقابت با چارچوب بندی «چین» توسط پکن پیچیده می کند. این می تواند فضایی را که تایوان در آن مایل به دفاع از تاریخ و هویت ROC است محدود کند و فضای بیشتری را برای پکن ایجاد کند تا روایت خود را از چین ارائه دهد.

تاریخ جنگ و پس از جنگ تایپه بارها تاکید کرده است که جمهوری خلق چین هرگز بر تایوان حکومت نکرده است و از تداوم تاریخی ROC و همچنین ترتیبات پس از جنگ از جمله پیمان صلح سانفرانسیسکو برای طرح ادعای خود علیه ادعاهای ارضی پکن استفاده کرده است. این استدلال ها تا حدی به این بستگی دارد که تایوان در سطح بین المللی به عنوان یک موجودیت سیاسی با خط سیر تاریخی خود شناخته شود - از جمله تاریخ جنگ و پس از جنگ متمایز از تاریخ جمهوری خلق چین. این یک پارادوکس استراتژیک ایجاد می کند.

هر چه تایپه بیشتر نمایان شدن هویت تاریخی ROC را در رویه دیپلماتیک و یادبود خود کاهش دهد، تداوم تاریخی ممکن است در سطح بین‌المللی کمتر برجسته شود. این امر به طور خودکار پرونده حقوقی پکن را تقویت نمی کند یا حاکمیت تایوان را تغییر نمی دهد. اما می‌تواند فضای روایی بیشتری را به پکن بدهد تا «چین» زمان جنگ را به‌عنوان سلف بی‌وقفه چین امروزی به تصویر بکشد، در حالی که برقراری ارتباط با تداوم تاریخی جایگزین ROC را دشوارتر می‌کند.

من در جای دیگری استدلال کرده‌ام که ادعای حاکمیت تایوان در آب‌های خود از مشکل اساسی مشابهی رنج می‌برد: نه قاطعیت ناکافی، بلکه فقدان یک دکترین منسجم که توضیح دهد که تایپه چه زمانی و چرا ادعاهای خود را استناد می‌کند. همین منطق در اینجا صادق است. پکن هویت تاریخی خود «چین» را به چالش می کشد و از نشست ترامپ و شی به عنوان مکان دیگری برای انجام این کار استفاده می کند. تایوان حق دارد به فرمول های تاریخی که نقش ROC را در جنگ جهانی دوم محو می کند اعتراض کند.

اما زمانی که رویه اخیر خود دولت - از دعوت‌های دیپلماتیک گرفته تا زبان یادبود تا فرمول‌بندی‌های هویت ملی در حال تحول - باعث می‌شود که هویت تاریخی ROC کمتر قابل مشاهده باشد، تحمل این اعتراض سخت‌تر می‌شود. هیچکدام از اینها به این معنا نیست که تایوان باید تکامل دموکراتیک خود را معکوس کند یا هویت ROC محور سرزمین اصلی را احیا کند که بیشتر مردم تایوان دیگر آن را نمی خواهند. این بدان معنی است که تایپه نمی تواند همزمان ROC را به عنوان یک برچسب تاریخی نامناسب بازنشسته کند و به عنوان بخشی از پایه و اساس پرونده خود علیه پکن به آن تکیه کند.

اگر تایوان می‌خواهد تاریخ ROC به عنوان یک استدلال زنده علیه ادعای حاکمیت حزب کمونیست چین بر تایوان باقی بماند، کسی باید به این استدلال ادامه دهد - از جمله، به طور مداوم، خود دولت تایپه.