تجاوز جنسی یک مسئله آزادی بیان است

در چند هفته گذشته، تحریک‌کنندگان راست‌گرا و حساب‌های ترول تصادفی به طور یکسان تلاش کرده‌اند جین دو، دانش‌آموز ناشناس سابق کرنل را که هفت عضو برادر چی فی را متهم به تجاوز جنسی به او در سال 2024 متهم کرده بود، به طور علنی شناسایی کنند. تلاش برای انتشار نام و سایر جزئیات شخصی او باعث ایجاد تجاوز جنسی می‌شود - اما بر اساس تاریخچه رسانه‌های اجتماعی مری آن فرانک، همه آن‌ها به عنوان تاریخچه رسانه‌های اجتماعی مری آن فرانک می‌گویند. خیلی رایج فرانک، استاد دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است که در زمینه تلاقی حقوق مدنی، آزادی بیان و فناوری تخصص دارد.

او همچنین رئیس‌جمهور و مدیر سیاست‌گذاری فناوری قانونگذاری در ابتکار حقوق مدنی سایبری است، جایی که سال‌ها در مبارزه با سوء استفاده آنلاین و سوء استفاده جنسی مبتنی بر تصویر صرف کرده است. برای دهه‌ها، فرانکز در ردیف اول در مورد روش‌های بی‌شماری که مردان در اینترنت نسبت به زنان توهین می‌کنند، و همچنین برخی از استدلال‌های قانون اساسی که توسط مفسر مستقل مایکل تریسی استناد می‌شود، صحبت می‌کرده است، که استدلال می‌کند دکس جین دو طبق متمم اول قانون اساسی است. «وقتی شما یک مفهوم انتزاعی از آزادی بیان یک فتیش سازی فرهنگی دارید، چیزی که انجام می دهد این است که آن را از بین می برد.

فرانک می‌گوید: «به نوعی ایمنی فیزیکی با این ارزش عالی گفتار مخالفت می‌کند.» فرانکس با کارش در CCRI و همچنین سابقه حمایت از قانون‌گذاری برای جرم‌انگاری تصاویر محرمانه غیرقانونی در تمام 50 ایالت ایالات متحده، امیدوار است که گفت‌وگو را با شفاف‌سازی اینکه «سوءاستفاده جنسی یک مسئله آزادی بیان است، دوباره چارچوب‌بندی کند. مردم را ساکت می‌کند و وقتی اجازه می‌دهیم سوء استفاده جنسی بدون مجازات اتفاق بیفتد، اساسا می‌گوییم: "ما به صدای زنان اهمیتی نمی‌دهیم." زمانی که داستان کرنل در رسانه های اجتماعی موج می زد، با فرانکز صحبت کردم.

در طول بحثمان، ما در مورد دکس جین دو، «ماسک‌سازی ایلان» اینترنت، دنیای وحشتناک راست افراطی «سوزاننده» و تاریخ نگران‌کننده کورنل در نگاه به سوی دیگر در مورد سوء استفاده و عینیت‌شدن زنان بحث کردیم. آن را در زیر بررسی کنید. این مصاحبه برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده است. ای جی دیکسون: مری آن فرانک، از حضور شما بسیار سپاسگزارم. مری آن فرانکز: خیلی ممنون که به من سر زدید. بنابراین، اولین بار در سال 2011 یا 2012 شروع به شنیدن اصطلاح "پورن انتقامی" کردم.

بدیهی است که فناوری و نحوه صحبت ما در مورد آن از آن زمان تاکنون بسیار تکامل یافته است. بنابراین برای شنوندگانی که به کاری که شما انجام می‌دهید متصل نیستند، حدس می‌زنم اصطلاحاتی مانند سوء استفاده مبتنی بر تصویر یا سوء استفاده جنسی عمیق می‌تواند عقیم یا شاید فقط گیج کننده به نظر برسد. آیا می توانید من را از طریق تکامل این اصطلاحات راهنمایی کنید؟ چرا بهتر است اینقدر رسمی در مورد نحوه برچسب زدن به آنها باشیم؟ یکی از سخت ترین چیزها در مورد تلاش برای صحبت در مورد این مسائل، پیدا کردن نام مناسب برای آنها است. بنابراین ما به اصطلاح "پورن انتقام جویانه" فکر می کنیم، که به دلیل عدم وجود کلمه بهتر، عاملان این امر به طور گسترده از آن استفاده کردند.

این نوعی اصطلاح است که بسیار خاطره انگیز است، و مردم بیشتر می دانند که منظور شما از گفتن آن چیست. اما جنبه نگران‌کننده آن این بود که به نظر می‌رسید نامی بود که سوءاستفاده‌کنندگان این رفتار را می‌دادند. انتقام نشان می دهد که قربانی اشتباهی انجام داده است. اصطلاح "پورن" برای بسیاری از مردم واقعا دشوار بود، زیرا آنها فکر می کردند که پورن چیزی توافقی است در مقابل غیر توافقی. اما این یک مبارزه مداوم است زیرا واقعا دشوار است که آنچه را که در مورد آن صحبت می کنیم به طور واضح و بدون قرار گرفتن در یکی از این دام ها بیان کنیم.

اگر چه ما قربانیان را مقصر می‌دانیم یا به نظر می‌رسد که این بی‌اهمیت‌تر از واقعیت است. درسته و کلمه "پورن" به نوعی از لحاظ تاریخی به عنوان یک خلاصه نویسی عمل کرده است، اما این نیز برای افرادی که پورن توافقی می سازند ناعادلانه است، درست است؟ به همین دلیل است که وقتی در ابتدا به اصطلاح پورنوگرافی غیر توافقی رسیدیم، چیزی که می‌خواستیم بر آن تاکید کنیم این بود که هرزه‌نگاری به خودی خود یک قضاوت اخلاقی نیست، اما این یک نسخه غیر توافقی از آن است. من اغلب در مورد بهترین اصطلاح فکر می‌کنم که مخاطبی که با آن صحبت می‌کنم به احتمال زیاد آن را سریع تشخیص دهد و درک کند.

بنابراین برای اهدافی که امروز در مورد آن صحبت می کنیم، چه شرایط خوبی برای ایجاد در اینجا وجود دارد؟ سوء استفاده جنسی مبتنی بر تصویر اصطلاح خوبی است. روشی که ما در مورد آن در CCRI، ابتکار حقوق مدنی سایبری صحبت می‌کنیم، این است که هر زمان که رضایت شما در هر سطحی از ابراز یا رفتار جنسی با شکست مواجه شد، این یک مشکل است. بنابراین ما نگران عدم رضایت نسبت به فعالیت جنسی واقعی هستیم. اون یکی سپس عدم رضایت برای ثبت درگیر شدن در یک فعالیت جنسی وجود دارد.

سپس عدم رضایت برای توزیع آن ضبط وجود دارد، و البته، عدم رضایت برای دستکاری در یک تصویر یا یک ویدیو وجود دارد، که به نظر می رسد شما در حال انجام کاری هستید که نیستید. بنابراین ما می‌توانیم درباره همه این نوع سوءاستفاده‌ها فکر کنیم. گاهی اوقات بیش از یک مورد در یک زمان اتفاق می افتد. گاهی اوقات ما در مورد تجاوزات جنسی ضبط شده صحبت می کنیم که توزیع می شود. گاهی اوقات ما در مورد برخوردهای توافقی صحبت می کنیم که بدون رضایت ضبط شده اند.

گاهی اوقات ما در مورد فعالیت جنسی توافقی صحبت می کنیم که با رضایت ضبط شده است اما با رضایت توزیع نشده است. بنابراین ماه گذشته یک دانشجوی سابق از دانشگاه کرنل شکایتی را تنظیم کرد که در آن در سال 2024، هفت نفر از اعضای یک مدرسه برادری به او تجاوز کردند و به طور مکرر در طول هفت ساعت در داخل خانه خود به او تجاوز کردند. البته این داستان الان همه جا هست. این جرقه یک بحث ملی در مورد رضایت، پاسخگویی، و ایمنی، و به درستی. با این حال، آنچه من واقعا دوست دارم در اینجا روی آن تمرکز کنم، بخشی از شکایت جین دو است که به صورت آنلاین انجام می شود.

اساسا، او می‌گوید که اوایل همان شب در سال 2024، یکی از مردانی که به او تجاوز کرده بود، همچنین عکسی واضح از جسد او را به گروه اسنپ‌چت خود ارسال کرد و اعلام کرد که او در طبقه بالا و در دسترس است، به همین دلیل بود که سایر اعضای برادرش حتی می‌دانستند وارد اتاقی شوند که او داخل آن بود. در ابتدایی ترین روش، چه چیزی مولفه اسنپ چت این داستان را شایسته بحث می کند؟ بخشی از آنچه که اکنون همه ما در مورد نحوه انتقال پیام می دانیم، تقلیل یک انسان به اعضای بدن بود، به صحبت کردن در مورد یک زن به گونه ای که انگار دستگاه تناسلی اوست، درست است؟ این فقط من نیست

سن، اگرچه این بخش بزرگی از آن است، اما این اشاره گاه به گاه به یک انسان به عنوان این چیزی است که باید مورد استفاده قرار گیرد، و اشاره گاه به گاه به گروه بزرگی از مردان که سپس پاسخ دادند، نه با این فکر که چیزی در مورد هر یک از این رفتار اشتباه است، بلکه در واقع با عجله به طبقه بالا می روند تا ببینند آیا می توانند در آن شرکت کنند یا خیر. بنابراین فقط آن نوع حمله ادعایی نیست که در زمان واقعی اتفاق می‌افتد، بلکه این ایده نیز هست که می‌توانید آن را با اطمینان کامل پخش کنید که نه تنها هیچ‌کس به خاطر آن از شما انتقاد نمی‌کند، بلکه این یک تمرین پیوندی بیشتر خواهد بود، یک نمونه اعتبار اجتماعی بیشتر.

rcise این چیزی است که واقعا در مورد آن سرد کننده است. و عنصر Snapchat آن، چگونه این نوع به غیرشخصی‌سازی اینجا اضافه می‌کند؟ من فکر می کنم که پلتفرم اسنپ چت راهی برای تشویق دختران به ارسال عکس های برهنه بود، با این اطمینان که آنها ناپدید خواهند شد. بنابراین شما نگران نشت آنها نخواهید بود. من فکر می‌کنم همین طرز فکر واقعا به همین دلیل است که این پلتفرم از این نظر موفق بوده است.

این ایده است که به نوعی زودگذر است، ایده ای که تقریبا آنچه را که اتفاق می افتد به نمایش می گذارد. تجربه رفتن به کالج در سال 2026 در گفتگو با کاری که انجام می دهید چگونه است؟ چه نوع داستان هایی در مورد رفتار بد در محوطه دانشگاه شنیده اید که باعث می شود فکر کنید "در واقع، راه حلی برای این وجود دارد"؟ ما در مورد تجاوز جنسی برادرانه شنیده ایم، و نه فقط تجاوز جنسی برادری، تجاوز دانشگاهی که در بسیاری از فضاها، بسیاری از مکان ها، و نه فقط در محوطه های دانشگاهی اتفاق می افتد.

متأسفانه این یکی از تجربیاتی است که مخصوصا برای زنان آنقدر رایج است که چه به دانشگاه بروند و چه نشوند، به احتمال بسیار زیاد آن را تجربه خواهند کرد. اما ما شاهد تمرکز بالاتری از این حملات گروهی در مکان‌هایی هستیم که تحت سلطه مردان هستند، مانند انجمن‌های برادری و تیم‌های ورزشی. اجازه دهید من پشتیبان بگیرم و بگویم، این نوع تجربیات واقعا نشان می‌دهد که وقتی شما چندین مرد را که تمام امتیازاتی را که ممکن است در یک جامعه می‌خواهد داشته باشند، می‌گیرید و آنها را کنار هم می‌گذارید، و آنها را در محیطی قرار می‌دهید که در آن چیزهایی که به آنها گفته شده است.

خاص در مورد آنها ممکن است به چالش کشیده شود - و منظور من از آن این است که دانشگاه گاهی اوقات اولین جایی است که در آن یک مرد بسیار ممتاز، به ویژه یک مرد سفیدپوست ممتاز، ممکن است با این نگرش روبرو شود که او خاص یا باهوش یا جالب نیست - که در آن فرد یک حس کاملا واضح از ناهماهنگی شناختی ایجاد می کند، و این همان چیزی است که او می خواهد به سرعت آن را کنار بگذارد. ساده ترین راه برای انجام این کار، غیرانسانی کردن و ابزاری ساختن همان افرادی است که او فکر می کند ممکن است نمایانگر عدم خاص بودن او باشند. اس

o من فکر می کنم به همین دلیل است که شما این تجربه های پیوند مردانه را در این مکان های بسیار ممتاز در این سنگرهای بسیار ممتاز می بینید، درست است؟ انجمن های برادری و تیم های ورزشی. بخشی از چیزی که به آنها گفته می شود این است که شما حق دارید همیشه احساس کنید که در بالای صفحه هستید. بنابراین، وقتی به این فکر می‌کنیم که این انجمن‌های برادری چقدر تأثیر باورنکردنی دارند، وقتی به اعضای کنگره نگاه می‌کنید، به روسای جمهور نگاه می‌کنید، به قضات دیوان عالی نگاه می‌کنید و چند نفر از آنها عضو انجمن‌های برادری بوده‌اند، می‌بینید که این یکی از مکان‌هایی است که همه این امتیازات در آن افزایش می‌یابد.

در تمام این راه های مختلف. فکر می‌کنم یکی از چیزهایی که واقعا در مورد این پرونده در بین مردم طنین‌انداز شده است این بود که در کورنل، یکی از بسیار گزینشی‌ترین مؤسسات در کشور، مدرسه آیوی لیگ، جایی که فکر می‌کنید چنین چیزی «نمی‌تواند اینجا بیفتد» اتفاق افتاد. فکر می‌کنم این یکی از دلایلی است که این داستان برای مدت طولانی باقی مانده است و باعث وحشت بسیاری از مردم شده است، فقط سطح امتیاز و سطح دسترسی این پسران به آموزش. ممکن است فکر کنید که شاید آنها دو بار در مورد صحبت کردن در جمع یا صحبت کردن با e

به این ترتیب، اما آموزش واقعا هیچ کس را از رفتارهای زن ستیز دور نمی کند. آنچه در کورنل جالب است این است که هر مجازاتی که صادر شد، مانند مقاله یا تعلیق، شاید در لحظه ای که برای بچه ها اتفاق افتاد ناعادلانه به نظر می رسید، اما واقعا این مجازات نبود.

پس آیا آنها واقعا درسی می آموزند؟ هنوز سخت است که با دعوای قضایی در حال انجام، بدانیم که همه جزئیات چیست و دقیقا چه اتفاقی افتاده است، و ما می دانیم که بدیهی است که نوعی "آنجا" وجود دارد. اما مردان در چارچوب این موسسات آموزشی نخبه دو بار فکر نمی کنند. یکی از اولین حوادث ایمیل ویروسی که تا کنون رخ داده است - روزهای اولیه اینترنت، در سال 1995 - در واقع ایمیلی بود که از کنترل کرنل فرار کرد. این چهار دانشجوی کرنل بودند که فهرستی با عنوان "75 دلیل برای اینکه زنان نباید آزادی بیان داشته باشند" و "زنان" نوشته بودند.

در داخل پرانتز، "Bitches" درج شده است. 75 دلیل شامل، فراموش می‌کنم که کدام عدد بود، اما یکی از آنها این بود: "اگر نمی‌تواند صحبت کند، نمی‌تواند نه بگوید." و این تنها یکی از 75 دلیلی نبود که بسیار منعکس کننده همان نگرش خشونت جنسی بسیار گاه به گاه بود. بخشی از واکنش این بود، این رفتار تکان دهنده است. واکنش دیگر این بود که پسرها پسر خواهند شد. این فقط یک شوخی بود طنز است اصلا نباید تنبیه می شدند.

و حتی برخی از افراد را داشتید که می‌گفتند این نقض آزادی بیان است و کورنل با مجازات کردن آنها و انتظار عذرخواهی از آنها، به نحوی متمم اول را نقض می‌کند. آیا هیچ یک از 75 دلیل دیگر در آن لیست را به خاطر دارید؟ بسیاری از آنها به ترس از رئیس جمهور زن مربوط می شد. بسیاری از آنها به این موضوع مربوط می‌شدند که زنان نباید اجازه رای دادن داشته باشند.

چندین مورد دیگر وجود داشت که او نباید صحبت می کرد زیرا اگر رابطه جنسی دهانی را به درستی انجام دهد، به هر حال نباید قادر به صحبت کردن باشد. برخی از سؤالات متمم اول در اینجا چیست؟ شما اشاره کردید که مردم سؤالات اصلاحیه اول را در مورد آن ایمیل مطرح می کردند. حتی اگر این آزادی بیان است، حالا چه؟ من فکر می کنم که هر چه چیزها بیشتر تغییر کنند، بیشتر ثابت می مانند. موضوع متمم اول، مانند آنچه هست، این است که دانشگاه های خصوصی به متمم اول متمم نیستند.

این بدان معناست که اگر آنها بگویند شما نمی توانید این چیزها را بگویید یا ما شما را به خاطر گفتن این چیزها مجازات خواهیم کرد، ممکن است ایده خوبی نباشد. ممکن است فکر کنیم که دلایل دیگری برای شکایت از آن وجود دارد، اما این کاملا نادرست است که بگوییم این موضوع مربوط به اصلاحیه اول است. اون یکی سپس، وقتی در مورد دانشگاه‌های دولتی صحبت می‌کنیم، حتی زمانی که مؤسسه‌ای دارید که دارای تعهدات متمم اول است، آنها متقابلا با تعهدات شما برای حفظ امنیت دانشجویان یا اعمال نظم و انضباط بر اساس شرایط لازم، اول از همه، ضد آزار و تبعیض منافات ندارند.

اصول ایجاد و حفظ نظم عمومی در محوطه دانشگاه. بنابراین آنچه من فکر می‌کنم واقعا دیده‌ایم تحریف عمدی بحث آزادی بیان است که واقعا هرگونه تلاش برای جدی گرفتن تجاوز جنسی یا برخورد با جوک‌های تجاوز جنسی کاملا جدی را به‌عنوان سانسور و حساسیت و لغو فرهنگ و بیداری و سایر موارد به تصویر کشیده است. همچنین من را به یاد گفتگو در مورد دیپ فیک و گفتگوی چند سال پیش در مورد جرم انگاری دیپ فیک می اندازد.

استدلال علیه این پلتفرم‌های فناوری این بود که آنها نمی‌خواستند آزادی بیان را سانسور کنند، و این فقط من را به این فکر می‌اندازد که چرا استقلال زنان است و آنها آزادی می‌خواهند با بدن خود انجام دهند، چرا همیشه موضوع آزادی بیان در خطر است؟ به نظر می رسد این اولین چیزی است که در مورد دفاع از آزادی بیان صحبت می کنیم. وقتی تاکید فرهنگی روی یک مفهوم انتزاعی از آزادی بیان دارید، یا می‌توانم بگویم فتیش‌سازی فرهنگی، چیزی که انجام می‌دهد این است که یک مکالمه را از بین می‌برد، درست است؟ به نوعی ایمنی، ایمنی فیزیکی، مخالف می شود

این ارزش عالی گفتار، و این به خودی خود به اندازه کافی نگران کننده است. اما حتی از نظر آزادی بیان به عنوان یک بحث، این واقعا نباید کار می کرد زیرا همانطور که در چند دهه اخیر به طور بی وقفه مستند شده است، تجاوز جنسی تأثیری خاموش کننده فوق العاده بر قربانیان دارد. این نه تنها بر بدن و ایمنی فیزیکی آنها تأثیر می گذارد، اگرچه واقعا باید کافی باشد، بلکه به این معنی است که آنها نمی توانند آزادانه خود را ابراز کنند. ما به معنای واقعی کلمه در مورد موقعیت‌هایی صحبت می‌کنیم که در آن به قربانیان تجاوز جنسی گفته می‌شود که نمی‌توانند در مورد آنچه برایشان اتفاق افتاده صحبت کنند.

افرادی که تحت دستور تهوع قرار می گیرند، نه شخصی که گفته می شود به آنها حمله کرده است. ما در مورد این صحبت می کنیم که آنها باید از این ترس داشته باشند که یا توسط فردی که ادعا می کنند به آنها حمله کرده یا دوستانشان مورد آزار و اذیت قرار می گیرند و بنابراین آنها از کلاس های خود کنار می روند یا شرکت در فعالیت ها را متوقف می کنند. آنها از بیان خود دست می کشند. بخشی از آنچه که بیش از یک دهه است در ابتکار حقوق مدنی سایبری سعی کرده ایم بگوییم این است که سوء استفاده جنسی یک موضوع آزادی بیان است.

مردم را ساکت می‌کند، و وقتی اجازه می‌دهیم سوء استفاده جنسی بدون مجازات اتفاق بیفتد، اساسا می‌گوییم: "ما به صدای زنان اهمیتی نمی‌دهیم. ما به تعداد زنانی که تصمیم می‌گیرند دیگر نمی‌توانند روزنامه‌نگار باشند یا درباره موضوعاتی که می‌خواهند درباره آنها گزارش دهند صحبت کنند، به دلیل آزار و اذیتی که قرار است تجربه کنند، اهمیتی نداریم.

یا تعداد سیاستمداران زن که به خاطر شریک سابقی که تصمیم گرفته است یک لحظه خصوصی بگذارد و آن را برای همه بفرستد، از منصب سیاسی اخراج شده اند.» ما می گوییم که به بدن یا گفتار آنها اهمیت نمی دهیم، و این واقعا باید یک بحران آزادی بیان باشد که در مورد آن صحبت می کنیم. در همین راستا، چیزی که در چند هفته اخیر متوجه شدم این است که عطش افراد آنلاین برای یادگیری و افشای هویت جین دو است.

تماشای این نمایش در زمان واقعی برای شما چگونه بود؟ سابقه آن در مورد سایر موارد پرمخاطب دیگری که در آن جین دوز مورد آزار و اذیت قرار گرفته است، چه بوده است؟ در مورد این مورد و این نمونه خاص از دکس انبوه چه چیزی برای شما متفاوت بود؟ از برخی جهات به دلیل شباهت بسیار زیاد، آزاردهنده بود. ما چرخه‌هایی از این را دیده‌ایم، و نه فقط دوره‌هایی که خودم شاهد آن بوده‌ام، بلکه چرخه‌هایی که قبل از تجربیات خودم بوده‌اند.

اما وقتی به این فکر می‌کنم که در سال 2011 یا بیشتر، وقتی پورن انتقامی تبدیل به اصطلاحی می‌شود که مردم درباره آن صحبت می‌کنند، زنی که سازمان من را تأسیس کرد، که خودش قربانی پورن انتقام‌جویی بود، چگونه بود که او در فضای عمومی ظاهر شد و در واقع چهره‌اش را به داستان نشان داد، و تعداد افرادی که سعی کردند به این دلیل زندگی او را نابود کنند. اما مقیاس و گستره آن در حال حاضر، فقط چیزی است که تا زمانی که ما اینترنت را در آنجا داشتیم تا به عنوان این نوع نیرو برای زن ستیزی و آزار و اذیت عمل کند، سرعت گرفته است.

ما فقط دیدیم که خیلی بدتر شده است. جایی که ممکن است نگرانی برای نگه داشتن چیزها در یک زمینه خاص وجود داشته باشد، درست است؟ شاید نگرانی هایی در مورد شکستن این محدودیت و تبدیل شدن به یک موضوع جریان اصلی در مقابل یک موضوع آنلاین وجود داشت. به نظر می رسد که اکنون دیگر مانعی برای کسی نیست. زمانی که تبدیل به ورزش خونی این شخصی می شود که داستانش آنلاین شده است، توانایی فقط پریدن به داخل یا تمایل به پریدن و تبدیل شدن به بخشی از آن، به نظر نمی رسد هیچ نوع نیروی متقابلی برای گفتن، "شاید شما نباید این کار را انجام دهید" وجود دارد. ما واقعا به نظر می رسد که هر چیزی را حذف کرده ایم

ممکن است یک بار محافظان یا عوامل بازدارنده وجود داشته باشد. به نظر می رسد که اکنون همه آنها رفته اند و به نظر می رسد برعکس است. اعتبار سنجی دریافت خواهید کرد. جلب توجه خواهید کرد. شاید حتی به خاطر این واقعیت که شما تحت نام خودتان در واقع این نوع سرگرمی را فراهم می کنید، این نوع حمله اوباش آنلاین به شخصی، مورد تحسین قرار می گیرید، و من فکر می کنم این کمی متفاوت است. یک نوع مرد آنلاین وجود دارد که آنقدر درگیر بحث های لغزنده پیرامون آزادی بیان است که اگر به هر قیمتی از آن محافظت نکنیم، چیز بسیار بزرگتری در خطر است، حتی اگر طرف دیگر آن چیزی که آنها از آن حمایت می کنند.

تهیه کردن دقیقا همان چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. پس این بچه ها چه چیزی را از دست داده اند؟ سخت است بدانیم از کجا باید به این سوال پاسخ داد، اما آنها چیزهای زیادی را از دست می دهند. بحث آزادی بیان واقعا در 20 سال گذشته این نوع قدرت طلسم را به دست آورده است و این به نوعی ایلان ماسکیفیکیشن بحث آزادی بیان است. از آنجا که شما شخصی مانند ایلان ماسک را داشتید که می گفت: "من آزادی بیان را به توییتر باز می گردانم، من ضد سانسور خواهم شد" و می بینید که فردی با چنین قدرت و نفوذی دقیقا همان کاری را انجام می دهد که تا به حال این ادعا را انجام داده است: "من واقعا

به آزادی بیان اهمیت دهید. این واقعا همان چیزی بود که به بسیاری از مردم اجازه داد تا بگویند: «هر کار وحشتناکی که من می‌خواهم انجام دهم که ممکن است به عنوان زن‌ستیز یا نژادپرست مورد انتقاد قرار گیرد، من فقط آن را می‌پوشانم و برای آزادی بیان بحث می‌کنم، و هر بار با آن کنار خواهم آمد. هر چه بدتر باشم، بیشتر مورد تحسین قرار خواهم گرفت.» و این قبل از ماسک درست بود، اما من واقعا فکر می‌کنم که چیزی در مورد او وجود داشت که آن را برای بسیاری از مردم فعال کرد.

از بسیاری جهات، نمی‌توانید مردانی را متقاعد کنید - که همان چیزهایی را می‌گویند که مردان برای همیشه می‌گویند، در مورد جنسیت یا نژاد یا در مورد ثروت یا هر چیز دیگری - که قهرمانان آزادی بیان نیستند. اینکه آنها دقیقا آنطور که به نظر می‌رسند نیستند، افراد متوسطی هستند، که به نظر می‌رسند واقعا از اینکه دنیا دیگر متوسط ​​بودن آنها را نشانه نبوغ نمی‌داند ناراحت هستند. شما واقعا نمی توانید آنها را متقاعد کنید.

آنها واقعا فکر می کنند که چیز بسیار خاصی در مورد آنها وجود دارد و آنها واقعا نابغه هایی هستند که مردم آنها را می پرستند. یکی از چیزهایی که از تماشای همه افراد با خوشحالی جین دو شگفت زده شدم این بود که هیچ یک از این توئیت‌ها را ندیدم که زن را که