"ترادویف" می گوید جمهوری خواهان به دلیل زشت بودن شکست خوردند

یک مفسر محافظه‌کار تشخیص غیرمعمولی را برای شکست‌های میان‌دوره‌ای جمهوری‌خواهان ارائه کرده است و می‌گوید که حزب به نامزدهای خوش‌نظر نیاز دارد.

پیچی کینان پس از انتخابات استدلال کرد که نامزدهای مرد جمهوری‌خواه باید با دقت بیشتری از نظر جذابیت ظاهری بررسی شوند و به تقارن صورت، پوست شفاف، هیکل و مو اشاره کرد و مدعی شد که اکثر نامزدهای جمهوری‌خواه شکست خورده در آنچه که او آن را «آزمون ظاهر مکسسر» می‌نامید، شکست خوردند.

این استدلال ممکن است عمدا تحریک آمیز به نظر برسد، اما فرض اساسی کاملا بیهوده نیست. بخش قابل توجهی از تحقیقات علوم سیاسی پیوندهایی را بین ظاهر نامزدها، ادراک از ویژگی هایی مانند شایستگی و عملکرد انتخاباتی پیدا کرده است.

دموکرات‌ها پس از پیروزی در ایالت‌ها و مناطقی که جمهوری‌خواهان زمانی امن می‌پنداشتند، از انتخابات میان‌دوره‌ای بیرون آمدند و کنترل هر دو اتاق کنگره را در دست داشتند، و این نظریه غیرعادی پس از انتخابات را در مورد یکی از مزیت‌های احتمالی که برخی برندگان از آن لذت می‌بردند، برانگیخت: آن‌ها به بخشی نگاه می‌کردند.

دموکرات‌ها 54 کرسی سنا را به خود اختصاص داده‌اند و پیش‌بینی می‌شود که بین 251 تا 268 کرسی مجلس نمایندگان را به خود اختصاص دهند.

عواقب آن برای دونالد ترامپ بسیار جدی تر از زیبایی شناسی است. دموکرات‌ها در ماه ژانویه کنترل مجلس نمایندگان و سنا را به دست خواهند گرفت و به حزب قدرت بیشتری برای جلوگیری از تصویب قانون، بررسی دقیق دولت و تحقیق درباره رئیس‌جمهور در نیمه دوم دوره ریاست‌جمهوری او می‌دهند.

با این حال، خود جمهوری خواهان قبلا در مورد ظاهر صحبت کرده اند، به ویژه ترامپ. در هفته‌های پایانی مبارزات انتخاباتی، رئیس‌جمهور بارها نامزدهای جمهوری‌خواه را تا حدی با ارزیابی ظاهر آن‌ها تبلیغ کرد، اد گالرین نامزد مجلس نمایندگان را «مردی زیبا» خواند که شبیه «بازی‌های مرکزی» بود، جان هاستد را خوش‌قیافه توصیف کرد و فیزیک او را موشکافی کرد، و رویکرد مخالف را در نظر گرفت و گفت که او با کاندیدای جمهوری‌خواه به نظر می‌رسد که به نظر می‌رسد به شیوه‌ای برعکس نیست.

پس، شوخی پس از روز انتخابات، با یک سوال ناراحت کننده برای حزب جمهوری خواه همراه است که شکستی گسترده را در پیش گرفته است: آیا MAGA مشکل داغی دارد؟

موفقیت دموکرات ها بسیار فراتر از تعداد انگشت شماری از نامزدهای فتوژنیک بود. آنها کرسی های سنا در تگزاس، آیووا، کانزاس، اوهایو، مین، کارولینای شمالی و کارولینای جنوبی را تغییر دادند و در عین حال کرسی های رقابتی از جمله جورجیا و میشیگان را حفظ کردند. جیمز تالاریکو کن پکستون را در تگزاس شکست داد، شرود براون جان هاستد را در اوهایو شکست داد و عبدالالسید برنده میشیگان شد. جان اوسف به راحتی کرسی سنای جورجیا را در مقابل مایک کالینز جمهوری خواه حفظ کرد.

توضیحات واضح تر از خط فک هر کسی نتیجه را توضیح می دهد. سی‌بی‌اس روز سه‌شنبه را توبیخ گسترده جمهوری‌خواهان کنگره و دستور کار ترامپ توصیف کرد، در حالی که سایر پوشش‌های انتخاباتی به هزینه زندگی و جنگ با ایران از جمله نگرانی‌های اصلی رای‌دهندگان اشاره کردند. با این حال، برندگان پس از ماه‌ها گپ و گفت فرهنگی درباره طبقه جوان‌تری از سیاستمداران دموکرات که نمایش فیزیکی آنها بخشی از هویت سیاسی آن‌ها شده است، رسیدند.

این پدیده صرفا در مورد جذابیت متعارف نیست. جوانی، تناسب اندام، لباس و توانایی طبیعی به نظر رسیدن در محیط بصری بی امان رسانه های اجتماعی همگی می توانند به تصویری که یک نامزد پروژه می دهد کمک کنند. سام فورستاگ، دموکرات 32 ساله مونتانا که در پوشش خبری GQ پس از انتخابات برجسته شد، تبدیل به یک نسخه تحت اللفظی این پدیده شد: نامزد جوانی که کمد تبلیغاتی اش تقریبا به اندازه لباس سنتی کنگره، رالف لورن را تداعی می کرد.

این زیبایی‌شناسی بخشی از تضاد نسلی گسترده‌تر پیرامون سیاستمدارانی مانند اوسف، تالاریکو و السید است. "دور" خواندن هر سیاستمداری امری ذهنی است. چیزی که کمتر ذهنی است این است که رای دهندگان در حال حاضر از طریق عکس ها، تلویزیون و کلیپ های رسانه های اجتماعی، مقدار زیادی از سیاست را به صورت بصری مصرف می کنند، و تحقیقات نشان می دهد که این برداشت ها می تواند بر نحوه درک نامزدها تأثیر بگذارد.

اگر MAGA یک "مشکل داغ" داشته باشد، نمی توان ترامپ را متهم کرد که درباره این موضوع فکر نکرده است.

هفته‌ها قبل از شکست جمهوری‌خواهان، رئیس‌جمهور آشکارا در حال ارزیابی نامزدهای انتخاباتی بود. در یک گردهمایی کنتاکی، او قبل از بازگویی پشت، شانه‌ها، پاها، دست‌ها و خط فک سناتور اوهایو، هاستد را به‌عنوان «شخصی بی‌نقص، مردی خوش‌تیپ» تحسین کرد. این اپیزود مجزا نبود: ترامپ بارها و بارها در حضور در مبارزات انتخاباتی هیکل هاستد را مرور کرد.

ترامپ ظاهر را بخشی از فروش خود در جاهای دیگر قرار داد. او گالرین را ستایش کرد که انگار به «کستینگ مرکزی» تعلق دارد، در حالی که به تماشاگران گفت که ظاهر پکستون را چندان دوست ندارد. ترامپ همچنین به دموکرات‌ها در همان منطقه حمله کرد و تالاریکو را با شخصیت مجله MAD آلفرد ای. نیومن مقایسه کرد و این گزاره ظاهرا نامطلوب مبنی بر خوش تیپ بودن اوسف را به چالش کشید. در عوض، او کالینز، رقیب جمهوری‌خواه اوسف را به‌عنوان خوش‌قیافه و «همه انسان» تحسین کرد.

این انتخابات باعث ایجاد ضربات وحشیانه شد. هاستد به براون باخت، پکستون به تالاریکو و کالینز به اوسف باخت.

این نشان نمی دهد که جذابیت یک رأی را در آن رقابت ها تغییر داده است. اما این امر باعث می‌شود که گفت‌وگوی «گرمی» پس از انتخابات به عنوان چیزی که منحصرا توسط دموکرات‌ها یا تحسین‌کنندگان آن‌ها رویای آن است، دشوارتر می‌شود. ترامپ که در دوران پیش از سیاستش شامل مالکیت مسابقه دوشیزه جهان و بازی در فیلم شاگرد بود، مدت‌هاست که ظاهر را معیاری برای تعیین اینکه آیا کسی برای یک نقش مناسب است یا نه، تلقی می‌کند. آسوشیتدپرس در طول مبارزات انتخاباتی خاطرنشان کرد که ظاهر بارها به عنوان یک تعریف یا یک سلاح در کارنامه سیاسی او عمل کرده است.

این ایده پس از شکست جمهوری خواهان زمانی که کینان در X استدلال کرد که نامزدهای جمهوری خواه مرد باید با دقت بیشتری از نظر جذابیت ظاهری بررسی شوند، آشکار شد و تقارن صورت، پوست، هیکل و مو را جزو ویژگی هایی ذکر کرد که او فکر می کرد حزب باید در نظر بگیرد.

این پست عمدا تحریک آمیز بود و از واژگان "looksmaxxing" استفاده می کرد، یک خرده فرهنگ آنلاین که بر اساس تلاش برای بهینه سازی جذابیت فیزیکی ساخته شده است. اما فرض اساسی آن به طرز چشمگیری نزدیک به آن چیزی است که دموکرات ها ماه ها قبل در مورد آن بحث می کردند: چه می شود اگر کیفیت نامزد نه تنها شامل ایدئولوژی، زندگی نامه و مهارت های سیاسی باشد، بلکه تصوراتی را که رای دهندگان قبل از اینکه نامزدی معرفی خود را به پایان برساند، ایجاد می کند، چه می شود؟

حتی مسابقه جورجیا خوراکی برای تحلیل ظاهری متفاوتی شد. درک گای، نویسنده لباس مردانه، از عکس‌های اوسف و کالینز برای توضیح مشکلات مربوط به تناسب شلوار مردانه استفاده کرد. تجزیه و تحلیل او از لباس Ossoff از آنجا به طور قابل توجهی از نظر تشریحی خاص تر شد.

خندیدن به آن گفتمان آسان است. وقتی کاندیداها در TikTok، Instagram، تلویزیون و گوشی‌های هوشمند کار می‌کنند، که در آن یک عکس ثابت یا یک کلیپ چند ثانیه‌ای می‌تواند بیشتر از یک سخنرانی سیاسی یک ساعته به دست مردم برسد، استدلال اینکه ظاهر در سیاست آمریکا جایی ندارد، سخت‌تر است.

مجموعه ای جدی از تحقیقات این سوال غیرجدی را تایید می کند.

یک مطالعه در سال 2021 توسط لنا ماش، آنا گسنر و اولریش روزار، که در نشریه سیاست و علوم زیستی توسط انتشارات دانشگاه کمبریج منتشر شد، 1779 نامزد را در 299 حوزه انتخابیه در انتخابات فدرال آلمان در سال 2017 مورد بررسی قرار داد. بیست و چهار کدنویس به عکس‌های نامزد برای جذابیت امتیاز دادند بدون اینکه به آنها گفته شود که افراد تصویر شده سیاستمداران هستند، در حالی که محققان به طور جداگانه حالات چهره را تجزیه و تحلیل کردند.

محققان یک ارتباط آماری معنادار بین جذابیت فیزیکی و سهم رای مستقیم کاندیداها حتی پس از محاسبه سایر ویژگی ها و نمایش های شادی پیدا کردند. لبخند زدن به خودی خود ارتباط مثبتی با آرا داشت و محققان شواهدی پیدا کردند مبنی بر اینکه نامزدهای جذاب به ویژه هنگام لبخند زدن سود می بردند. مهمتر از همه، نویسندگان هشدار دادند که مطالعه مشاهده‌ای آنها همبستگی‌هایی را ایجاد می‌کند، نه اثباتی که جذابیت باعث می‌شود رای‌دهندگان یک نامزد را انتخاب کنند.

این مطالعه همچنین موازی جالبی با بحث MAGA فعلی ترسیم کرد. در نمونه آلمانی آن، نامزدهای احزاب جریان اصلی به طور متوسط ​​نسبت به نامزدهای چپ پوپولیستی و آلترناتیو برای آلمان جذاب‌تر ارزیابی شدند. محققان چندین توضیح ممکن را ارائه کردند، از جمله تفاوت در حرفه ای بودن مبارزات انتخاباتی و عکاسی، انتخاب خود به احزاب تثبیت شده، موقعیت اجتماعی، و احتمال اینکه نامزدهای مخالف نظام عمدا تصویری کمتر متعارف ارائه دهند. آنها مشخص نکردند که کدام توضیح مسئول است.

این تمایز برای سؤال MAGA مهم است. شکاف جذابیت ادراک شده، اگر در سیاست آمریکا وجود داشته باشد، ممکن است به این معنا نباشد که یک حزب صرفا انسان هایی با ظاهر بهتر را استخدام می کند. این می تواند منعکس کننده استایل، عکاسی، سن، لباس، آمادگی جسمانی، نام تجاری و پیام بصری گسترده تری باشد که نامزدها برای ارسال انتخاب می کنند.

شاید قابل توجه ترین شواهد از مطالعه سال 2007 توسط چارلز بالو و الکساندر تودوروف در دانشگاه پرینستون باشد که آزمایش کردند آیا مردم می توانند نتایج انتخابات را صرفا با نگاه کردن به چهره نامزدها پیش بینی کنند یا خیر.

به شرکت کنندگانی که نامزدها را به رسمیت نمی شناختند، عکس هایی از برندگان و نایب قهرمانان انتخابات سال 2006 نشان داده شد و از آنها پرسیده شد که کدام یک شایسته تر به نظر می رسید. قضاوت‌های پس از قرار گرفتن در معرض 100 میلی‌ثانیه به اندازه قضاوت‌هایی که پس از دوره‌های طولانی‌تر مشاهده انجام می‌شوند، پیش‌بینی‌کننده بودند. محققان دریافتند که قضاوت ها به درستی برنده را در 72.4 درصد از رقابت های سنا و 68.6 درصد از رقابت های فرمانداری پیش بینی می کند.

این همان چیزی نیست که نشان دهیم نامزدی که ظاهر بهتری دارد برنده می شود. در واقع، کار به جای جذابیت به تنهایی، بر شایستگی درک شده متمرکز بود. اهمیت این است که رای دهندگان می توانند برداشت های معنادار سیاسی را تقریبا بلافاصله از یک چهره استخراج کنند و این برداشت ها با نتایج انتخابات در دنیای واقعی همبستگی دارد.

تحقیقات کمبریج یک پل ممکن را بین مفاهیم ارائه می دهد. این جذابیت را به عنوان داشتن یک «اثر هاله» توصیف می‌کند که در آن افراد جذاب را می‌توان بر اساس ویژگی‌های نامرتبط به‌طور مطلوب ارزیابی کرد. بنابراین ظاهر نامزد می تواند به عنوان یک میانبر اطلاعاتی عمل کند، به ویژه زمانی که رأی دهندگان اطلاعات کمی در دسترس دارند.

سیاست ممکن است در مورد سیاست باشد. درک سیاسی خیلی سریعتر شروع می شود.

هیچ کدام از اینها با خط فک اوسف یا ارزیابی ترامپ از آناتومی هاستد شروع نشد.

داستان ماندگار مناظره ریاست جمهوری سال 1960 بین جان اف کندی و ریچارد نیکسون حاکی از آن است که بینندگان تلویزیون از کندی جوان تر و آماده دوربین حمایت می کردند، در حالی که شنوندگان رادیو فکر می کردند که نیکسون عملکرد بهتری داشته است. این حکایت چنان عمیقا در افسانه های سیاسی جا افتاده است که مرتب بودن آن می تواند نکته بزرگ تری را پنهان کند: تلویزیون اساسا اهمیت ارائه تصویری یک سیاستمدار را گسترش داد.

رسانه های اجتماعی این پویایی را تشدید کرده اند. کاندیداها دیگر فقط در حین مناظره ها، تبلیغات کمپین ها و حضور در اخبار شبانه به صورت دیداری قضاوت نمی شوند. هر رالی می تواند یک کلیپ ویروسی تولید کند. هر لباسی می تواند به یک میم تبدیل شود. هر عکسی را می توان از رویدادی که آن را تولید کرد جدا کرد و در اختیار میلیون ها نفری قرار داد که اطلاعات کمی در مورد پلت فرم نامزد دارند.

این محیط ممکن است تمایز بین "گرم" و از نظر سیاسی فوتوژنیک را به طور فزاینده ای دشوار کند. آنچه رای دهندگان به عنوان جذابیت درک می کنند می تواند با جوانی، سلامت، اعتماد به نفس، شایستگی، موقعیت یا قدرت همپوشانی داشته باشد، دقیقا ویژگی هایی که محققان سعی کرده اند هنگام مطالعه ظاهر نامزدها از هم جدا شوند. مطالعه "آیا یک لبخند زیبا می تواند رای را کسب کند؟" به صراحت هشدار می دهد که جذابیت فیزیکی چند بعدی است و می تواند با عبارات و سایر صفات قابل مشاهده تعامل داشته باشد.

هیچ مدرکی نشان نمی دهد که جمهوری خواهان کنگره را شکست دادند زیرا نامزدهای آنها به اندازه کافی جذاب نبودند. با این حال، شواهد فراوان نشان می دهد که آنها از طرد سیاسی بسیار گسترده تری رنج می برند. دموکرات ها هر دو اتاق کنگره را تسخیر کردند. سی‌بی‌اس پیش‌بینی می‌کند که حزب حداقل 54 کرسی در سنا داشته باشد، در حالی که پیروزی‌های بزرگ از ناراحتی تگزاس تالاریکو تا پیروزی براون در اوهایو ادامه داشت. این نتایج را نمی توان با مسئولیت پذیری به استخوان گونه، خیاطی یا مو تقلیل داد.

اما «گرمی» ممکن است مختصر چیزی باشد که از نظر سیاسی پیامدتر است.

این تحقیق نمی گوید رای دهندگان به طور قابل اعتمادی زیباترین فرد را انتخاب می کنند. این نشان می دهد که ظاهر می تواند نشانه های سریعی در مورد شایستگی، اعتماد به نفس و سایر ویژگی های مطلوب ارائه دهد، در حالی که جذابیت خود بارها با عملکرد انتخاباتی مرتبط بوده است. در عصری که مدام با نامزدها از طریق تصاویر و ویدیوهای کوتاه مواجه می‌شویم، این برداشت‌های آنی فرصت‌های بیشتری از همیشه برای شکل‌گیری دارند.

این امر باعث می‌شود جمهوری‌خواهان با نسخه عجیب‌تری از پرسش کیفیت نامزدها در سال 2026 روبه‌رو شوند. ترامپ بخشی از مبارزات انتخاباتی را صرف اصرار کرد که نامزدهایش برنده به نظر می‌رسند. رای دهندگان تصمیم دیگری گرفتند.

شاید مشکل MAGA این نباشد که به اندازه کافی داغ نیست. شاید مشکل مهم‌تر این باشد که نسل جدیدی از دموکرات‌ها یاد گرفته‌اند که چگونه شبیه آینده باشند، در حالی که جمهوری‌خواهان به تازگی نتیجه انتخابات را به آنها داده‌اند که به آنها می‌گوید بخش قابل توجهی از رای‌دهندگان آماده چیزی متفاوت هستند.

اما جمهوری‌خواهانی که به دنبال درس‌هایی از انتخابات میان‌دوره‌ای هستند، عاقلانه است که برای مدت طولانی در آینه خیره نشوند. کاندیداهای جذاب ممکن است از مزیت برخوردار باشند، اما رأی دهندگان در مورد استطاعت، جنگ، مهاجرت و شخص ترامپ نیز قضاوت می کردند.

برنده انتخابات بیش از ظاهر است. پیروزی دموکرات ها در بحبوحه نگرانی رای دهندگان در مورد هزینه زندگی، سیاست های دولت و جهت گیری کشور به دست آمد. تحقیقات ممکن است نشان دهد که ظاهر می تواند اولین برداشت را شکل دهد، اما هیچ خط فک نمی تواند جایگزین پیام سیاسی ای شود که رای دهندگان واقعا می خواهند از آن حمایت کنند.