ترامپ در تلاش برای «تنظیم مجدد» ساعت بازداشت مهاجران متحمل ضرر قانونی شد

یک دادگاه استیناف فدرال، استدلال دولت ترامپ مبنی بر اینکه می‌تواند زمانی که مهاجران پس از آزادی دوباره بازداشت می‌شوند، ساعت بازداشت شش ماهه را از سر بگیرد، رد کرده است.

دادگاه تجدیدنظر حوزه دهم ایالات متحده روز چهارشنبه در مورد پرونده کاوه عابدی، یک تبعه ایرانی که بیش از دو دهه پس از آزادی از بازداشت مهاجرت توسط اداره مهاجرت و گمرک (ICE) در ژوئن 2025 بازداشت شده بود، رای داد.

دادگاه متوجه شد که دولت نمی تواند شش ماه اول بازداشت مجدد عابدی را طبق حکم دادگاه عالی که حاکی از بازداشت طولانی مدت است، منطقی تلقی کند، در حالی که دولت به دنبال اخراج یک فرد از ایالات متحده است.

دادگاه تجدیدنظر همچنین حکم داد که مقامات مهاجرت با عدم ارائه مصاحبه فوری پس از لغو آزادی عابدی، مقررات فدرال را نقض کرده اند و او را از فرصتی برای به چالش کشیدن مبنای بازداشت خود محروم کرده اند.

این تصمیم بخش‌هایی از حکم دادگاه بدوی را لغو می‌کند و پرونده را برای رسیدگی بیشتر بازمی‌گرداند.

این حکم به محدودیت‌های اختیارات دولت فدرال برای بازداشت مهاجرانی می‌پردازد که دستور نهایی اخراج را دارند اما در آینده قابل پیش‌بینی قابل اخراج نیستند.

دادگاه عالی در تصمیم سال 2001 خود در پرونده زادویداس علیه دیویس، یک دوره شش ماهه بازداشت احتمالی معقول را پس از دوره حذف تعیین کرد.

پس از آن، اگر یک زندانی دلیل موجهی برای این باور ارائه کند که در آینده قابل پیش بینی احتمال قابل توجهی وجود ندارد، دولت باید با شواهد کافی برای رد این ادعا پاسخ دهد.

دولت ترامپ استدلال کرد که فرض شش ماهه باید زمانی از سر گرفته شود که فردی از بازداشت مهاجرت آزاد شود و بعدا دوباره بازداشت شود.

بخش دهم این تفسیر را رد کرد و به این نتیجه رسید که فرض شش ماهه فقط برای شش ماه اول پس از شروع دوره حذف اعمال می شود و نباید دوباره در مورد بازداشت مجدد عابدی اعمال شود.

دادگاه پرونده را به دادگاه منطقه بازگرداند تا در ادعای بازداشت وی بدون اعمال این فرض تجدید نظر کند.

این حکم به طور خودکار آزادی همه مهاجرانی که دوباره بازداشت می شوند را الزامی نمی کند. در عوض، تعیین می کند که چگونه فرض شش ماهه باید در زمانی که دادگاه قانونی بودن بازداشت را در شرایطی مانند عابدی ارزیابی می کند، اعمال شود.

عابدی 10 ساله بود که خانواده اش از ایران گریختند و در سال 1991 وارد آمریکا شدند و طبق نظر دادگاه در آنجا پناهندگی گرفتند.

پس از اینکه او به جرم حمل مواد مخدر در کالیفرنیا محکوم شد، در جریان رسیدگی به اخراج قرار گرفت.

در سپتامبر 2002، یک قاضی مهاجرت به عابدی بر اساس کنوانسیون ضد شکنجه، اخراج را به تعویق انداخت.

او بعدا با دستور نظارت آزاد شد زیرا برکناری او به طور منطقی قابل پیش بینی تلقی نمی شد.

دادگاه گفت که در طول دو دهه بعد، عابدی از شروط تحمیل شده توسط مقامات مهاجرت، از جمله حضور در بررسی های لازم و کسب مجوز قبل از سفر به خارج از ایالت محل سکونت خود، پیروی کرده است.

عابدی در سال 2016 با یک شهروند آمریکایی ازدواج کرد و از سال 2020 تامین کننده و مراقب اصلی همسرش بود، زیرا شرایط سلامت مزمن او مانع از ادامه کار او به عنوان آشپز شده بود.

در سال 2025، این زوج پس از دریافت تاییدیه از ICE به دلایل مالی از کالیفرنیا به کانزاس نقل مکان کردند.

بر اساس گزارش دادگاه، در 23 ژوئن 2025، افسران ICE عابدی را در بیرون از خانه اش بازداشت کردند، در حالی که یکی از آنها به همسرش گفته بود که در حال اخراج به ایران است.

عابدی قبلا تحت کنوانسیون ضد شکنجه حمایت شده بود که منجر به تعویق برکناری او شد.

او در حین بازداشت، اخطاریه ای دریافت کرد مبنی بر اینکه آزادی او لغو شده است زیرا «اکنون امکان انتقال به کشوری غیر از ایران وجود دارد». در این اطلاعیه همچنین آمده است که "به سرعت امکان مصاحبه غیررسمی" برای او فراهم خواهد شد که در آن او می‌تواند به دلایل این تصمیم پاسخ دهد.

با این حال، دولت مناقشه ای نداشت که عابدی مصاحبه وعده داده شده را تا زمان رسیدگی به پرونده در دادگاه تجدید نظر دریافت نکرده بود.

دادگاه خاطرنشان کرد که اسناد پرونده زیر حاکی از آن است که مصاحبه در نهایت در ژانویه 2026، بیش از شش ماه پس از بازداشت مجدد او انجام شده است.

عابدی در ژوئیه 2025 دادخواستی را ارائه کرد و قانونی بودن بازداشت خود را به چالش کشید، اما دادگاه منطقه در اکتبر آن دادخواست او را رد کرد.

در ژانویه 2026، او دادخواست دومی را با این استدلال که مدت بازداشت وی بیش از شش ماه بوده است، ارائه کرد و هیچ احتمال واقعی برای برکناری وی در آینده قابل پیش بینی وجود ندارد.

دادگاه منطقه در ماه فوریه با آن دادخواست موافقت کرد و او در 25 فوریه تحت دستور نظارت آزاد شد، اما دولت پس از آن استدلال کرد که آزادی او به معنای رد درخواست اولیه است.

بخش دهم این استدلال را رد کرد و دریافت که اختلاف ممکن است تکرار شود و از بررسی قضایی فرار کند.

دادگاه تجدیدنظر دریافت که دادگاه منطقه در ارزیابی ادعاهای عابدی در مورد دو موضوع اصلی اشتباهات قانونی مرتکب شده است.

ابتدا، حکم داد که دولت با عدم ارائه مصاحبه فوری مورد نیاز پس از لغو آزادی، مقررات خود را نقض کرده است.

دادگاه گفت که شرط مصاحبه برای این طراحی شده است که به یک فرد بازداشت شده اجازه می دهد تا دلایل بازداشت خود را به چالش بکشد، اما موضع دولت مبنی بر اینکه نباید در چارچوب زمانی خاصی برای ارائه این روند در نظر گرفته شود را رد کرد.

دادگاه گفت که پذیرش آن استدلال، شرط سریع بودن را بی‌معنا می‌سازد و به طور مؤثر تصمیم‌های اداری را از بررسی قضایی جدا می‌کند.

دولت توضیح نداده بود که چرا نمی‌توانست عابدی را ظرف چهار هفته قبل از ارائه اولین دادخواست خود یا سه ماه قبل از صدور حکم دادگاه منطقه در مورد آن انجام دهد.

دادگاه تجدیدنظر همچنین نتیجه دادگاه بدوی مبنی بر اینکه عابدی از عدم ارائه مصاحبه تعصب کافی نشان نداده را رد کرد.

به این نتیجه رسید که پادمان‌های نظارتی از حقوق اساسی دادرسی محافظت می‌کند و عدم رعایت آن‌ها از سوی دولت موجب تسکین آن می‌شود.

دوم، دادگاه متوجه شد که دادگاه منطقه معیار قانونی اشتباهی را برای ادعای عابدی تحت عنوان زادویداس علیه دیویس اعمال کرده است و شش ماه اول بازداشت مجدد او را به‌عنوان فرضی منطقی تلقی کرده است.

تصمیم دیوان عالی، بازداشت پس از اخراج را به مدت معقولی برای تضمین اخراج یک فرد محدود می کند، در حالی که فرض شش ماهه آن برای کمک به دادگاه ها در ارزیابی زمانی است که ادامه بازداشت ممکن است دیگر قانونی نباشد.

بخش دهم همچنین تفسیر دولت مبنی بر اینکه این فرض می تواند پس از بازداشت مجدد دوباره آغاز شود را رد کرد.

تصمیم دادگاه تجدیدنظر به خودی خود ثابت نمی‌کند که هر نمونه بازداشت مجدد غیرقانونی است، در عوض دادگاه‌ها را ملزم می‌کند که قانونی بودن بازداشت را بدون تلقی خودکار شش ماه اول پس از بازداشت مجدد به‌طور فرضی منطقی ارزیابی کنند.

اکنون پرونده برای رسیدگی بیشتر به دادگاه منطقه باز می گردد.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: جان فیتزپاتریک و پل دانلی.