ترامپ چگونه می تواند انتخابات 2026 را تهدید کند

اشتراک در اینجا: پادکست های اپل | Spotify | یوتیوب

در اپیزود این هفته نمایش دیوید فروم، دیوید فروم از آتلانتیک با افکار خود درباره سفر اخیر دولتی شی جین پینگ رئیس جمهور چین به ایالات متحده آغاز می شود. دیوید در مورد رفتار شرم آور پرزیدنت ترامپ در شام صحبت می کند و اینکه چگونه ایالات متحده را در رقابت با چین منزوی کرده است.

سپس، اریک هولدر، دادستان کل سابق ایالات متحده به دیوید ملحق می شود تا در مورد برچیده شدن قانون حقوق رای، نبرد بر سر قلدری، و اینکه آیا آمریکایی ها می توانند انتظار داشته باشند که انتخابات میان دوره ای 2026 آزاد و منصفانه باشد، بحث کنند. فروم و هولدر همچنین درباره چگونگی واکنش دادستان های کل به دستورات غیرقانونی رئیس جمهور بحث می کنند.

سرانجام، دیوید قسمت را با بحث درباره رمان آگریپا، اثر رابرت هریس به پایان می رساند.

متن زیر متنی از این قسمت است:

اریک هولدر: ما تغییر کرده‌ایم، کارهایی انجام داده‌ایم که به ظاهر غیرممکن بود - به زنان حق رأی دادیم، سیستم آپارتاید آمریکایی را از بین بردیم. همه اینها به این دلیل است که مردم آمریکا تصمیم گرفتند که این کار دیگر مجاز نیست یا باید تغییراتی ایجاد شود.

[ موسیقی ]

دیوید فروم: سلام، و به نمایش دیوید فروم خوش آمدید. من دیوید فروم، نویسنده کارکنان آتلانتیک هستم. مهمان من در این هفته اریک هولدر، دادستان کل سابق خواهد بود. کتاب این هفته آگریپا، رمانی از رابرت هریس است.

من فقط می خواهم در مورد مصاحبه ای که می خواهید ببینید هشداری بدهم. این هفته با ضبط ویدیو کمی مشکل داشتیم. حدود نیمی از ویدیو توسط خدایان اینترنت بلعیده شد. بنابراین، وقفه هایی در جریان ویدیو ایجاد می شود، اما شما می توانید بیشتر نمایش را به صورت ویدیویی ببینید و البته کیفیت صدا در تمام طول مسیر عالی است. بنابراین اگر در حال گوش دادن باشید، چیزی متوجه نمی شوید. اگر در حال تماشا هستید، ممکن است وقفه هایی را مشاهده کنید. لطفا ما را ببخش ما بهترین کار را انجام دادیم.

قبل از گفتگو با دادستان کل هولدر یا رمان آگریپا نوشته رابرت هریس، می‌خواهم نظرات اولیه‌ای را درباره سفر اخیر رئیس‌جمهور چین و دیکتاتور چین به واشنگتن دی سی و استقبال پرزرق‌العاده او توسط رئیس‌جمهور ترامپ ارائه کنم.

من اغلب فکر می‌کنم وقتی مورخان آینده سعی می‌کنند دوران ترامپ را معنا کنند، از جمله مواردی که به آن توجه خواهند کرد این است که این یک شتاب واقعی در کاهش اعتبار و قدرت آمریکا در جهان بود. دیدار چینی ها نشان می دهد که چه چالشی برای رهبری آمریکا در قرن بیست و یکم بوده است.

چین در حال تبدیل شدن به کشوری بزرگ‌تر و قوی‌تر است، و هیچ راهی برای دور زدن آن وجود ندارد، و این به طور بالقوه چیز بسیار خوبی است. آنها صدها میلیون نفر را از فقر نجات داده اند، که این دستاورد بزرگی برای سعادت بشر است. آنها محصولات و خدماتی را تولید کرده اند که برای تمام دنیا قابل استفاده است. همه ما به دلیل رشد چین وضعیت بهتری داریم.

اگر چین به یک شهروند جهانی خوب تبدیل شود که بر اساس قوانین بازی کند، همه ما از دگرگونی در قدرت چین که از زمانی که آنها از استحکام سیستم مائوتسه تونگ شکستند و درجاتی از مکانیسم بازار را به زندگی اقتصادی چین وارد کردند، اتفاق افتاد، سود خواهیم برد.

اما در حال حاضر، چین در حال تبدیل شدن به یک چهره غرغر به جهان است، و همه ما باید نگران تجاوز چین، براندازی چین، سرقت مالکیت معنوی چین باشیم، چین فقط با قوانین تجارت جهانی بازی نمی کند. بنابراین یک دستاورد عظیم انسانی وجود دارد. یک فرصت بزرگ انسانی وجود دارد اما یک خطر بزرگ نیز وجود دارد.

تفاوت چین با خطراتی که آمریکا در گذشته با آن روبرو بوده این است که برخلاف دشمنان گذشته، چین نه تنها یک رقیب نظامی برای ایالات متحده است. همچنین یک همتای فنی، اقتصادی و مالی است. ایالات متحده از زمان رویارویی با امپراتوری بریتانیا قبل از جنگ داخلی، با کشوری روبرو نشده است که به طور همزمان یک دشمن و همتا باشد. و سپس شما از مزیت منافع مشترک بزرگ، زبان مشترک بزرگ، بسیاری از ارزش های مشترک برخوردار بودید. این چیزها در رابطه با چین وجود ندارد.

اگر ایالات متحده بخواهد قدرت چین را به طور مسالمت آمیز متعادل کند، باید به شیوه ای بسیار متفاوت از رویکردی که به مسئله اتحاد جماهیر شوروی داشت، به این مشکل برخورد کند. یک تفاوت دیگر این است که چین بسیار بزرگ است: جمعیت بیشتر، اقتصادی به اندازه ایالات متحده. بنابراین برای ایجاد توازن مسالمت آمیز در چین، ایالات متحده به تنهایی نمی تواند این کار را انجام دهد. به نوعی نیاز به تشکیل یک ائتلاف جهانی دارد. و نه فقط ائتلاف آشنا و آسان با قدرت های دموکراتیک همفکر اتحادیه اروپا - استرالیا، ژاپن، بریتانیای کبیر و دیگران.

برای ایجاد توازن در چین، ایالات متحده باید با شرکای ناآرام تری کار کند - اندونزی، مالزی، ویتنام، فیلیپین، هند - کشورهایی که لزوما دارای سیستم های سیاسی با ایالات متحده نیستند، ممکن است ارزش های مشترکی نداشته باشند، و ممکن است دیدگاهی نسبت به جهان که دقیقا شبیه دیدگاه ایالات متحده است به روشی که سایر دموکراسی ها داشتند، نداشته باشند.

پس مشکل سختیه اما دولت ترامپ تمام تلاش خود را برای قطع این ارتباطات، هم با متحدان آشنای قدیمی اتحادیه اروپا و سایر دموکراسی‌ها، و هم با متحدان جدید، که در آن‌ها نقطه اصطکاک پس از اصطکاک را از طریق شیوه‌های تجاری تهاجمی خود ایجاد کرده‌اند، بوده است. آنها ایالات متحده را در اتاق با چینی ها تنها گذاشته اند - بدون دوستانی که می تواند به آنها تکیه کند، بدون دوستانی که می توانند به ایالات متحده تکیه کنند.

و پیامد این تنهایی در شام دولتی به نمایش گذاشته شد، یعنی اینکه ترامپ اساسا مجبور بود چینی ها را بمکد. تماشای آن یک چیز نفرت انگیز بود. حوادث شرم آور تمسخر سلف خود به رهبر چین. وقتی فکر می کنید، چینی ها از این چه می گویند؟ آنها دیدند که این یک نظام سیاسی است که منزوی شده است. این یک نظام سیاسی است که نفوذپذیر است. این یک نظام سیاسی است که مبتنی بر اشتهای یک خانواده است. این یک سیستم سیاسی است که می‌توانیم آن را تحت فشار قرار دهیم – و به نظر من می‌توان انتظار بیشتری از ایالات متحده داشت.

این شام یک ایستگاه راه واقعی در پیشرفت افول آمریکا بود. بیایید امیدوار باشیم که اصلاح‌پذیر باشد و سعی کنیم از این که اصلاح‌پذیر نیست نترسیم.

و اکنون، گفتگوی من با دادستان کل اریک هولدر.

[ موسیقی ]

فروم: اریک اچ. هولدر جونیور به عنوان رئیس کمیته تقسیم بندی مجدد دموکراتیک ملی فعالیت می کند. او از فوریه 2009 تا آوریل 2015 به عنوان دادستان کل ایالات متحده خدمت کرد. پیش از آن، سه دهه در خدمات عمومی با انتصاب در سمت های تایید شده توسط سنا توسط پرزیدنت ریگان، پرزیدنت کلینتون، و پرزیدنت اوباما خدمت کرد.

هولدر، دادستان کل در برانکس، نیویورک به دنیا آمد و در شرق المهرست، کوئینز بزرگ شد. او دارای مدرک کارشناسی و حقوق از دانشگاه کلمبیا است. و این مایه افتخار و خوشحالی است که به او در نمایش دیوید فروم خوش آمد می گویم.

اریک هولدر: خوشحالم که اینجا با شما هستم، دیوید، و خوشحالم که می شنوم که به ایست المهرست اشاره می کنید. من افتخار می کنم که پسر کوئینز هستم.

فروم: (می خندد.) خوشحالم که به آن اشاره می کنم.

اجازه دهید از شما در مورد چیزی که در این چرخه کنونی به شدت روی آن کار کرده اید بپرسم، این است: چه احساسی دارید، و افرادی که به شما گوش می دهند، در مورد انتخابات آزاد و منصفانه در چرخه 2026 چه احساسی دارید؟

هولدر: خوب، من فکر می کنم که ما باید نگران وضعیت دموکراسی خود به طور کلی، و نحوه برگزاری انتخابات امسال ما به طور خاص تر باشیم.

من فکر می‌کنم دیده‌ایم که گروه‌های خاصی از جمهوری‌خواهان هر کاری که ممکن است برای تضمین پیروزی برای آنها انجام داده‌اند که ممکن است لزوما با تعداد آرایی که واقعا به دست آورده‌اند پشتیبانی نشود. عزم پرزیدنت ترامپ برای به دست آوردن پنج کرسی اضافی از تگزاس با انجام یک تقسیم بندی مجدد در اواسط چرخه - در واقع یک چرخه در اواسط چرخه - نشان دهنده آن است.

ما اکنون می بینیم که در میسوری چه می گذرد، جایی که جمهوری خواهان برای سومین بار به دادگاه عالی می روند تا تلاش کنند مردم میسوری را از تصمیم گیری در مورد اینکه آیا از یک تقسیم بندی مجدد حمایت خواهند کرد یا خیر - که جمهوری خواهان سعی کرده اند در میسوری اجرا کنند یا خیر. بنابراین من نگران کاری هستم که جمهوری خواهان انجام داده اند.

و سپس، می دانید، پس از تصمیم دادگاه عالی در مورد پرونده شهرستان شلبی در سال 2013، تصمیم کالایس در این دوره آخر، جمهوری خواهان از ابزارهایی استفاده کردند که دیوان عالی در اختیار آنها قرار داده بود تا سعی کنند راه هایی بیابند که از طریق آنها می توانند افراد خاصی را از حق رای محروم کنند.

فروم: خوب، بیایید گام به گام در زمینه های نگرانی شما پیش برویم. و من فکر می کنم شما در آنجا به سه چیز متفاوت اشاره کرده اید. بنابراین بیایید به آهستگی از اولین مورد عبور کنیم، که این است: رئیس جمهور ترامپ یک سری انحراف از تمام رویه های انتخاباتی گذشته را تهدید کرده است. گرفتن صندوق های رای، تهدید به اعزام نیرو، دخالت در رای گیری از طریق پست. آن دسته از فعالیت‌هایی که قبلا دیده نشده بود - چقدر باید نگران آن باشیم؟

هولدر: من نمی‌خواهم مردم را نگران کنم. من نمی خواهم بیش از حد یا هشدار دهنده باشم، اما فکر می کنم باید برای هر چیزی آماده باشیم. دونالد ترامپ نشان داده است که آماده است تا از تمام اهرم های قدرتی که در اختیار دارد برای اطمینان از نتیجه ای که می خواهد استفاده کند، و این را در این تصور از نگرانی در مورد تقلب در رأی دهندگان پنهان می کند که تقریبا وجود ندارد. و من فکر می کنم که آنها به طور بالقوه مأموران ICE را در یا نزدیک محل های رای گیری مستقر خواهند کرد، به طور بالقوه برای استفاده از قدرت فدرال، وضعیت اضطراری را اعلام خواهند کرد.

من دیده ام که وزارت دادگستری اکنون می گوید که 1000 ناظر یا ناظر را استخدام کرده است که قرار است آنها را در سایت های مختلف در سراسر کشور مستقر کنند. من فکر می‌کنم همه این‌ها در تلاش برای ارائه راه‌هایی هستند که از طریق آنها می‌توانند نتیجه انتخابات را در ایالت‌های مختلف تعیین کنند، صرف نظر از اینکه مردم می‌خواهند چه کاری انجام دهند، همانطور که توسط آرایی که به صندوق می‌زنند نشان می‌دهد.

فروم: دیده‌ایم که رئیس‌جمهور ترامپ در شرایط مختلف که قبلا از اختیارات اضطراری استفاده نمی‌کرده است، از انواع اختیارات اضطراری برای رئیس‌جمهور استفاده می‌کند. نه بلای طبیعی، بلکه فقط – چیزی در حال رخ دادن است که او دوست ندارد و سپس از قدرت فدرال و ریاست جمهوری به روش‌های جدیدی استفاده می‌کند. آیا این می تواند با رای گیری آزاد و منصفانه به روش های خطرناک تلاقی کند؟

هولدر: بله، من فکر می کنم پتانسیل مطمئنا برای انجام این کار وجود دارد. می دانید، یک نوع وضعیت اضطراری اعلام کنید. نمی دانم چه می شود؛ وضعیت اضطراری امنیت ملی؟ منظورم این است که به نظر می رسد او بر امنیت ملی به عنوان راهی برای انجام کارهایی تمرکز می کند که دیگر روسای جمهور توانایی انجام آن را نداشتند. چه در حال تخریب بال شرقی، ساختن طاق، یا حذف مطبوعات از اتاق مطبوعات کاخ سفید به دلیل نوعی وضعیت اضطراری ملی باشد.

و بنابراین یک وضعیت اضطراری ملی اعلام کنید، و سپس کارهای مختلفی را برای نگه داشتن نیروها در مکان هایی که نباید باشند انجام دهید. همانطور که قبلا گفتم، عوامل ICE را در محله هایی که لازم نیست مستقر کنید.

من فکر می کنم اینها همه احتمالاتی هستند که باید نگران آنها باشیم. و این چیزی است که ما در سمت دموکرات سعی کرده‌ایم خودمان را برای آن آماده کنیم، با انجام یک سری تمرین‌های رومیزی برای پیش‌بینی آنچه رئیس‌جمهور ممکن است تلاش کند انجام دهد، و سپس راه‌هایی را ارائه کنیم که بتوانیم از طریق آن‌ها از آن عقب نشینی کنیم، و این کار را به موقع انجام دهیم.

کاری را انجام ندهید که دو هفته پس از مراجعه به دادگاه موثر باشد، یا هر کاری را که انجام می‌دهیم انجام ندهید – اما در واقع کاری را که رئیس‌جمهور می‌خواهد انجام دهد، کاری که جمهوری‌خواهان می‌خواهند انجام دهند، متوقف کنید، و بنابراین تأثیری که می‌خواهند را نداشته باشند.

فروم: در این تمرین‌های رومیزی، وقتی به کارهایی فکر می‌کنید که رئیس‌جمهور ممکن است انجام دهد، سوابق وجود دارد - نه در سرزمین اصلی ایالات متحده، بلکه در پورتوریکو و مناطق شمالی ماریانا - که در آن انتخابات برای مدتی به دلیل بلایای طبیعی به تعویق افتاده است. حالا در آن موارد واقعا فاجعه طبیعی رخ داد و مردم جابجا شدند و دستگاه‌های حکومتی مداخله کردند و اولویت‌های فوری‌تر از برگزاری رأی‌گیری بود.

و سپس، پس از تأخیر، رای گیری به درستی در زمان آینده تنظیم و به شیوه ای آزاد و منصفانه در آن مناطق انجام شد.

اما اینها پیشینه هایی برای استفاده از قدرت اجرایی نه در ایالت ها، بلکه در سرزمین ها هستند. آیا جایی وجود دارد که یک رئیس جمهور بتواند در سرزمین اصلی ایالات متحده از آن استفاده کند؟

هولدر: بله، گمان می‌کنم می‌توانید به موارد نادری اشاره کنید که بلایای طبیعی بر توانایی مردم برای رای دادن تأثیر گذاشته است. اما ما همچنین باید به خاطر داشته باشیم که ما انتخابات ملی را در زمان جنگ برگزار کردیم. منظورم در طول جنگ داخلی، جنگ جهانی دوم است. و بنابراین انعطاف پذیری سیستم انتخاباتی آمریکا به طرق مختلف مورد آزمایش قرار گرفته است.

حالا، اگر قرار بود طوفانی به نحوی باشد - می دانید، طوفان سندی نسخه دو، نمی دانم، در نیویورک ظاهر می شد - و این بدان معنی بود که مردم نمی توانند پای صندوق های رای بیایند؟ بله، راه‌هایی وجود دارد که می‌توانید رأی را به تأخیر بیندازید، اما من فکر نمی‌کنم این اتفاق بیفتد. و من فکر می‌کنم که تاریخ ما واقعا به ما نشان می‌دهد که ما نمی‌توانیم از عهده آن برآییم و به مردم آمریکا اجازه دهیم به پای صندوق‌های رای بروند، به محل‌های رای‌گیری بروند و مانند همیشه وقتی هوا روشن و آفتابی است، رأی بیاورند. چه باران باشد و چه برف.

من فکر می کنم مردم آمریکا واقعا در مورد این انتخابات نگران هستند. و من فکر می کنم که آنها از هر چیزی، چه طبیعی و چه چیزی که توسط این رئیس جمهور برانگیخته شده باشد، پیش خواهند رفت. آنها همه اینها را تحت فشار قرار می دهند تا مطمئن شوند که صدای آنها واقعا شنیده می شود.

فروم: آیا می‌توانید ما را در مورد وضعیت فشار و ضد فشار به ما اطلاع دهید؟

همان طور که شما گفتید، این کار توسط جمهوریخواهان آغاز شد. دموکرات ها پاسخ دادند و برای مدتی به نظر می رسید که دموکرات ها در واقع موفق تر بودند. اکنون به نظر می رسد که این موازنه قدرت خود را معکوس کرده است. جنگ ژریمندرینگ را چگونه می خوانید؟ و چه پیامدهای بزرگتری دارد که دو طرف درگیر این نوع رقابت، هر کدام با دیگری هستند؟

هولدر: بله، منظورم این است که ما کمیته ملی دموکراتیک را تشکیل دادیم که از ژانویه 2017 ریاست آن را برعهده داشتم، همه با این فکر که می‌خواهیم جنایت‌های حزبی و نژادی را کنار بگذاریم. اگر از لحاظ تاریخی به آن نگاه کنید، هر دو حزب درگیر آن بوده اند - جمهوری خواهان شاید اخیرا، قطعا از سال 2010. و چه چیزهایی بسیار موفق بودند. نیویورک تایمز گفت که من فکر می‌کنم در انتخابات 2022 آمریکایی‌ها قرار است به «عادلانه‌ترین نقشه‌ها» در یک نسل رأی دهند.

سپس دیدیم که رئیس جمهور تلاش می کند تا وارد روندی شود که از طریق آن این جنایتکاری حزبی وجود داشته باشد که تأثیر بسیار منفی بر توانایی ما برای به دست آوردن این انصاف داشته است.

و همانطور که شما تمام کارهایی را که جمهوری‌خواهان انجام داده‌اند، همه کارهایی را که دموکرات‌ها انجام داده‌اند، محاسبه می‌کنید، در این چیزی که من آن را مسابقه تا پایان می‌نامم - جمهوری‌خواه‌ها در نهایت به یک مزیت پنج کرسی در نتیجه شکست‌های میان دوره‌ای که امسال انجام داده‌اند، دست می‌یابند.

اکنون، شما باید درک کنید که وقتی استیو بنن برای اولین بار به پیشنهاد رئیس جمهور نگاه کرد، آنها پیش بینی می کردند که ممکن است 21 کرسی دیگر به دست آورند. اما در نتیجه اتفاقی که در کالیفرنیا افتاد، ناتوانی، در نتیجه نارضایتی عمومی، کارولینای جنوبی، جورجیا نتوانست کاری را که می خواست انجام دهد. پیروزی دادگاه در یوتا چیزی بود که به دموکرات ها کمک کرد. مردم - جمهوری خواهان - در ایندیانا از همراهی با آنچه رئیس جمهور می خواست انجام دهد خودداری کردند.

اما بعد از اینکه همه چیز را به پایان رساندید، در نتیجه این تقسیم بندی نامناسب در اواسط چرخه، در نهایت با تغییر حدود پنج کرسی به جمهوری خواهان مواجه می شوید.

فروم: آیا راهی وجود دارد که نظام سیاسی ملی از این نوع رفتارها عقب نشینی کند؟ محدودیت های خاصی در مورد اینکه چقدر می توانید پیش بروید وجود دارد. هیچ یک از طرفین طرف مقابل را به مرز افراط گرایی سوق نمی دهد. راه برگشتی هست؟ یا هنگامی که تشدید می‌شوید، آیا برای همیشه در چرخه‌ای از تشدید، افزایش تشدید، تشدید بالا هستید؟

هولدر: ببینید، این سؤال واقعا خوبی است. و پاسخ مثبت است. راهی برای بازگشت وجود دارد - خوب، شاید به جایی برگردیم که ملت هرگز نبوده است، اما به جایی برسیم که ملت باید باشد. و آن صرفا ممنوع کردن جنایتکاران حزبی است. و کنگره می تواند این کار را انجام دهد. کنگره توانایی تعیین نحوه و ابزار برگزاری انتخابات را دارد. و کنگره به سادگی می تواند بگوید، ما تقسیم بندی مجدد میان چرخه را ممنوع می کنیم. ما جنایتکاری حزبی را ممنوع می کنیم.

در اساسنامه دقیقا مشخص کنید که چگونه دادگاه ها می توانند تفسیر کنند که آیا یک دولت خاص در واقع درگیر جرم گیری است یا خیر.

و امیدوارم اگر دموکرات‌ها مجلس نمایندگان را بگیرند، این لایحه‌ای است که آن‌ها ارائه خواهند کرد - من لزوما انتظار ندارم که دونالد ترامپ آن را امضا کند - اما اگر بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری 2028 کنترل سه‌گانه دموکرات‌ها وجود داشته باشد، امیدوارم لایحه‌ای مستقل وجود داشته باشد که صرفا مخالفان حزبی را ممنوع کند و من فکر می‌کنم چرخه‌های حزبی را ممنوع کند در نظر گرفته شده است. که قرار بود، همانطور که شما می گویید، سرشماری در سال منتهی به صفر انجام شود و سپس تقسیم بندی مجدد در سال بعد از آن انجام شود.

کاملا امکان پذیر است

فروم: شما در بررسی مقدماتی خود از همه آنچه در جریان بود، به اشکال قانون حق رأی اشاره کردید. و این به شیوه‌هایی پیچیده و اغلب غیرمنتظره با تحرکات حزبی در تعامل بوده است - جایی که اساسا جمهوری‌خواهان راست‌گرا و دموکرات‌های اقلیت در انتقال رأی دهندگان اقلیت به کرسی‌های امن و واگذاری بقیه ایالت به جمهوری‌خواهان، منافع مشترکی را علیه دموکرات‌های غیر اقلیت ایجاد می‌کنند.

از آنجایی که دادگاه ها دامنه قانون حق رای را کاهش داده اند، این برای آینده انتخابات آزاد و عادلانه در ایالات متحده چه معنایی دارد؟ و چگونه می‌توانید به یک سیستم کوررنگ‌تر برای تخصیص کرسی‌ها حرکت کنید و در عین حال از حقوق رای دهندگان اقلیت که اغلب نقض شده‌اند، محافظت می‌کنید تا آرای آنها جدی گرفته شود و به طور مساوی محاسبه شود؟

دارنده: بله؛ می دانید، لزوما بین تلاش برای محافظت از حقوق رنگین پوستان و اطمینان از ترسیم خطوط به گونه ای که به طور کلی منصفانه تر باشد، تنش وجود ندارد. اجازه دادن به جوامع، جوامع مختلف ذی نفع، برای رأی دادن به شیوه ای منسجم، با داشتن سیستمی که منصفانه تلقی می شود، ناسازگار نیست.

من فکر می کنم قانون حق رای واقعا تاج جواهرات جنبش حقوق مدنی بود. و اجازه ثبت نام آمریکایی های آفریقایی تبار، به ویژه در جنوب، شکوفایی قدرت سیاسی آفریقایی آمریکایی را داد. و پس از آن، قدرت سیاسی اسپانیایی ها. و این به نظر من باعث بهتر شدن کشور شده است.

عقب نشینی این دیوان عالی – یا تخریب قانون حق رأی توسط این دیوان عالی – به نظر من تأثیر منفی بر عدالت در سراسر کشور داشته و خواهد داشت.

اما به نظر من هم چیز جالبی است. اگر مجددا در آن مکان‌هایی که سابقه رای‌گیری نژادپرستانه را دارید ممنوعیت رای‌گیری نژادپرستانه را ممنوع می‌کنید، رای‌گیری نژادی قطبی شده، ممنوعیت تبه‌کاری حزبی، به‌ویژه در جنوب، تأثیر یکسانی در حذف تبهکاری نژادی دارد.

من فکر می‌کنم بسیاری از چیزهایی که این دیوان عالی را در مورد قانون حقوق رای نگران کرده‌اند، قطعا با یافته‌هایی که کنگره به دست آورده است، ناسازگار است - مجموعه‌ای از یافته‌هایی که کنگره در هنگام تصویب این لایحه برای اولین بار انجام داده بود و سپس مجددا مجاز شد. و مجوزهای مجدد همه توسط روسای جمهور جمهوریخواه امضا شد. این دیوان عالی آمریکا را بررسی می کند که من فکر نمی کنم واقعا وجود داشته باشد. زمانی که رئیس دادگاه [جان] رابرتز گفت که آمریکا تغییر کرده است - خوب، بله، این درست است. آمریکا تغییر کرده است. ما اکنون با سال 1965 متفاوت هستیم.

اما ما هنوز به جایی نرسیده‌ایم که باید در مورد فرآیندهای انتخاباتی بی‌طرف نژادی و بی‌طرف نژاد، جایی که همه فرصت رای دادن را داشته باشند، نباشیم.