تراژدی داشتن یک صفحه ویکی پدیا و سپس از دست دادن آن
هر روز، بیوگرافی افراد زنده ویکیپدیا برای حذف پرچم‌گذاری می‌شود، زیرا موضوعات به اندازه کافی «قابل توجه» نیستند. این بیچاره ها چگونه خبر را می گیرند؟
هر سه یک بیوگرافی در ویکی پدیا داشته اند. هر سه این بیوگرافی ها برای حذف در سال جاری در نظر گرفته شدند به این دلیل که موضوعات به اندازه کافی قابل توجه نبودند که اصلا بیوگرافی را تضمین کنند. هر روز ده‌ها و گاهی صدها بیوگرافی ویکیپدیا – از بازیگران کودک که به مشاور املاک لس‌آنجلس تبدیل شده‌اند، سفیران بازنشسته، فوتبالیست‌هایی که کمتر از ۱۰ دقیقه فوتبال حرفه‌ای بازی کرده‌اند – از دایره‌المعارف آزاد جهان پاک می‌شود. اینطور نیست که ویکیپدیا، که میزبان بیش از ۷ میلیون مقاله به زبان انگلیسی است، فضای لازم را نداشته باشد.
اما ویکیپدیا داوطلبان زیادی برای نظارت بر محتوای آن دارد. تا به امروز، ویراستاران ویکیپدیا در حال کشف حقه‌هایی هستند که ده‌ها سال ناشناخته مانده‌اند. زمان لازم برای تأیید تاریخ انتشار سه تک‌آهنگ خاو بهتر است - منطقی است - با این سؤال که آیا ناتانیل لیون، افسر جنگ داخلی آمریکا، واقعا همانطور که در بیوگرافی ویکیپدیا به مدت 17 سال ادعا شده بود، در طول نبرد خردل نوشیده است یا خیر. ویکی پدیا ادعای خردل را حذف کرد، نه به این دلیل که اشتباه بودن آن ثابت شده بود، بلکه به این دلیل که هیچ مدرک قابل اعتمادی برای آن وجود نداشت.
بریتا گوستافسون، که از سال 2001 ویکیپدیا را ویرایش می‌کند، به من گفت: «ما واقعا به دنبال چیزی نیستیم که حقیقت دارد. "ما به دنبال چیزی هستیم که قابل تایید است." ویراستاران ویکیپدیا خودشان تصمیم نمی‌گیرند که یک شخص قابل‌توجه نیست، فقط به این دلیل است که شواهد قابل اعتمادی برای حمایت از این ادعا وجود ندارد. یکی از افرادی که اخیرا بیوگرافی ویکیپدیا خود را به دلایل مشهور از دست داده است، کیمبرلی اسمال، مدیر عامل یک سازمان غیرانتفاعی نوادا است که از بازماندگان تجاوز جنسی حمایت می‌کند.
این بحث در یک صفحه عمومی در خود ویکی پدیا رخ داد. در آن فضاست که تصمیمات واقعا پیچیده در مورد اینکه چه چیزی برای دایره المعارف خوب است و چه چیزی به اندازه کافی خوب نیست گرفته می شود. یکی از سردبیران سوالی را مطرح کرد: "چگونه باید مدیران غیرانتفاعی را قضاوت کنیم؟ بنا به ماهیت شغل آنها، همانطور که باید باشد، تمرکز بر سازمان و کاری است که سازمان انجام می دهد، نه آنها." یکی دیگر از سردبیران پاسخ داد: «فکر نمی‌کنم ایرادی داشته باشد که مدیران غیرانتفاعی کمتر به صورت فردی قابل توجه باشند.
پوشش ویکیپدیا یک جایزه نیست.» اینطور نیست؟ گوستافسون اعتراف کرد: «داشتن مقاله چیزی می گوید. "این به چیزی دلالت دارد." به مدت شش هفته در ماه های آوریل و مه، با صدها نفر تماس گرفتم که در شرف از دست دادن صفحه ویکی پدیا بودند، تقریبا همه آنها این اطلاعات را از من یاد می گرفتند. یک فیلمساز اسپانیایی به من گفت: "اگر می خواهید چیزی بنویسید تا صفحه را ذخیره کنید، ممنون می شوم." بیوگرافی در ویکیپدیا ممکن است به عنوان یک جایزه در نظر گرفته نشود، اما هیچ کس ارزش آن را مانند افرادی که یک بیوگرافی داشته‌اند و سپس آن را گم کرده‌اند، نمی‌داند.
در 29 آوریل، دیموسکا در فیس بوک پست کرد، "صبر کنید ... من اکنون در ویکی پدیا هستم؟" او ادامه داد: "چند سال پیش، ایجاد یک شغل در فضا از بالکان غیرممکن به نظر می رسید. و اکنون ... به نوعی، این سفر بخشی از سابقه عمومی است. من بسیار سپاسگزارم که [بیوگرافی] آنجاست... امید من این است که در طول سفرم، به نسل جدیدی کمک کنم تا فضا را در دسترس ببینند، نه دور." روز بعد، صفحه دیموسکا برای حذف نامزد شد.
تابو دیگر ویرایش اطلاعات مربوط به خودتان است. شما نمی توانید این کار را انجام دهید - حتی اگر حقایق موجود در مورد شما اشتباه باشد - بدون افشای تضاد منافع. حتی پس از آن، به شدت دلسرد می شود. جیمی ولز، یکی از بنیانگذاران ویکیپدیا، چندین بار در حال ویرایش بیوگرافی ویکی‌پدیای خود دستگیر شده است. که او این کار را کرد اکنون بخشی از بیوگرافی ویکی پدیا است. در سال 2022، رمان نویس امیلی سنت.
جان مندل که نمی‌توانست زندگی‌نامه‌اش را به‌روزرسانی کند تا طلاق اخیرش را منعکس کند، صرفا برای ایجاد یک منبع ثانویه برای آن اطلاعات مصاحبه کرد. برخی از ویراستاران و داوطلبان برجسته ویکیپدیا صفحات زیستی درباره خود دارند. گاهی اوقات از کلین می پرسند که آیا او می خواهد. او فقط امتناع نمی کند؛ او فعالانه این احتمال را خراب می کند. او گفت: «شما نمی توانید یک مقاله بیوگرافی مناسب درباره من بنویسید، زیرا من اطلاعات شخصی کافی برای انجام این کار ارائه نمی دهم. "مطمئنا نه. مطلقا نه."
یک ویرایشگر ویکیپدیا می‌تواند مقاله‌ای را برای حذف برچسب‌گذاری کند و اگر ویرایش‌های رضایت‌بخشی در یک بازه زمانی مشخص انجام نشود، صفحه ناپدید می‌شود. سیمئونوفسکی این کار را نکرد - او مقاله را برای بحث در میان ویراستاران همکارش ارجاع داد. سیمئونوفسکی با استدلال در مورد حذف، بیوگرافی دیموسکا را «صرفا [یک گاه‌شماری از دستاوردهای شخصی بیش‌ازحد» توصیف می‌کند، که هر کدام به‌دقت توسط سیمئونوفسکی تضعیف شده‌اند، که به‌طور معتبری دیموسکا را به‌عنوان فردی قابل‌توجه معرفی نمی‌کند. بدتر از آن، در استدلال او، زمان پست فیس بوک دیموسکا بود که «در مدت کوتاهی پس از تایید مقاله منتشر شد.
" برای او، این اسلحه به اندازه هر چیز دیگری یک تفنگ دود کننده بود. اگر به نحوی با آن ارتباط نداشت، چگونه می توانست اینقدر سریع صفحه را تبلیغ کند؟
متیو سونگر، ارتوپد میشیگان با سه دهه تجربه، بیوگرافی خود را برای حذف ("بعید است قابل توجه باشد") در آوریل علامت گذاری کرد. سونگر در میان 1 درصد از پاسخ دهندگان بود. او به من گفت که برای غرور نیست که به آن صفحه نیاز دارد. او گفت که او اغلب به عنوان شاهد خبره در محاکمه ها ثبت نام می شود، زیرا او در ویکی پدیا بی مقدمه است. صفحه "مرجع خوبی برای وکلا است." مانلی میرخان، مشاور فرانسوی-ایرانی در امور بین‌الملل، موافق است که داشتن بیوگرافی ویکیپدیا باعث ایجاد اطمینان در خدمات او می‌شود.
بیوگرافی او توسط ویراستاران ویکیپدیا به دلیل خواندن مانند یک رزومه فراخوانده شد. بیوگرافی اندرو ویانت، مدیر اجرایی منطقه فونیکس که در زمینه تناسب اندام و تغذیه کار می کند، نیز به دلیل عدم پوشش منابع ثانویه، به اندازه کافی قابل توجه تلقی نشد. وایانت گفت که او خود را به خاطر شکست در "تغذیه" شخصیت عمومی خود از طریق تبلیغ خود سرزنش می کند. او به من گفت: "آنچه که می دانم درست است این است که تا حد زیادی مسئول رشد حرفه مربیان شخصی و مربیان تناسب اندام با ساختن کل دسته در دهه گذشته هستم."
"من احساس می کنم دستاوردها و تاثیر من قابل توجه است، اما نیازی به تبلیغ آنها در رسانه ها ندارم تا بتوانم یک صفحه ویکی پدیا داشته باشم." بیوگرافی وایانت حذف شد. بیوگرافی سونگر حذف شد. بیوگرافی میرخان حذف شد از این میان، تنها میرکان چند روز بعد، بازنویسی شده و با منابع جدید دوباره ظاهر شد. از میرخان پرسیدم که آیا او در ایجاد مجدد صفحه نقش داشته است؟ گفت نه، اما تعجب نکرد. رسانه‌های فرانسوی از میرخان برای اظهارنظر درباره رویدادهای ایران خواسته بودند، و همچنان هستند، و پوشش بیشتر به معنای نشان دادن شهرت بیشتر است.
اما همیشه آن مشکل مرغ و تخم مرغ وجود دارد: میرخان فکر می‌کند که چیزی که به رسانه‌ها در انتخاب او به عنوان مفسر اعتماد کرد، فقط حرفه و تخصص او نبود. این واقعیتی بود که او در ویکی پدیا بود.
برای سیمئونوفسکی، خود تبلیغی مانند این نشان می‌دهد که پرونده شهرت دیموسکا مرتبا توسط خود دیموسکا بیش از حد فروخته می‌شود. اگرچه او نتوانست ارتباطی را ثابت کند، اما تصور زندگی‌نامه ویکیپدیا به‌عنوان چیزی جز بسط آن پروژه دشوار بود. بعدازظهر آن روز، یک کاربر جدید ویکیپدیا نظراتی را به اظهارات عمومی سیمئونوفسکی اضافه کرد و به سه مقاله موجود درباره دیگر فضانوردان آنالوگ اشاره کرد.
یک مشارکت منصفانه، که با شلیک گلوله‌ای به سمت سیمئونوفسکی به تصویر کشیده شد: نام کاربر «مامان کریل» بود. کاربر مادر Simeonovski نبود و حساب کاربری مسدود شد. ساعاتی بعد، کاربر جدید دیگری به صورت لفاظی از سیمئونوسکی پرسید: "اگر من یک پست وبلاگی در مورد شخصی منتشر کنم و او آن را شگفت انگیز بداند و آن را جشن بگیرد، آیا به این معنی است که او آن را ایجاد کرده است؟" نام کاربری آنها اشاره ای رمز شده به نام واقعی مادر سیمئونوسکی بود.
آنها هم بلاک شدند. نه روز بعد، کاربر ناشناس دیگری - که به گفته Simeonovski نشانی IP آنها را در اسکوپیه، مقدونیه شمالی قرار داده است - گفت که بیوگرافی دیموسکا با منابع جدید از نشریاتی مانند تلگراف "به میزان قابل توجهی" بهبود یافته است. کاربر ادعا کرد که مقاله اصلاح شده از «85 درصد» مقالات ویکیپدیا درباره مقدونی‌های زنده برتری دارد. سه روز بعد، Simeonovski هر یک از 32 منبع جدید را به نوبه خود از بین برد. به عنوان مثال، در واقع روزنامه بریتانیایی تلگراف نبود، بلکه وب سایت خبری آلبانیایی Telegrafi بود.
او بعدا نوشت: "من نمی توانم یک منبع مستقل و معتبر انگلیسی زبان پیدا کنم." روز بعد، کاربر ناشناس نقطه به نقطه Simeonovski را رد کرد. آنها گفتند که "عجیب" است که سیمئونوفسکی به نظر نمی رسد یک منبع مناسب برای زندگی نامه دیموسکا بیابد اما "10 منبع از وب سایت های غیر مستقل" را هنگام نوشتن مقاله ای در مورد رئیس سابق بانک ملی مقدونیه شمالی پیدا کرده است.
بانک ملی مقدونیه شمالی، کاربر به Simeonovski اضافه کرد: این جایی نیست که شما کار می کنید؟ در یک نقطه، سیمئونوسکی گفت که مخالف خود را به بخش حقوقی بنیاد ویکی مدیا گزارش خواهد داد.
کمی بی ادبی در این مسیر کاری اجتناب ناپذیر است. سونیا جونز، خواننده ولزی که بیشتر برای آهنگ تم فیلم 1979 زندگی برایان مونتی پایتون شناخته شده است، در واقع بیشتر برای آهنگ موضوع زندگی برایان مونتی پایتون شناخته شده است. بنابراین، ویراستاران ویکیپدیا تصمیم گرفتند که بیوگرافی ویکیپدیا حذف شود و از این پس به مقاله مربوط به آهنگ هدایت شود. جونز، وقتی از او نظر خواستم، قبول نکرد که دستاوردهای او از سال 1979 به بعد مستحق مستندات نیست. او گفت: «نه، نمی‌خواهم صفحه من را حذف کنند.»
"چرا آنها؟" "کانادا یک تیم ملی دجبال دارد؟ چه کسی فکرش را می کرد؟" یکی از سردبیران در پرونده خود نوشت تا بیوگرافی ساوانا برتون، اولین ورزشکار تراجنسیتی را که برای تیم ملی دجبال کانادا رقابت می کند، حذف کند. برتون به من گفت: «اگرچه دجبال به عنوان یک ورزش معمولی در نظر گرفته نمی شود، رقابت در بالاترین سطح در هر ورزشی یک دستاورد قابل توجه است.
با توجه به تلاش‌های مداوم برای حذف افراد ترنس‌جندر، همراه با نقض حقوق ما و توانایی ما برای داشتن زندگی عادی، این اقدام تعجب‌آور نیست.» وقتی به دنبال آن هستید، لحنی بی دقت و خودپسندی وجود دارد که می تواند در احکام ویراستاران ویکی پدیا که مدت هاست این کار را انجام می دهند، رخنه کند. «این مرد هیچکس نیست.
او را حذف کن.» من در اینستاگرام فالوورهای بیشتری نسبت به او دارم.» همه چیزهایی که در اینجا داریم، استندآپ کمدی، ستون‌های نظر، مهمان یا همکار بودن در پادکست‌های غیرقابل توجه است... این تقریبا هر بیستمین نفری است که در نیویورک زندگی می‌کنند.» بیوگرافی رزماری بوش حذف شد. بیوگرافی سونیا جونز حذف شد. بیوگرافی ساوانا برتون حفظ شد. سردبیری که به کمک صفحه آمد، نوشت: «پیدا کردن منابع بیشتر آسان بود. مشارکت سردبیران در این فرآیند اجباری نیست.
مقالاتی که پس از علامت گذاری به عنوان مرگ علامت گذاری می شوند، صرفا به این دلیل که هیچ کس برای بحث در مورد این موضوع حاضر نشده است، قابل حذف است. اینکه هرکسی داوطلبانه وقت خود را صرف نجات یک مقاله ناشایست از فراموشی کند، یک مهربانی است: یک کار خوب در دنیای بی ادب.
بر اساس صفحه ویکی پدیا، دستاوردهای دیموسکا شامل فرماندهی دو مأموریت فضانورد آنالوگ در لهستان بود، اما سیمئونوفسکی استدلال کرد که اگرچه این اطلاعات قابل راستی‌آزمایی بود، اما خود مأموریت‌ها آستانه شهرت را برآورده نمی‌کردند و بنابراین دیموسکا هم چنین نبود. کاربر ناشناس به گنجاندن دیموسکا در یک کتاب مقدونی برای دانش‌آموزان مدرسه‌ای در مورد 50 زن مقدونی اشاره کرد: «این کتاب متعاقبا توسط دفتر توسعه آموزش به‌عنوان ماده خواندنی اختیاری برای دانش‌آموزان کلاس نهم در سراسر کشور توصیه شد، که به موضوع در معرض مکرر در ادرس می‌دهد.
سیستم آموزشی به جای توجه موقت رسانه ای. سیمئونوفسکی گفت: «شما ظاهرا به استفاده از کتاب‌های کودکان برای حمایت از شهرت فردی که مورد بحث ما هستیم، عقب نشینی کرده‌اید. "من انتظار دارم [شما] با نظرات چند پاراگرافی خود را به کاوشگری ادامه دهید، اما این مشاهدات مبنی بر اینکه آن شخص برای یک مقاله ویکیپدیا [به اندازه کافی] قابل توجه نیست، تغییر نخواهد کرد." "کلمات خود را بشمارید و سپس حرف من را بشمارید... و ببینید چه کسی با نظرات چند پاراگراف گیر گاز می دهد." "به نظر می رسد "برجستگی" و "شهرت" را با هم مخلوط کرده اید." «استدلال شما به شدت بر حکایات و فرضیات شخصی در مورد چگونگی مکدو تکیه دارد
رسانه نین فعالیت می کند. ویراستاران دیگری که به این بحث توجه داشتند از همکاران درخواست کردند که دیدگاه خود را ارائه دهند. اکثر آنها از سیمئونوفسکی حمایت کردند، اما مدت زیادی درنگ نکردند. یکی قبل از پرش گفت: «در این مرحله به نظر می‌رسد که قابل مشاهده‌ترین چیز در مورد این فرد [این] مقاله است. همانطور که این موضوع آشکار شد، از دیموسکا پرسیدم که او از آن چه ساخته است. او گفت: «ردیابی همه چیز بسیار چالش برانگیز شده است، و من در رسانه های اجتماعی خود عقب مانده ام.» او ویرایش خود صفحه یا اطلاع از افراد مدافع آن را تکذیب کرد.
او افزود: تماشای غریبه‌ها که درباره زندگی، کار و اعتبار شما به این شکل شدید بحث می‌کنند، قطعا تجربه‌ای عجیب برای پردازش است.
دیوید نوشت: "این نادرست است و واقعا دستاوردهای او را نشان نمی دهد." "نفس [او] با داشتن چنین صفحه ای آسیب می بیند. او یا می خواهد یک صفحه دقیق داشته باشد یا می خواهد این صفحه حذف شود." درخواست از موضوع یک مقاله ویکیپدیا به خودی خود دلیلی برای حذف نیست، اگرچه در صورت عدم توافق واضح می‌تواند تعادل را تغییر دهد.
در بررسی، ویراستاران ویکیپدیا دریافتند که بیوگرافی فاقد منابعی است که قابل توجه باشد. در 6 مه، یکی از کاربران ویکیپدیا که 17 سال پیش از آن بیوگرافی سوفی استون، هنرمند منظره بریتانیایی را ایجاد کرده بود، گفت که استون اخیرا درخواست کرده است که صفحه حذف شود. او دوباره به عنوان یک روان درمانگر آموزش دیده است و می خواهد حرفه خود را به عنوان یک هنرمند فراموش کند. پس از اینکه دیدم یک صفحه ویکیپدیا چقدر برای افراد خاص اهمیت دارد، از مارکس و استون پرسیدم که چرا می‌خواهند صفحه‌شان حذف شود. استون به من گفت: "یک مرد مهربان و مشتاق حدود 17 سال پیش صفحه ویکی من را به عنوان یک سورپرایز برای من ساخت."
"ما در دو قرار ملاقات بودیم. به نظر من کمی خجالت آور اما شیرین بود. من دیگر او را ندیدم؛ با او آشنا نبودم. اطلاعات روی صفحه هرگز [خیلی] دقیق نبود و اکنون بسیار قدیمی است." او افزود که ویکیپدیا او را به‌عنوان یک هنرمند برجسته معرفی می‌کند، به ویژه به این دلیل که در 10 سال گذشته او یک روان‌درمانگر حرفه‌ای بوده است.
او گفت، زندگی‌نامه اینطور به نظر می‌رسد که من هنرمند مهمی هستم و نیستم - نامناسب است. ویراستاران ویکیپدیا نمی‌توانستند با درخواست استون با لطف بی‌رویه برخورد کنند، اما با توجه به اینکه این فرصت را داشتند که نگاه تازه‌ای به مقاله بیندازند، بیوگرافی او را کم یافتند. یکی به صراحت نوشت: «درخواست حذف مقاله او مرتبط نیست، اما من زندگی هنری او را بدون توجه به درخواست، مطابق با دستورالعمل‌های [شهرت] نمی‌دانم». بیوگرافی استون حذف شد. شلدون مارکس به من پاسخی نداد. با این حال، پس از دریافت ایمیل من، او مستقیما به بحث در حال گسترش در ویکیپدیا گریخت.
او نوشت: «من درخواست حذف این مقاله را نکردم. اظهارات دیوید از آریزونا، که مارکس او را نمی شناخت، ظاهرا ساختگی بود. مارکز می خواست صفحه خود را حفظ کند. او اعتراف کرد که می‌توان آن را بهبود بخشید، اما اظهار داشت که او فرد قابل‌توجهی است: «من نویسنده کتاب وازکتومی معکوس هستم: راهنمای وازوواستومی و وازواپیدیدیموستومی (اسپرینگر، 2018)، که توسط Springer Nature در سال 2025 به چینی ترجمه شده است؛ ابزار جراحی معروف به Marks Vas Cutting Forceps. دوره فوق لیسانس AUA در مورد وازکتومی معکوس و I
از سال 2005 در WebMD مشارکت داشته‌اند." ویراستاران ویکیپدیا به طور خلاصه با هم مشورت کردند، سپس پاسخ دادند که قبلا به حذف رای داده‌اند.
دیموسکا گفت: "من قبلا در رسانه های اجتماعی با او در ارتباط بودم و از طریق دوستان مشترک با او برخورد کرده بودم." یکی از نمونه‌های اخیر که به وضوح به یاد دارم، دیدن پست او پس از مجروح شدن توسط دوچرخه‌سوارانی بود که صحنه را ترک کرده بود.» دیموسکا این پست را با جزئیات به یاد آورد، اگرچه در آن زمان به آن پاسخ یا واکنشی نشان نداده بود. سیمئونوسکی گفت که به یاد نمی آورد که شخصا با دیموسکا صحبت کرده باشد اما احتمال "تعامل مجازی" را پذیرفت. هر دو در فیس بوک فعال هستند، و با وجود اینکه یکدیگر را دنبال نمی کنند، سیمئونوسکی گفت که آنها به اندازه کافی دوستان مشترک در مقدونیه شمالی دارند که
الگوریتم های مربوطه r اغلب آنها را در مسیر یکدیگر قرار می دهند. درست همانطور که دیموسکا پست سیمئونوفسکی را در مورد تصادفش دید، سیمئونوفسکی نیز با جشن ورود دیموسکا در ویکی پدیا مواجه شد، که باعث شد او پست قبلی دیموسکا در اینستاگرام را که خودش را با مارگارت همیلتون مقایسه می کرد، کشف کند، سپس به یک تاپیک بسیار قدیمی ردیت که از او می پرسید آیا دیموسکا باهوش ترین زن مقدونیه است یا خیر. (یکی از Redditor پاسخ داد: "آیا این همه تبلیغات در مورد آن دختر نیست؟") Simeonovski در مورد هیچ یک از آن پست ها نظری نداد.
اما در ویکیپدیا او فرصتی پیدا کرده بود تا شهرت او را در زمینه‌های مطمئن‌تر به چالش بکشد. دیموسکا به من گفت: «این برای من تا حدودی تعجب آور بود، شاید به این دلیل که به محیط های حرفه ای که در آن مردم تمایل دارند آشکارا از کار یکدیگر حمایت کنند، عادت کرده ام. در عین حال، با بزرگ شدن در مقدونیه شمالی، می‌دانم که به رسمیت شناختن در یک جامعه کوچک می‌تواند گاهی بیشتر از آنچه انتظار می‌رود، مورد بررسی قرار گیرد.» یک ماه پس از اینکه سیمئونوسکی زندگی نامه دیموسکا را برای حذف نامزد کرد، او شکست خورد. صفحه حفظ شد.
یکی از سردبیران در تصمیمی نوشت: «با توجه به تله‌بازی، کاوشگری، و جوراب‌بازی‌ای که در اینجا آشکار است، این یک بسته شدن بدون اجماع و بدون پیش داوری نسبت به تغییر نام سریع است. استدلال‌هایی که برای حذف اینجا وجود دارد از نظر ماهیت قوی‌تر است، اما مخالفت مستدل کافی وجود دارد که من اجماع برای حذف نمی‌بینم.» سرسختی برنده این روز شد، اگرچه صفحه دیموسکا اکنون یک سلب مسئولیت دارد که حاوی "محتوای تبلیغاتی" است. صفحات ویکی پدیا، چه خوب و چه بد، برای مردم اهمیت دارند. گنجاندن اعتبار یک زندگی است.
اگر چندان مطلوب نبود، یکی از اولین کارهایی که کریل سیمئونوسکی در سال 2008 به ویکیپدیا پیوست، ایجاد صفحه‌ای درباره خود نبود. کاری که او انجام داد. او به من گفت که در آن زمان «از سیاست‌های قابل توجهی آگاه نبود». صفحه به سرعت حذف شد. ویراستار در آن زمان Simeonovski گفت: «اگر دستاوردهای شما و غیره قابل تأیید و قابل توجه بودن و در نتیجه برای گنجاندن در ویکیپدیا مناسب است، احتمالا شخص دیگری دیر یا زود مقاله‌ای درباره شما ایجاد خواهد کرد». تا به امروز هیچ کس نداشته است.
چی میگی؟ نظر خود را در مورد این مقاله در نظرات زیر با ما در میان بگذارید. از طرف دیگر، می توانید نامه ای به ویرایشگر در mail@wired.com ارسال کنید.
متن اصلی (انگلیسی)
The Tragedy of Having a Wikipedia Page—and Then Losing It
Every day, Wikipedia biographies of living people are flagged for deletion because the subjects are not “notable” enough. How do these poor souls take the news?