توسعه دهندگان هسته لینوکس اعتراف اجباری استفاده از ابزار هوش مصنوعی را کنار می گذارند

با وجود جنجال‌های قبلی، به نظر می‌رسد که اربابان لینوکس به کدنویسی به کمک هوش مصنوعی علاقه‌مند هستند. جامعه هسته پنگوئن موافقت کرده است که درخواست از کدنویس ها برای افشای اینکه آیا از ربات ها برای کمک به مشارکت های خود استفاده کرده اند را متوقف کند. و لینوس توروالدز، رئیس هسته لینوکس، به صراحت اعلام کرده است که با قوانین «احمقانه» افشای هوش مصنوعی تا زمانی که مردم کد ارسالی را درک کنند، مخالف است. ساشا لوین، توسعه‌دهنده هسته لینوکس و مهندس انویدیا، هفته گذشته در پیامی به لیست پستی هسته لینوکس گفت: «اجلاس Maintainers Summit برای منسوخ کردن تگ Assisted-by به اجماع رسید.

"اسناد مورد نیاز را حذف کنید." این خط‌مشی گفته بود که کسانی که از «هر نوع ابزار کدگذاری پیشرفته در ایجاد پچ [خود] استفاده می‌کنند» باید آن را از طریق افزودن یک برچسب «Assisted-by» در پیام commit تصدیق کنند. پیشنهاد برچسب‌گذاری هوش مصنوعی ابتدا در جولای 2025 شکل گرفت. در ژانویه 2026 بخشی از مستندات شد. این مدت کوتاهی پس از آن بود که توروالدز گفت که نسبت به کدنویسی vibe به عنوان راهی برای ورود افراد به برنامه‌نویسی نسبتا مثبت است، اما در مورد تأثیر آن بر قابلیت نگهداری نرم‌افزار تردید داشت. از آن زمان، او به استفاده از ابزار هوش مصنوعی علاقه نشان داد.

وقتی کد تولید شده واضح، باگ و بد بود، انتساب هوش مصنوعی مشکلی نبود. اما در حدود یک سال گذشته، عوامل برنامه نویسی هوش مصنوعی شروع به تولید کدهایی کردند که کیفیت قابل قبولی برای اهداف جامعه هسته لینوکس دارد. Greg Kroah-Hartman، یک نگهدارنده کهنه کار هسته لینوکس، در نشست منبع باز بنیاد لینوکس در کره جنوبی در ماه اوت گفت: "LLM ها اکنون به اندازه کافی خوب هستند."

"آنها به اندازه کافی خوب شده اند تا اشکالات را پیدا کنند زیرا LLM ها، هوش مصنوعی، فقط تطبیق دهنده الگو هستند و کد چیزی نیست جز الگوهایی در یک قالب خاص." پذیرش محتاطانه نگرانی‌های مربوط به خطاهایی که از طریق عوامل غیرقابل توجه، مسئولیت‌پذیری و کدگذاری بازتولید کد دارای حق نسخه‌برداری از بین نمی‌رود را برطرف نکرده است. همچنین هنوز در برخی محافل در مورد استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی ننگ وجود دارد. کسانی که سال‌ها برای تقویت مهارت‌های نرم‌افزاری، کدنویسی با کمک محدود از ابزارها وقت صرف کرده‌اند، ممکن است توسعه‌دهندگانی را که کدی را که به ذهنشان خطور می‌کند درک نمی‌کنند، تحقیر کنند.

تغییر سریع این کار را انجام خواهد داد - در طی چند سال، شیوه های تولید نرم افزار به شدت تغییر کرده است و کیفیت نرم افزار، امنیت و شیوه های نگهداری هنوز به طور کامل تنظیم نشده است. سازندگان پیشرو عامل های کدنویسی هوش مصنوعی - Anthropic، Google، Microsoft، OpenAI و مواردی از این دست، تمام تلاش خود را می کنند تا پروژه های مبتنی بر هوش مصنوعی را بهتر از هر چیزی که یک توسعه دهنده انسانی می تواند مدیریت کند، تبلیغ کنند. با این حال، حتی آنها در شیوه های انتساب هوش مصنوعی متفاوت هستند. کلود به طور پیش فرض پیام های منشأ اضافه می کند، اما Codex این کار را نمی کند.

در زمینه هایی مانند تبلیغات و هنر، منشأ محتوا می تواند به ارزیابی اطلاعات نادرست و ورودی خلاق انسان کمک کند. برای کد، تمرکز بیشتر بر روی عملکرد است تا فرم. جف لیتون، توسعه‌دهنده کرنل لینوکس با Red Hat، در بحث قبلی در مورد محاسن الزامات برچسب، منطق معکوس کردن مسیر را توضیح داد. اولا، او گفت که همه از این سیاست پیروی نمی کنند.

دوم، او گفت، "این اساسا به عنوان تبلیغات رایگان برای شرکت های اختصاصی LLM عمل می کند." و سوم، او گفت: "معلوم نیست که چرا می خواهیم این اطلاعات را در وهله اول جمع آوری کنیم." برخی از مشارکت کنندگان هسته هنوز ارزشی را در الزامات برچسب گذاری می بینند. Laurent Pinchart، توسعه دهنده هسته لینوکس و بنیانگذار Ideas on Board، در پست لیست پستی روز سه شنبه گفت: «من از حذف برچسب بدون افزودن مکانیسم دیگری برای افشای مورد نیاز خوشحال نیستم. بدون آن، می‌توانم پیش‌بینی کنم که ارسال‌کنندگان این سؤال را پس می‌زنند.» پینچارت این استدلال را به چالش کشید که قوانین برچسب‌گذاری هوش مصنوعی نادیده گرفته می‌شوند.

پینچارت می‌گوید: «مورد این است که انتظارات خود را تعیین کنیم، بگوییم چه می‌خواهیم و چه نمی‌خواهیم». "هنوز ارزشی در آن وجود دارد، و من می‌توانم استدلال کنم که اکنون ارزش بیشتری دارد. افرادی هستند که اهمیتی نمی‌دهند، افرادی هستند که تقلب می‌کنند. ما همیشه آن‌ها را داشته‌ایم، به آنها ادامه می‌دهیم، و به رد مشارکت‌های آنها ادامه می‌دهیم. من واقعا استدلال غیرقابل اجرا را در اینجا دریافت نمی‌کنم." لینوس توروالدز با رد قاطعانه اظهارات استفاده از ابزار پاسخ داد. او نوشت: چیزی که شما در مورد آن هستید کاملا متفاوت است.

این هیچ ربطی به "انتظارات" ندارد، و همه چیز به هنگوپ شما مربوط می شود. من این مفهوم احمقانه "از هوش مصنوعی برای X استفاده نکنید" را درک نمی کنم. در اینجا یک قانون جدید فقط برای شما وجود دارد: از کامپایلر برای هیچ یک از ارسالی های هسته خود استفاده نکنید. زیرا اگر با نوشتن کد خود در اسمبلر نتوانید نشان دهید که واقعا متوجه می‌شوید که ماشین واقعا چه کاری انجام می‌دهد، پس من نمی‌خواهم سهم کد شما را ببینم. اگر نتوانید آن را به این شکل بنویسید واضح است که صلاحیت ندارید. و btw، بهتر است از ویرایشگر برای نوشتن آن پیام commit نیز استفاده نکنید.

زیرا باید به من نشان دهید که می‌توانید بدون استفاده از ابزارهایی که به راحتی پشت سر گذاشته‌اید و اشتباهاتی را که هنگام تایپ مرتکب شده‌اید پنهان کنید، یک پیام commit خوب بنویسید. باشه؟ زیرا در غیر این صورت آن تعهدات به کمک ابزار شما به وضوح نشان نمی‌دهد که می‌دانید چه کار می‌کنید. آیا نمی‌دانید که این نوع قوانین چقدر احمقانه هستند؟ پس نه. ما قرار نیست قوانین احمقانه ای بسازیم که بگویند "شما نمی توانید از ابزار برای X استفاده کنید". نوع انتظاراتی که *من* دارم این است که مردم تمام تلاش خود را می کنند و من از مردم انتظار دارم که بفهمند چه کار می کنند.

اما این درک ارتباط بسیار کمی با ابزاری که آنها استفاده می کنند دارد. و صادقانه بگویم، طبق تجربه من، افرادی که به آنها احترام می گذارم و آنها را باهوش می نامم، کسانی نیستند که از استفاده از ابزارهای جدید و جالب اجتناب کنند. ®