توضیح حکومت نظامی در حالی که متحدان ترامپ در آستانه انتخابات میان دوره ای گزینه را مطرح می کنند

متحدان رئیس جمهور دونالد ترامپ، در صورتی که به این نتیجه برسند که در انتخابات میان دوره ای ماه آینده "تقلب" شده است، آشکارا درباره حکومت نظامی و سایر اقدامات فدرال غیرعادی بحث می کنند.

این پیشنهادها کمتر از سه هفته قبل از روز انتخابات ارائه شده و سؤالاتی را در مورد اینکه یک رئیس جمهور واقعا چه قدرتی برای مداخله در انتخابات دارد، ایجاد می کند. با این حال، طبق قوانین فدرال موجود، رئیس جمهور نمی تواند به سادگی برای به تعویق انداختن انتخابات، تصاحب برگه های رأی یا کنترل سیستم های انتخابات ایالتی، حکومت نظامی اعلام کند.

آکسیوس روز جمعه گزارش داد که فعالان برجسته انتخاباتی MAGA از اقدامات خارق‌العاده دفاع کرده‌اند و در عین حال نسبت به مشکلات امنیتی انتخاباتی هشدار داده‌اند که معتقدند ممکن است در نوامبر ظاهر شود. آکسیوس خاطرنشان کرد که هیچ مدرکی نشان نمی‌دهد که در انتخابات تقلب خواهد شد و برخی اقدامات پیشنهادی فراتر از اختیارات قانونی ترامپ است.

پیتر تیکتین، وکیل تینا پیترز، فعال انتخاباتی و دوست دوران کودکی ترامپ، در طی یک فراخوان رامبل در 30 سپتامبر برای فعالان انتخاباتی MAGA گفت که "در صورت انتخابات تقلبی دیگر باید حکومت نظامی برقرار شود."

تیکتین متعاقبا به آکسیوس گفت که مقامات احتمالا باید برگه‌های رأی و تجهیزات انتخاباتی را کنترل کنند تا قبل از ادامه کار، آنچه اتفاق افتاده را بررسی کنند. او به دیلی بیست گفت که پیشنهاد او فقط در مورد آنچه که به عنوان یک "سناریوی کابوس" توصیف می کند، اعمال می شود که در آن منافع خارجی تجهیزات انتخاباتی را کنترل می کنند و بر نتیجه تأثیر می گذارد.

به گزارش اکسیوس، پیترز در تماس 30 سپتامبر شرکت کرد و در این ماه با ترامپ دیدار کرد. او در سال 2024 قبل از اینکه جارد پولیس فرماندار کلورادو حکم وی را در سال جاری کاهش دهد، به دلیل جرایم مرتبط با نقض تجهیزات انتخاباتی محکوم شد. پیترز و تیکتین همچنین در اواخر ژوئن از ترامپ در کاخ سفید دیدن کردند.

یکی دیگر از شرکت‌کنندگان، گرگوری استنستروم، از توقف انتخابات به دلیل نگرانی‌های امنیتی یا استفاده از قانون شرایط اضطراری ملی برای اعمال تغییرات در نحوه اجرای انتخابات توسط ایالت‌ها حمایت کرد. پیترز همچنین جایگزینی دستگاه های رأی گیری با برگه های کاغذی علامت گذاری شده با دست و در صورت امکان، انجام بازشماری دستی را تبلیغ کرده است.

حکومت نظامی به طور کلی وضعیت فوق العاده ای را توصیف می کند که در آن مقامات نظامی دولت غیرنظامی را در یک مکان خاص جابجا می کنند. هیچ قانون فدرالی این واژه را تعریف نکرده است و قانون اساسی ایالات متحده به حکومت نظامی اشاره ای نکرده است.

سابقه دیوان عالی در مورد این موضوع محدود است و عمدتا به قرن 19 و اوایل قرن 20 باز می گردد. مرکز عدالت برنان می گوید مقامات فدرال و ایالتی حداقل 68 بار در تاریخ ایالات متحده حکومت نظامی اعلام کرده اند.

تحت شرایط خاصی که توسط قانون مجاز است، ارتش می تواند به مقامات غیرنظامی تا زمانی که این نهادها به فعالیت خود ادامه می دهند کمک کند.

حکومت نظامی به طور سنتی گام بسیار شدیدتر را توصیف می کند که مقامات نظامی به جای مقامات غیرنظامی، به طور بالقوه شامل سربازانی که وظایف پلیسی را انجام می دهند و دادگاه های نظامی که به اموری که معمولا توسط دادگاه های غیرنظامی رسیدگی می شود، رسیدگی می کنند.

قدرت رئیس جمهور بسیار محدودتر از عبارت "حکومت نظامی" است. قانون اساسی صراحتا به رئیس جمهور این اختیار را نمی دهد که آن را اعلام کند، و هیچ قانون فدرال موجود صراحتا به رئیس جمهور این اختیار را نمی دهد. دیوان عالی همچنین هرگز به طور قطعی حکم نداده است که دولت فدرال دارای قدرت عمومی حکومت نظامی است یا اینکه رئیس جمهور می تواند بدون مجوز کنگره از آن استفاده کند.

مرکز برنان می گوید که اعلامیه یکجانبه ریاست جمهوری با چارچوبی که دادگاه عالی در شرکت یانگستون شیت اند تیوب علیه ساویر (1952) ایجاد کرد، مغایرت دارد. کنگره محدودیت‌های گسترده‌ای را برای فعالیت‌های نظامی داخلی وضع کرده است، از جمله قانون Posse Comitatus، که عموما نیروهای مسلح فدرال را از مشارکت در اجرای قانون غیرنظامی منع می‌کند، مگر اینکه کنگره اجازه دهد. از آنجایی که کنگره قوانین گسترده ای در این زمینه وضع کرده است، این گزارش نتیجه می گیرد که یک رئیس جمهور نمی تواند صرفا با استناد به حکومت نظامی این محدودیت ها را نادیده بگیرد.

یاسمین ماینز، وکیلی که عملکردش شامل دفاع جنایی فدرال و دعوای قانون اساسی پس از محکومیت می شود، به نیوزویک گفت که اتهامات مربوط به تقلب در انتخابات به رئیس جمهور اختیاری برای اعمال حکومت نظامی نمی دهد.

مینز گفت: «نه به معنای حقوقی معنادار، و مطمئنا نه به دلیل اتهامات مربوط به انتخابات». "هیچ قانون فدرال به رئیس جمهور اجازه نمی دهد که حکومت نظامی اعلام کند، بنابراین هر کسی که ادعای قدرت می کند باید آن را در خود قانون اساسی بیابد."

مینز با اشاره به تصمیم دادگاه عالی در سال 1866 در Ex parte Milligan گفت که دادگاه معتقد است که حکومت نظامی "هرگز نمی تواند در جایی که دادگاه ها باز هستند و در اجرای صحیح و بدون مانع صلاحیت آنها وجود داشته باشد."

مینز گفت: «در روز انتخابات، دادگاه ها باز خواهند بود. ادعایی مبنی بر تقلب در انتخابات، ادعایی است که باید در آن دادگاه ها مطرح شود، نه دلیلی برای جایگزینی آنها.»

ماینز به طور مشابه گفت که نه حکومت نظامی، نه قانون شورش و نه اعلام اضطراری این اختیارات را به رئیس جمهور نمی دهند. او خاطرنشان کرد که قانون فوریت های ملی، رؤسای جمهور را ملزم می کند تا مقامات قانونی خاصی را که قصد دارند از آنها استفاده کنند، شناسایی کنند.

مینز گفت: «هیچ قانونی وجود ندارد که او بتواند نامش را ببرد که به او اجازه دهد انتخابات فدرال را به تعویق بیاندازد، شمارش را متوقف کند، آراء را در اختیار بگیرد یا دستور بازشماری دستی در سراسر کشور بدهد.

او افزود، برای انتخابات کنگره، قانون اساسی به هر اتاق کنگره، نه رئیس جمهور، قدرت قضاوت در مورد انتخابات، بازگشت و شرایط اعضای خود را می دهد.

درک تیسلر از مرکز برنان نیز به آکسیوس گفت که اختیارات اضطراری یک "چک سفید" نیست که به رئیس جمهور اجازه دهد قانون اساسی یا قانون فدرال را نادیده بگیرد.

Newsweek برای نظر بیشتر با Tisler تماس گرفت.

رؤسای جمهور دارای اختیارات قابل توجهی برای استقرار نیروها در داخل کشور بدون اعمال حکومت نظامی هستند. قانون شورش شرایطی را فراهم می‌کند که در آن رئیس‌جمهور ممکن است از نیروهای فدرال برای سرکوب شورش، اجرای قوانین فدرال یا حمایت از حقوق اساسی در صورت رعایت شرایط قانونی خاص استفاده کند. اما مرکز برنان خاطرنشان می‌کند که قانون صراحتا به ارتش اجازه نمی‌دهد که دولت غیرنظامی را جایگزین کند، و استناد به قانون شورش را از نظر قانونی از حکومت نظامی متمایز می‌کند.

قانون فدرال همچنین دخالت نظامی در انتخابات را محدود می کند. Mines به نقل از 18 U.S.C. § 592، که استقرار نیروها در محل های رأی گیری را برای پرسنل غیر نظامی یا نظامی فدرال جرم می داند، مگر در مواردی که برای دفع دشمنان مسلح ایالات متحده ضروری باشد. او همچنین 18 U.S.C. بند 593، که اعضای نیروهای مسلح را از تحمیل قوانین انتخاباتی متفاوت از قوانین مقرر در قانون یا مداخله در انجام وظایف مأموران انتخاباتی منع می کند.

مینز گفت: «هر کدام تا پنج سال زندان دارند.

او استدلال کرد که این محدودیت‌های کنگره بر اساس چارچوب دیوان عالی که در شرکت یانگستون شیت اند تیوب علیه ساویر ایجاد شده است، اهمیت دارد، که بر اساس آن، زمانی که رئیس‌جمهور برخلاف اراده بیان شده کنگره عمل می‌کند، قدرت ریاست‌جمهوری ضعیف‌تر است.

درخواست‌ها برای اقدام فوق‌العاده نشان‌دهنده سال‌ها تردید مداوم در مورد سیستم‌های انتخاباتی ایالات متحده در میان برخی از حامیان ترامپ پس از ادعاهای دروغین وی مبنی بر تقلب گسترده در انتخابات 2020 است.

این بحث همچنین در حالی مطرح می‌شود که افرادی که نتیجه 2020 را به چالش می‌کشند، در اطراف دولت ترامپ موقعیت دارند یا نفوذ خود را حفظ می‌کنند. هدر هانی که نتایج انتخابات 2020 در پنسیلوانیا و آریزونا را مورد مناقشه قرار داد، اکنون به عنوان معاون دستیار وزیر امنیت داخلی در امور یکپارچگی انتخابات خدمت می کند. پیتر ناوارو، مشاور کاخ سفید به ترویج ادعاهای خود مبنی بر بی نظمی گسترده در انتخابات 2020 ادامه داده است.

نگرانی های مشروع امنیت سایبری نیز انتخابات آتی را احاطه کرده است، اگرچه تقلب گسترده در انتخابات را ثابت نمی کند. بر اساس مطالب ارائه شده برای این داستان، FBI و آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت به مقامات انتخاباتی، نامزدها و سازمان‌های سیاسی در مورد هکرها هشدار داده‌اند که از پیام‌های فیشینگ پیچیده‌تر برای سرقت رمز عبور یا سایر اطلاعات حساس استفاده می‌کنند.

کاخ سفید مستقیما به سؤالات نیوزویک در مورد اینکه آیا ترامپ از درخواست حکومت نظامی حمایت می کند یا استفاده از حکومت نظامی یا سایر مقامات اضطراری را در رابطه با انتخابات میان دوره ای بررسی می کند، پاسخ نداد. در عوض، سخنگوی لورن بیس به تلاش‌های گسترده‌تر دولت برای امنیت انتخابات اشاره کرد.

بیس به نیوزویک گفت: «رئیس‌جمهور ترامپ بیش از هر رئیس‌جمهوری دیگر برای تضمین برگزاری انتخابات آزاد و عادلانه انجام داده است. "هر آمریکایی باید بپرسد که چرا چپ رادیکال به مبارزه علیه اقدامات یکپارچگی انتخاباتی، مانند شناسه رای دهندگان و تایید شهروندی ادامه می دهد تا مطمئن شود که فقط آمریکایی ها در انتخابات ما تصمیم می گیرند."

بیس گفت که دولت "اقدامی قاطع را برای محافظت از انتخابات ما انجام می دهد" و به تعقیب جرایم انتخاباتی، امنیت زیرساخت های انتخاباتی و تلاش برای محافظت از رای دهندگان آسیب پذیر در برابر تقلب و اجبار اشاره کرد. کاخ سفید همچنین نیوزویک را به تعقیب جرایم انتخاباتی وزارت دادگستری، برنامه‌هایی برای استقرار ناظران انتخاباتی در روز انتخابات و طرح امنیت زیرساخت‌های انتخاباتی وزارت امنیت داخلی در سال 2026 ارجاع داد.

در این بیانیه اشاره ای نشده است که اگر متحدانش مشروعیت انتخابات نوامبر را به چالش بکشند، ترامپ حکومت نظامی یا سایر اختیارات اضطراری را در نظر خواهد گرفت.

این مناظره در حالی در جریان است که هر دو حزب برای کنترل کنگره در روز 3 نوامبر مبارزه می کنند. همه 435 کرسی مجلس نمایندگان به همراه 35 کرسی سنا و 36 فرمانداری در رای گیری هستند. جمهوری‌خواهان در حال حاضر هر دو مجلس را در دست دارند، بنابراین انتخابات می‌تواند توانایی ترامپ را برای پیشبرد برنامه‌اش در دو سال باقی‌مانده از دوره ریاست‌جمهوری‌اش تغییر دهد.

مینس گفت که حتی اگر یک رئیس جمهور چنین دستوری را صادر کند، خود اعلامیه قانونی بودن آن را حل نمی کند و می توان به سرعت از دادگاه ها خواست تا مداخله کنند.

مینز گفت: «امضا دستور غیرقانونی را قانونی نمی‌کند.

او همچنین به تمایزی ناشی از حکم مصونیت ریاست‌جمهوری دیوان عالی در مورد ترامپ علیه ایالات متحده اشاره کرد: «هیچ چیز در آن مصونیت را به افسران و اعضای خدماتی که دستور را اجرا می‌کنند تعمیم نمی‌دهد».

مینز گفت که رئیس جمهور می تواند به وزارت دادگستری دستور دهد تا درباره جنایات مشکوک انتخابات فدرال تحقیق کند و اختلافات را در دادگاه پیگیری کند، اما افزود: "آنچه که او نمی تواند انجام دهد این است که خود را به عنوان مدیر انتخابات، هیئت بازشماری و قاضی نهایی نتیجه انتخاب کند."

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: کیت نالپینسکی و سام ویلسون.