توضیح دهنده - چرا قانون حفظ حریم خصوصی 1988 در دادگاه عالی ایالات متحده مطرح است؟

دادگاه عالی ایالات متحده روز چهارشنبه به استدلال هایی در مورد پرونده ای رسیدگی خواهد کرد که می تواند تعیین کند که قانون فدرال حریم خصوصی تقریبا 40 ساله تا چه اندازه شامل کاربران وب سایت های مدرن، پلت فرم های جریان و سایر خدمات دیجیتال می شود.

پرونده، سالازار علیه پارامونت گلوبال، بر قانون حفاظت از حریم خصوصی ویدیو (VPPA) متمرکز است، قانونی که در سال 1988 در اصل برای جلوگیری از افشای سابقه بازدید مشتریان توسط فروشگاه‌های اجاره ویدیو طراحی شده بود.

این نتیجه می‌تواند بر نحوه جمع‌آوری و اشتراک‌گذاری داده‌های مشاهده توسط شرکت‌های رسانه‌ای و فناوری تأثیر بگذارد و به‌طور بالقوه آنها را در معرض شکایت‌هایی در مورد شیوه‌هایی که معمولا در تبلیغات هدفمند استفاده می‌شود، قرار دهد.

این اختلاف در سال 2022 آغاز شد، زمانی که مایکل سالازار یک طرح دعوای دسته جمعی را علیه پارامونت گلوبال، مالک 247Sports، وب سایتی که ورزش های دانشگاهی و استخدام در ایالات متحده را پوشش می دهد، آغاز کرد.

او ادعا کرد که پارامونت از ابزار ردیابی معروف به فیس‌بوک پیکسل برای ارسال اطلاعات مربوط به فعالیت‌های مشاهده‌اش به پلتفرم رسانه‌های اجتماعی ایالات متحده بدون رضایت او استفاده کرده است.

گفته می‌شود که این اطلاعات شامل عناوین و آدرس‌های وب ویدیوهایی بود که او تماشا کرده بود، به همراه شماره شناسایی فیسبوک او که می‌توان از آن برای شناسایی او استفاده کرد.

Pixel قطعه کوچکی از کد رایانه ای است که وب سایت ها می توانند آن را نصب کنند تا اطلاعات مربوط به فعالیت های بازدیدکنندگان را جمع آوری کرده و آن را با پلتفرم های تبلیغاتی به اشتراک بگذارند.

چنین ابزارهایی به طور گسترده برای اندازه گیری عملکرد تبلیغات، ردیابی رفتار کاربران و ارائه تبلیغات هدفمند استفاده می شوند.

سالازار استدلال کرد که افشای سابقه بازدید وی، VPPA را نقض می‌کند، که ارائه‌دهندگان ویدیو را از اشتراک‌گذاری اطلاعات شناسایی شخصی درباره مشتریان خود بدون رضایت محدود می‌کند.

یک دادگاه منطقه ای فدرال در تنسی شکایت او را رد کرد و دادگاه استیناف حوزه ششم ایالات متحده این حکم را در آوریل 2025 تأیید کرد.

دادگاه تجدید نظر به این نتیجه رسید که قانون از افرادی که محصولات یا خدمات سمعی و بصری را اجاره، خرید یا مشترک می‌کنند، محافظت می‌کند، نه همه کسانی که مشترک یک پیشنهاد نامرتبط از شرکتی است که ویدیو نیز ارائه می‌کند.

دادگاه های استیناف فدرال در نیویورک و شیکاگو قبلا تفاسیر گسترده تری از این قانون را در پرونده های جداگانه اتخاذ کرده بودند که باعث ایجاد اختلاف حقوقی شد که دیوان عالی را وادار به مداخله کرد.

کنگره VPPA را پس از اینکه تاریخچه اجاره ویدیو رابرت بورک، نامزد دیوان عالی، در طول فرآیند تایید جنجالی او در سال 1987 به دست آمد و عمومی شد، تصویب کرد.

این اپیزود نگرانی هایی را ایجاد کرد که مشاهده سوابق می تواند اطلاعات حساسی را درباره باورهای سیاسی، علایق مذهبی و زندگی شخصی افراد افشا کند.

قانون حاصل، ارائه‌دهندگان ویدیو را از افشای آگاهانه اطلاعات شناسایی مشتریان و ویدیوهای خاصی که درخواست یا به دست آورده‌اند، مشروط به استثنائات خاصی منع می‌کند.

اگرچه کنگره این قانون را در سال 2013 برای به روز رسانی الزامات رضایت برای خدمات الکترونیکی اصلاح کرد، بسیاری از زبان اصلی آن بدون تغییر باقی مانده است.

این قانون همچنان به «ارائه‌دهندگان خدمات نوار ویدیویی» اشاره می‌کند، حتی با اینکه مصرف ویدیو از فروشگاه‌های اجاره فیزیکی به وب‌سایت‌ها، پلتفرم‌های پخش جریانی و برنامه‌های کاربردی تلفن همراه تغییر کرده است.

این تغییر در مورد اینکه آیا کاربران آنلاین مدرن واجد شرایط حمایت‌هایی هستند که در اصل برای افرادی که نوارهای ویدئویی را اجاره می‌کنند یا خریداری می‌کنند، مناقشه ایجاد کرده است.

سالازار استدلال می‌کند که تعریف قانون از مصرف‌کننده شامل هر کسی می‌شود که مشترک کالاها یا خدمات یک ارائه‌دهنده ویدیو باشد، صرف نظر از اینکه آیا خود اشتراک شامل ویدیو می‌شود یا خیر.

وکلای او معتقدند که کنگره می توانست به صراحت تعریف را به خدمات سمعی و بصری محدود کند اما این کار را انجام نداد.

پارامونت استدلال می کند که قانون باید در چارچوب اصلی خود خوانده شود، که برای محافظت از مشتریان درگیر در معاملات مربوط به ویدئو بود.

بر اساس تفسیر آن، اشتراک در یک سرویس غیرمرتبط، ارتباط لازم با مشتری برای طرح ادعای حفظ حریم خصوصی را ایجاد نمی کند.

این مورد توجه طرفداران حریم خصوصی و سازمان های بزرگ فناوری و رسانه را به خود جلب کرده است.

متا پلتفرم که مالک فیس بوک است و چندین سازمان رسانه ای و تجاری برای حمایت از پارامونت گزارش هایی ارسال کرده اند.

گروه‌های صنعتی استدلال می‌کنند که گسترش این قانون می‌تواند وب‌سایت‌ها را در معرض مسئولیت‌های مالی قابل‌توجهی قرار دهد و مدل‌های تجاری حمایت‌شده از تبلیغات را تضعیف کند.

سازمان‌های خبری همچنین هشدار داده‌اند که تفسیر گسترده‌تر می‌تواند استفاده از محتوای ویدیویی رایگان را منع کند یا تغییراتی در تبلیغات دیجیتال و شیوه‌های تحلیلی را مجبور کند.

یک حکم به نفع سالازار می‌تواند به کاربران بیشتری از وب‌سایت اجازه دهد تا به دلیل افشای سابقه بازدیدشان شکایت کنند، حتی زمانی که اشتراک‌هایشان به طور خاص برای محتوای ویدیویی نباشد.

یک حکم به نفع پارامونت، تفسیر محدودتری را تقویت می‌کند و حمایت را برای مصرف‌کنندگانی محدود می‌کند که دارای یک رابطه واجد شرایط شامل کالاها یا خدمات سمعی و بصری هستند.

با این حال، این پرونده مستقیما از قضات نمی‌خواهد تصمیم بگیرند که آیا ابزارهای ردیابی خود غیرقانونی هستند یا پارامونت در نهایت VPPA را نقض کرده است.

این سؤالات شامل الزامات قانونی جداگانه است، از جمله اینکه آیا اطلاعات افشا شده بینندگان و فعالیت ویدیویی آنها را شناسایی می کند یا خیر.

تصمیم دیوان عالی می‌تواند مرز مهمی برای حفاظت از حریم خصوصی در یک محیط آنلاین ایجاد کند که در آن محتوای نوشتاری، ویدیو، تبلیغات و جمع‌آوری داده‌ها به طور فزاینده‌ای به هم مرتبط هستند.

انتظار می رود قبل از پایان دوره فعلی دادگاه در سال 2027 حکم صادر شود.