توکیو: میلچو مانچفسکی در مورد فیلم رقابتی خود، لیست سیاه و بیماری های رئالیسم نئو-اجتماعی

با بازگشت به جشنواره بین‌المللی فیلم توکیو با جلد منهول خواهر برادر، کمدی تاریک دیگری که چهار سال پس از بازی کایماک در رقابت‌ها می‌گذرد، به نظر می‌رسد که میلچو مانچفسکی هیچ یک از نگرش سازش ناپذیر، هوش و ذکاوت خود و طنز شوخ‌آمیز خود را از دست نداده است.

کارگردان، نویسنده، عکاس، هنرمند و مربی 67 ساله که زمان خود را بین زادگاهش مقدونیه و نیویورک تقسیم می‌کند، رزومه‌ای دارد که با استعدادهایش مطابقت دارد: یک موزیک ویدیوی مهم در سال 1991 برای Arrested Development’s Tennessee. اولین فیلم او قبل از باران، فرود شیر طلایی در ونیز و نامزدی اسکار. کارگردانی قسمت اول سریال The Wire از HBO.

داستان‌های مرتبط فیلم‌ها از اریک باوزا به‌عنوان یک استعداد "یک بار در نسل" یاد می‌شود که به لونی تونز صدای جدیدی داد موسیقی راک برایان آدامز نماد راک کانادایی ترامپ را هدف قرار می‌دهد، می‌گوید که آهنگ اعتراضی او در ایالات سرخ مورد تشویق قرار می‌گیرد (اختصاصی)

جلد منهول خواهر برادر، هشتمین فیلم او که اولین نمایش جهانی خود را در 30 اکتبر در توکیو داشت، در مورد عشق برادرانه در حاشیه جامعه، مادری و شکاف ثروت تأمل می کند.

مانچفسکی قبل از اینکه فیلمش در جشنواره تعظیم کند با هالیوود ریپورتر به گفتگو نشست تا در مورد قرار گرفتن در لیست سیاه، حضور همه جا مادران در فیلم‌هایش، رئالیسم نئو سوسیال و اینکه چرا با وجود بدگمانی عمیقی که به این ژانر داشت، اولین فیلم مستند خود را ساخت.

برای شروع، ایده این فیلم از کجا آمد؟

من فقط با داستان ها بازی می کردم و می دیدم که چقدر می توانم آنها را ببرم. من داستانی در مورد عشقی می‌خواستم که مرز نمی‌شناسد اما اروتیک نیست - بنابراین، عشق بین یک خواهر و یک برادر. آهنگ‌های فولکلور مقدونی زیادی در مورد عشق خواهرانه وجود دارد که واقعا جالب و عمیق هستند. برخی از آنها آزاردهنده هستند - آزاردهنده از این که تا چه حد می توانند در فداکاری خود فرو روند. پس این جنین بود. اما من همچنین می خواستم در مورد آنچه که فکر می کنم موضوع اصلی جامعه در سال های آینده خواهد بود صحبت کنم: شکاف ثروت.

داشته‌ها و نداشتن‌ها، و اینکه چگونه این حس بی‌انصافی جامعه را به حرکت در می‌آورد، و همین‌طور است. اما من نمی‌خواستم این کار را به شیوه‌ای روحانی و سخنرانی انجام دهم، جایی که پیام تقریبا تنها چیزی است که از یک فیلم دریافت می‌کنید. به عنوان یک طنز و در عین حال به عنوان یک مطالعه شخصیت لطیف به آن توجه کنیم که به اندازه کافی پایه و اساس چیزی زیبا به ما می دهد. زیرا اگر زیبایی وجود ندارد، چرا هنر؟ من احساس می‌کنم که شاهد فیلم‌های پیام‌محور زیادی هستیم، که تا زمانی که با چیزی عمیق‌تر حمایت شوند، خوب است.

فکر می کنید چه تاثیری بر فیلمسازی دارد؟

این به یک نیاز، یک سبک، در صنعت به طور کلی، با بودجه فیلم و جشنواره های فیلم تبدیل شده است. من با کمونیسم، با رئالیسم اجتماعی بزرگ شدم، بنابراین دیدن این رئالیسم نئو سوسیال کمی غم انگیز است. خیلی چیزها هست که می‌توانی بگویی، انجام دهی و خلق کنی، و محدود کردن خود به یک جزوه، غم انگیز است. و حالا که مرا به راه انداخته‌اید: این با قضاوت درباره فیلم‌ها بر اساس چیزهای غیر فیلمی همراه است: قضاوت درباره آن‌ها بر اساس آنچه که فیلم را احاطه کرده است، فیلمساز کیست، از کجا آمده‌اند، سبک زندگی‌شان، زمینه سیاسی. همه چیز به جز خود فیلم

در حالت ایده‌آل، به‌عنوان یک بیننده، نمی‌خواهم چیزی در مورد اینکه یک فیلم از کجا آمده یا چه کسی آن را ساخته است بدانم. من فقط می خواهم آن را ببینم، اعتبار به اعتبار. این زیبایی است.

بزرگ شدن در احاطه رئالیسم اجتماعی بر هنر شما چه تأثیری گذاشت؟

از بسیاری جهات بزرگ شدن در یوگسلاوی [آن زمان] عالی بود، زیرا به روی جهان باز بود. من راشومون را در تلویزیون دیدم. من Novecento از برتولوچی را در تلویزیون دیدم، Orson Welles، و سپس در فیلم‌هایی که در وسترن‌های اسپاگتی بزرگ شدم. اما پس از آن تولید یوگسلاوی فیلم های پارتیزانی بود - یول برینر در نقش یکی از پارتیزان های تیتو [نبرد نرتوا، 1969]. حدس می‌زنم خیلی زود متوجه سانسور شدم، و این باعث شد که من نسبت به سانسور به هر شکلی حساس باشم، چه هالیوود، چه شرکت‌های موسیقی و چه دولتی. یکپارچه نبود و ایستا نبود.

شما فیلم‌هایی خواهید داشت که برای تولید تأیید شده‌اند و پس از تکمیل، توقیف می‌شوند – چون عقاید تغییر کردند، افراد صاحب قدرت تغییر کردند. در آغاز دهه 70، موج سیاه معروف یا بدنام وجود داشت - فیلمسازانی مانند دوشان ماکاویف، الکساندر پتروویچ و ژیوژین پاولوویچ، که فیلم‌های درخشانی ساختند که به طور گسترده با جوایز در برلین، کن و غیره شناخته شدند... و بعد، یک شبه، توقیف شدند. آنها دیگر نمی توانستند در یوگسلاوی کار کنند. اگرچه آنها به زندان نرفتند.

وقتی آخرین باری که در توکیو بودید صحبت کردیم، درباره موضوع تکراری شما درباره مادر پرسیدم، و شما گفتید که این موضوع به ذهنتان خطور کرده و برنامه ریزی نشده بود. اما ما دوباره با مادران برگشتیم.

در تک تک فیلم های من وجود دارد. من یک کتاب داستانی دارم به نام «شبح مادرم». اما اینطور نیست که بخواهم بگویم، حالا قرار است در مورد مادران صحبت کنم. اما از آنجایی که واضح است: ببینید، مادرم در شش و نیم سالگی فوت کرد، بنابراین مطمئن هستم که به آن برمی گردد. و نه تنها این که او مرده است، بلکه سال‌ها از اعتراف آن امتناع می‌کردم، که تقریبا به اندازه این واقعیت است که او مرده بود. من مطمئن هستم که این راه خود را از طریق تفکر من باز می کند که آگاهانه نیست. اما همچنین، مادران چنین مواد دراماتیک فوق العاده ای هستند.

مثل دو مادر این فیلم، یکی در زندان و دیگری.

با مادر نابینا، ایده این بود که آن را پرتاب کنید، بازی کنید - نه چندان آگاهانه، اما همه اینها ابزارهای عالی در مقابل شما هستند، کهن الگوها. سیبیل: پیامبری که با وجود نابینا بودن چیزها را حس می کند و تهدید می کند. و او همچنین جادوگر هانسل و گرتل است. اما بعد آن را وارونه می کنید. من آن را در داستان قرار می دهم، روی کاغذ می گذارم، و همانطور که توسعه می یابد، آن را دنبال می کنم... حالا که داریم صحبت می کنیم، این اولین بار است که سعی می کنم چیزها را منطقی کنم، زیرا آنها را به روشی شهودی انجام می دهم. اما منضبط

شهودی به معنای بیهوده نیست. این فقط به این معنی است که لازم نیست آن را برای خود توضیح دهید - تا زمانی که با کسی که فیلم را دیده است روبرو شوید. شما آن را با نوشتن و بازنویسی و تمرین تقویت می کنید، و مضامین ظاهر می شوند، حتی اگر آنها را برنامه ریزی نکرده باشید.

نظر شما در مورد به تصویر کشیدن این گونه شخصیت ها چیست؟ آنها دلسوز هستند، اما جنایتکار نیز هستند. او دستکاری است، اگرچه در خدمت برادرش است.

آنها کارهای بد زیادی انجام می دهند. اما این چیزی است که جالب است. تضادهای زندگی من فکر می کنم همه ما متناقض هستیم، برخی بیشتر، برخی کمتر. اما من فکر می‌کنم عادلانه است که مردم را به این شکل نشان دهیم. این صادقانه تر است و مطمئنا دعوت کننده تر است. این چیزی است که هنر - یا حداقل هنر روایی - باید در مورد آن باشد: کاوش در مورد انسان بودن، با همه ایرادات ما. خوردن سیب، درست است؟

فیلم‌هایی مانند این‌ها هنوز برای تامین بودجه تلاش می‌کنند و این یک محصول مشترک چند کشوری است. از زمانی که شروع کردی خیلی تغییر کرده؟

بله. من در لیست سیاه قرار گرفتم این فیلم در ابتدا چهار سال پیش سرمایه گذاری شد. سپس، چون من دو بار در آژانس فیلم فساد را گزارش دادم - در سال‌های 2020 و 2022 - که تا نخست وزیر هم رسید. من در لیست سیاه قرار گرفتم و پروژه هایم مسدود شدند. کیمک هم با اینکه تمام شده بود مسدود شد. در نهایت مسدود شد - در سینماها اکران نشد، اما قسط نهایی را پرداخت کردند تا بتوانیم به گروه پرداخت کنیم. و سپس یک کمپین بدنامی در مطبوعات دولتی به راه افتاد. آنها علیه من پرونده جنایی تشکیل دادند.

اما آنچه من گزارش دادم توسط کمیسیون مبارزه با فساد اداری و اداره تفتیش کشور تایید شد. من از شفافیت بین المللی، Whistleblowing International و جشنواره فیلم ونیز حمایت کردم. و سپس من برنده دو پرونده قضایی علیه آژانس شدم.

نه، از آژانس فیلم شکایت کردم. و اینگونه بود که سرمایه این فیلم در نهایت آزاد شد. و تحقیقات بر اساس گزارش های فساد من هنوز در سیستم در حال انجام است. من برای شما مثالی می زنم: 39 پروژه وجود داشت که به طور جزئی یا کامل تأمین مالی شدند و هرگز ساخته نشدند. هیچ کس اهمیت نمی دهد. پول را تقسیم کردند.

و شما Good People را ساختید، مستندی درباره آتش سوزی کلوپ شبانه مقدونیه. من فقط فرصت دیدن تریلر را داشتم.

یکی، زمانی که با وکلا صحبت می‌کردم و در بالکنم سیگار می‌کشیدم، به یک خروجی خلاقانه نیاز داشتم. دو، من برای مردم کوچانی احساس کردم. این یک تراژدی وحشتناک بود، یک تراژدی نفرت انگیز. و من می خواستم بشنوم که آنها در مورد لحظه ای صحبت می کنند که تو به چشمان مرگ نگاه می کنی. این در مورد بزرگداشت چیزها نبود؛ در مورد چیزی بسیار فعال بود. افرادی را پیدا کردم که گیر افتاده بودند، ته توده بودند، احساس می کردند در حال سوختن هستند و از آنها پرسیدم: نگاه کردن به مرگ در چشم چگونه است؟ چی فکر کردی؟ و جواب های جالبی گرفتم.

برخی گفتند، من فقط می خواهم این پایان یابد. من برای خانواده ام احساس بدی دارم، اما خوب خواهم شد. یکی اعتراف کرد که روی افراد دیگر پنجه می زد تا بیرون بیاید. سپس قهرمانانی بودند که چندین بار وارد آتش شدند، نه نفس کشیدن، نه به خود آسیب رساندند، بلکه مردم را نجات دادند. و سپس خانواده های قربانیان. فقط یک ماه پس از آتش سوزی آن را شلیک کردیم. و من تصمیم گرفتم آن را بسیار اسپارتانه، بسیار مینیمال و سختگیرانه بسازم تا مجبور شویم با مردم روبرو شویم.

من خودم هزینه آن را پرداخت کردم، زیرا نمی توانستم به بودجه آژانس دسترسی داشته باشم، اما همچنین به این دلیل که نمی خواستم هیچ شانسی برای سیاسی شدن آن وجود داشته باشد - محاکمه و عواقب آن سیاسی شده است. ما همزمان در حال مونتاژ دو فیلم بودیم. Manhole Cover یک فیلم جدی است، اما خنده‌دار نیز هست. این یکی خنده دار نیست. خیلی تاریک است اما در ذهن و قلبم، کار روی یکی دیگر را خنثی کرد و دیگری را تازه کرد. این کار طاقت فرسا بود، اما به نوعی هیجان انگیز بود، هر دو را انجام می داد. دور می شوید تا روی دیگری کار کنید و سپس با چشم اندازی کمی بهتر برمی گردید.

آنها در عرض دو ماه از یکدیگر بیرون می آیند. Good People در سارایوو و سپس در برخی جشنواره های دیگر به نمایش درآمد، سپس در مقدونیه نمایشی داشت که با توجه به ماهیت فیلم انتظارش را نداشتم. روی تلویزیون رفت. ماه آینده در تورینو بازی می کند. بنابراین، می بینید: آنها سعی کردند دهان من را ببندند و در عوض من دو فیلم ساختم.

این اولین مستند بلند شماست؟

بله. می دانید، من به ژانر مستند مشکوکم.

لعنت [می خندد]. یکی دو چیز. گاهی اوقات دیده ام که فیلمسازی ضعیف پشت موضوعات مهم پنهان شده است. ما این موضوع را به درستی جشن می گیریم، اما استعداد و تلاشی که برای ساخت آن فیلم خاص انجام شده نادیده گرفته شده است، و این به نوعی ناعادلانه است. سپس این ادعا وجود دارد که شما حقیقت را ارائه می دهید. حقیقت اغلب پیچیده تر از آن چیزی است که شما می توانید در یک فیلم ارائه دهید. ساخت یک مستند اقتدار خاصی دارد: من حقیقت را مدیریت می کنم. نه، تفسیر شما از حقیقت، که می‌تواند منصفانه باشد، می‌تواند درخشان و عمیق باشد، اما این فقط یک بازخوانی است.

در عین حال برخی از بهترین فیلم های جهان مستند هستند. حدس می‌زنم این جدیت و شکوه است که مرا آزار می‌دهد.

من یکی دارم معمولا، وقتی ایده‌ای دارم، آن را برمی‌دارم و با آن اجرا می‌کنم تا زمانی که منتشر شود، چه یک سال یا هفت سال طول بکشد، مانند Dust. این بعدی، اگر اتفاق بیفتد، به خواست خدا، اولین موردی خواهد بود که برای همیشه داشتم و مدام به آن بازمی گشتم. حالا برای من باز شده است. این داستانی با پایانی خوش درباره مردی است که برای مردن به خانه می آید و یاد می گیرد که چگونه خود را ببخشد. به آن بازگشت به خانه می گویند. وقتی به عقب برگشتم و داستان، احساسات و ساختار را ساده کردم، برایم باز شد. و ناگهان کار کرد.

اما من برای مدت بسیار بسیار طولانی دور آن چرخیده ام.

سی و چند سال. حدس می زنم باید به اندازه کافی بزرگ می شدم تا بتوانم این کار را انجام دهم.