تو تلویزیون وثیقه گذاشتی اما سیاستمداران هنوز تمام پول خود را در آنجا خرج می کنند.

الیجا نوولاژ/ بلومبرگ از طریق گتی ایماژ. Sebastián Vivallo Oñate/Agencia Makro/Getty Images; گری میلر/گتی ایماژ; آدام گری/بلومبرگ از طریق گتی ایماژ. BI مدت زیادی است که مخاطبان تلویزیون را به سمت اینترنت ترک کرده اند.

بیشتر تبلیغ کنندگان مدتی پیش متوجه این موضوع شده اند.

اما نه تبلیغ‌کنندگان سیاسی: آنها هنوز اکثریت پول خود را در تلویزیون خرج می‌کنند. راب فلاهرتی مشاور سیاسی دلیل آن را توضیح می دهد. اگر از کارشناسان بپرسید، سال 2024 انتخابات پادکست بود (که همچنین به این معنی است که انتخابات YouTube بود). و شاید سال 2026 انتخابات اینفلوئنسر باشد.

چیزی که طبقه ی پرحرف آن را انتخابات تلویزیونی نمی نامند – زیرا همه می دانند که همه تماشای تلویزیون را متوقف کرده اند.

با این تفاوت که کارزارهای سیاسی اصلا اینگونه نیست.

حتی در سال 2026، بیش از 60 درصد از 11.6 میلیارد دلار تخمین زده شده در این چرخه انتخاباتی صرف پخش تلویزیونی خوب و کابلی خواهد شد. 20 درصد دیگر برای پخش تلویزیون هزینه خواهد شد.

اگر فکر می‌کنید که فضای زیادی برای چیزهایی که شما و اکثر افرادی که می‌شناسید - YouTube، Reels، TikTok و غیره در آن‌ها وقت زیادی صرف می‌کنید، باقی نمی‌گذارد - درست می‌گویید. طرفداران سیاسی نیز آن را می دانند.

پس چرا این تغییر نمی کند؟ از راب فلاهرتی پرسیدم که بیشتر عمر خود را صرف انجام سیاست دیجیتال برای دموکرات‌ها از جمله هیلاری کلینتون، جو بایدن و اخیرا کامالا هریس کرده است.

فلاهرتی دلایل زیادی را ارائه کرد که چرا تلویزیون در مخارج سیاسی تا این حد مسلط باقی می ماند، حتی اگر کمتر به رای دهندگان مربوط شود.

اما یک دلیل اصلی صرفا این است که عوامل سیاسی در تلویزیون پول خرج می‌کنند زیرا سایر فعالان سیاسی در آنجا پول خرج می‌کنند: فلاهرتی حتی اعتراف می‌کند که در کار فعلی‌اش - که در یک ابر PAC ضد هوش مصنوعی مشارکت می‌کند - مقداری وقت تلویزیون می‌خرد فقط به این دلیل که سایر افراد در سیاست او را جدی بگیرند.

می‌توانید کل گفتگوی ما درباره نحوه کار کمپین‌ها در دوره TikTok - و نحوه عملکرد آنها - را در پادکست Channels من بشنوید. در زیر گزیده ای ویرایش شده از گفتگوی ما است.

پیتر کافکا: شما گفتید که وقتی روی کمپین هریس کار می‌کردید، تقریبا 50 تا 50 بین تلویزیون و دیجیتال هزینه می‌کردید - اما بیشتر کمپین‌ها هنوز 70 درصد از بودجه خود را صرف تلویزیون می‌کنند. بهترین دلیل را برای اینکه چرا یک کمپین همچنان باید نیمی یا بیشتر از پول خود را در تلویزیون خرج کند، ارائه دهید.

راب فلاهرتی: خوب، من از آن دفاع نمی کنم. اما من فکر می کنم مورد فولادی که می شنوید این است: موجودی تبلیغات سیاسی دیجیتال در واقع بسیار محدود است. فقط مکان های زیادی وجود دارد که می توانید سپری کنید. رسانه های اجتماعی سطحی نیست که ذهن را تغییر دهد. این یک سطح پایه ساختمان است.

در همین حال، تلویزیون روی تعداد کمتری از سطوح با دید بالاتر متمرکز شده است. بنابراین شما در واقع می خواهید پول بیشتری را برای تلویزیون خرج کنید، زیرا خرید در برابر یک بازی NFL گران تر از خرید صرفا در اخبار محلی و در ساعات پربیننده است.

این بسیار شبیه استدلال خود صنعت تلویزیون برای سال‌ها به نظر می‌رسد: "بله، رتبه‌بندی‌ها کاهش یافته است، اما این بدان معناست که نمایش‌هایی که مردم همچنان تماشا می‌کنند ارزشمندتر هستند."

ببینید، این صنعتی است که هیچ کس برای استخدام مک کینزی مشکلی ندارد. اگر همان کاری را انجام دهید که بقیه انجام می دهند و شکست خوردید، پس همه چیز را درست انجام داده اید. و اگر چیزی متفاوت را امتحان کردید و شکست خوردید، این شما هستید که تصمیمات بدی گرفتید.

حتی به صراحت می گویم: فردا با هم، یک ابر PAC جدید را اجرا می کنم که در آن به تازگی یکسری تبلیغات راه اندازی کردیم. ما علیه افرادی که قوانین هوش مصنوعی را نمی خواهند تبلیغ می کنیم. و حتی من - آقای F-ing Digital - این کشش را احساس کردم، مثل اینکه باید هزینه تلویزیون بسیار قابل توجهی داشته باشم. زیرا در غیر این صورت صنعت آن را قانونی نخواهد دید، زیرا تلویزیون قانونی است.

ما هنوز هم بیشتر برای دیجیتال هزینه می کنیم، عمدتا به این دلیل که یک PAC فوق العاده است و ما دیر خرج می کنیم. اما من این را در اولویت قرار دادم که مطمئن شوم مقداری تلویزیون در آنجا داشته باشیم، زیرا در غیر این صورت مردم فکر نمی کنند که واقعی باشد.

و همچنین نحوه کار بسیاری از این موارد این است: مشاوران عمومی که مشاوران برتر نامزد هستند، اغلب از نظر اقتصادی به حاشیه تلویزیون گره می خورند.

آن را هجی کنید. شما در حال اجرای یک کمپین هستید. چرا انگیزه اقتصادی برای خرید تلویزیون دارید؟

زیرا شما از خرید کاسته می شوید.

هر چه کمپین تلویزیون بیشتری بخرد، درآمد بیشتری کسب می کنید.

اساسا.

معمولا مشاور عمومی همه مشاوران دیگر را استخدام می کند. این مشاوران کاهش می یابند، یا هزینه یا کاهش هزینه های رسانه ای.

حاشیه های تلویزیون عالی است. آنها واقعا عالی هستند. آنها بهتر از حاشیه های دیجیتال هستند. برای مشاور، شما 10٪، 15٪ از خرید تلویزیون کسب می کنید.

و منظور شما از "حاشیه" پولی است که خریدار تبلیغات از کمپین دریافت می کند؟

آره شما پول بیشتری به دست می آورید زیرا وقت کارکنان کمتر است.

چیز دیگری که دیوانه کننده است این است که بسیاری از شرکت های تلویزیونی بزرگ در واقع خرید انجام نمی دهند. آنها با یکی از سه یا چهار مغازه خریدار قرارداد فرعی می بندند. بنابراین همه فقط در همه جا پول در می آورند.

یک چیز رانت خواری وجود دارد: ارشدترین مشاورانی که مدتی است در تلویزیون حضور داشتند. با نامزدها صحبت می کنند. آنها را وادار می کنند که بیشتر در تلویزیون خرج کنند. و سپس شما مدیران کمپین را دارید که معمولا نسبتا جوان تر هستند، به ویژه در رقابت های سنا، که نمی خواهند به هم بریزند.

آنها نمی خواهند کاری متفاوت و رادیکال انجام دهند و به هر حال باید کاندیدا و مشاور عمومی را قانع کنند. بنابراین در جایی قرار می گیرید که ساده ترین کار همان چیزی است که می توانید انجام دهید.

تجارت رسانه‌ای گسترده‌تر نیز همین مشکل را داشت: تبلیغ‌کنندگان زمان زیادی را صرف دنبال کردن مصرف‌کنندگان به سمت دیجیتال کردند. آنها هنوز در تلویزیون خرج می کردند که مردم دسته دسته می رفتند. آیا سیاست در نهایت به نتیجه می رسد؟

اگر با هر سیاستمداری صحبت کنید، به شما خواهند گفت که دیجیتال بسیار مهم است. این اینترنت است. و سپس به ترکیب رسانه ای آنها نگاه می کنید، و این چنین نیست.

من فکر می‌کنم انتخابات مقدماتی ریاست‌جمهوری همان چیزی است که نوآوری در سیاست را پیش می‌برد. من فکر می‌کنم می‌بینید که برخی افراد دسته‌ای از چیزهای جدید را امتحان می‌کنند، و سپس این منجر به تئوری قانع‌کننده‌تری در مورد نحوه خرج کردن بیشتر دلارهای کمپین خود در مکان‌هایی می‌شود که مردم واقعا در آنجا هستند.

من امیدوارم که تغییر در راه است. اما بسیاری از راه هایی که رسانه ها خرج می کنند، سودجویی و رانت جویی است که باید از آن عبور کنید. در بالای آن لایه ریشه‌دار قدرت سیاسی دارد و این یکی از دلایل آن است. مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید