جمهوری خواهان مزیت زیادی در جذب سرمایه دارند. مهم خواهد بود؟

شین گلدماچر، خبرنگار نیویورک تایمز، به پادکست وکس آمریکا گفت: «وقتی با توجه به عدم محبوبیت ترامپ، دموکرات‌ها می‌توانند چند کرسی به دست آورند، پول جمهوری‌خواهان به‌عنوان یک محدودکننده واقعی شانس دموکرات‌ها در نظر گرفته می‌شود. | الکس وانگ/گتی ایماژ

نظرسنجی ها و صاحب نظران به طور گسترده - اگر گاهی با احتیاط - موج آبی را در انتخابات میان دوره ای 3 نوامبر پیش بینی می کنند. اما یک هشدار مهم برای پیش بینی پیروزی دموکرات ها وجود دارد: جمهوری خواهان پول نقد بسیار بیشتری در اختیار دارند.

اوایل پاییز امسال، سوپر PAC رئیس جمهور دونالد ترامپ، حدود 400 میلیون دلار در اختیار داشت و ایلان ماسک شخصا صدها میلیون دلار را وارد رقابت های حساس کرده است، از جمله 158 میلیون دلار فقط برای تگزاس.

در مقابل، دموکرات‌ها، به‌ویژه نسبت به عملکردشان در دوره‌های گذشته، بسیار عقب مانده‌اند، زیرا نامزدهای حزب بیشتر توسط کمک‌کنندگان با پول کم حمایت می‌شوند تا بازیگران نهادی با جیب عمیق.

شین گلدماچر، گزارشگر سیاسی ملی نیویورک تایمز، به طور گسترده به نقش پول در سیاست های انتخاباتی آمریکا پرداخته است. او در مورد اینکه این پول از کجا می آید، حزب جمهوری خواه چگونه آن را خرج می کند و تأثیری که ممکن است بر انتخابات آینده داشته باشد، با آمریکا، در واقع میزبان استید هرندون صحبت کرد.

آنها همچنین درباره رقابت‌هایی که بودجه دریافت نمی‌کنند بحث می‌کنند - و اینکه الگوهای فعلی جمع‌آوری کمک‌های مالی ممکن است به ما درباره نامزدهایی که می‌توانند در چرخه تبلیغات ریاست‌جمهوری بعدی در ترکیب حضور داشته باشند، بگوید.

در زیر گزیده ای از گفتگوی آنها را مشاهده می کنید که برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده است. در برنامه کامل چیزهای بیشتری وجود دارد، بنابراین به آمریکا گوش دهید، در واقع از هر کجا که پادکست های خود را دریافت کنید یا آن را در کانال یوتیوب Vox تماشا کنید.

چند هفته پیش پرسیدیم، "استراتژی GOP برای تلاش برای برنده شدن چیست؟" و یکی از پاسخ هایی که دریافت کردیم این است که آنها به سادگی دلار بیشتری نسبت به دموکرات ها دارند. همه در مورد این مزیت پول GOP صحبت می کنند، اما واقعا چقدر بزرگ است و از کجا می آید؟

این بزرگ‌تر از چیزی است که من اساسا در 20 سال گذشته دیده‌ام، و تقریبا به طور کامل از اهداکنندگان بزرگ می‌آید. پرزیدنت ترامپ یک PAC فوق العاده دارد. در اوایل سپتامبر حدود 400 میلیون دلار در اختیار داشت و هیچ همتای دموکراتی وجود نداشت.

و سپس کمیته ملی جمهوری خواهان که از نظر عملکردی تحت کنترل ترامپ است، 130 میلیون دلار دیگر داشت. بیشتر از دموکرات ها، زیرا DNC به معنای واقعی کلمه بیشتر از پول نقد بدهی دارد. یعنی نیم میلیارد دلار

شما می گویید این یک حاشیه تاریخی است.

در سال 2024، کامالا هریس در انتخابات عمومی به میزان قابل توجهی از دونالد ترامپ پیشی گرفت. در سال 2020، جو بایدن به طور قابل توجهی از دونالد ترامپ پیشی گرفت. در سال 2016، هیلاری کلینتون. و در میان ترم در طول راه، همان داستان.

این یک تغییر است و وقتی صحبت می‌کنید که دموکرات‌ها چند کرسی می‌توانند به دست آورند، با توجه به عدم محبوبیت ترامپ، پول جمهوری‌خواهان به‌عنوان محدودکننده واقعی شانس دموکرات‌ها در نظر گرفته می‌شود.

آیا چیز خاصی در مورد افرادی می دانیم که برای ارائه چنین رهبری به آن ها به Super PAC و RNC پول می دهند؟

اکثر این افراد فاش شده اند. و ترامپ از همان لحظه‌ای که برنده شد، در مورد جمع‌آوری پول بسیار باز بوده است. او کاملا واضح است که در تجارت است تا به افرادی که به او کمک می کنند کمک کند. و بنابراین، صنایع بزرگ رمزنگاری وجود دارند که پول می‌دهند و انتظار دارند یا امیدوارند مقررات مطلوبی از سوی دولت وجود داشته باشد.

بنابراین بسیاری از مشاغل بزرگ هستند. به هر حال، بسیاری از جمهوری‌خواهان ثروتمند هستند که عموما از او حمایت می‌کنند، و گروه‌های صنعتی وجود دارند که به نفع آن هستند.

بدیهی است که هرگز صحنه دومین تحلیف ترامپ را فراموش نمی کنم، زمانی که او زاکربرگ ها و بزوس ها و ایلان ماسک را پشت سر خود داشت. آیا من باید در مورد افرادی که این مزیت اهداکننده را تأمین مالی می کنند فکر کنم؟ آیا این الیگارش های فناوری است؟ آیا پیشرفت فناوری است؟

فن آوری زیادی وجود دارد من نمی گویم این منحصرا [فناوری] است. و ماسک، اتفاقا، مانند یک ظرف پول اضافی است. گفته می شود که ماسک، ثروتمندترین فرد جهان، حداقل 200 میلیون دلار خرج می کند. پس این یک تکه بزرگتر است. او مقداری پول را مستقیما به سوپر PAC ترامپ داده است. او مقداری پول به این سوپر PAC های کنگره داده است.

آیا این فقط quid pro quo است؟ آیا این فقط گروهی از کسب‌وکارها هستند که فکر می‌کنند: «هی، مهم نیست این مرد چقدر نامحبوب است، ارزش سرمایه‌گذاری روی او و حزبش را دارد، زیرا آن‌ها می‌خواهند به‌گونه‌ای تنظیم کنند که به نفع ما باشد یا نه؟»؟

این کاملا فقط این نیست. او یک تن از این پول را در زمانی که چندان محبوب نبود جمع آوری کرد. اگر می خواهید چیزی هوشمندانه بگویید که او انجام داد، همان بود. در طول سال 2025 او تمام این پول را جمع آوری می کرد.

و من نمی‌خواهم مزیت جمهوری‌خواهان را اغراق کنم. بسیاری از این نامزدهای دموکرات در حال جمع آوری پول زیادی هستند. جیمز تالاریکو به عنوان نمونه اوج این امر برجسته است.

رقابت در سنای تگزاس گران‌ترین رقابت در این کشور در حال حاضر است و جمهوری‌خواهان ۲۰۰ میلیون دلار برای نجات نامزد در آنجا سرمایه‌گذاری می‌کنند. بنابراین بخش بزرگی از این مزیت به تگزاس می رود. و دموکرات ها پول بسیار کمی از گروه های خارجی به تگزاس اختصاص داده اند.

تالاریکو تخیل این کمک کنندگان کوچک دموکرات را به تسخیر خود درآورده است و ده ها و ده ها میلیون دلار جمع آوری کرده است. اگر او تا پایان چرخه به 100 میلیون دلار نرسد، شوکه خواهم شد.

شما گزارش دادید که GOP در کارولینای شمالی عقب نشینی می کند. از این نظر که جمهوری‌خواهان چگونه چشم‌انداز خود را در مورد رقابت‌های فدرال می‌بینند، چه چیزی باید در نظر بگیریم؟

جمهوری خواهان این پول را کجا گذاشته اند؟ آنها آن را درست در کنار درب کارولینای جنوبی قرار دادند تا از صندلی ای محافظت کنند که زمانی تصور می شد در جبهه سنا برای جمهوری خواهان امن است. این صندلی سابق لیندسی گراهام است که خواهرش اکنون در آن دویده است. و سپس حتی بیشتر از آن به کانزاس رفته است. این ایالتی است که نزدیک به 100 سال است که یک [دموکرات] را برای سنا انتخاب نکرده است.

اگر حزب جمهوری خواه هستید و از ایالتی مانند کارولینای شمالی که از سال 2008 دموکرات انتخاب نکرده است، پول بیرون می آورید، و سپس آن را در جایی قرار می دهید که از سال 1932 تا کنون انتخاب نشده است، به شما می گوید که نوار به کجا می رود.

من فکر می کنم نگرانی دموکرات ها در حال حاضر این است که ممکن است موجی وجود داشته باشد، اما کانزاس یک دیوار قرمز بزرگ دارد. شکست دادن چنین مزیت نهادی برای حزب جمهوری خواه سخت است.

با توجه به اینکه چقدر به روز انتخابات نزدیک شده ایم، آنها واقعا این پول را صرف چه چیزی می کنند؟ آیا فقط تبلیغات بیشتر است؟ آیا این فقط ایمیل‌های بیشتری دارد؟

من در این ماه در پنسیلوانیا بودم و سعی می کردم تبلیغات سیاسی را در YouTube برای نژادهای مختلف تماشا کنم. و قبل از تماشای آگهی سیاسی که می‌خواستم ببینم، سه آگهی سیاسی را پیش از پخش دریافت می‌کردم. در مورد انتخابات ما در حال حاضر افرادی تصمیم گیری می کنند که فعالانه تلاش می کنند اخبار سیاسی را مصرف نکنند. دستیابی به افرادی که عمدا از آن اجتناب می کنند هزینه بیشتری دارد.

مواردی وجود دارد که سازماندهی می کنند، اما بیشتر پول نسخه های مختلف تبلیغات است.

از طرف دموکرات ها، با توجه به این برتری GOP، چه نژادهایی هستند که شما در حال حاضر آنها را به عنوان کم بودجه توصیف می کنید؟ دموکرات‌ها کجا می‌خواهند پول بیشتری داشته باشند؟

شماره یک در واقع نژاد فرمانداران است. وقتی به جایی که کمک‌کنندگان دموکرات ناامید می‌شوند، نگاه می‌کنید، این رقابت‌های سنا است. هیچ کاندیدایی برای استانداری وجود ندارد که در سال های اخیر مردم را اینگونه بیهوده کرده باشد.

[جیمز] تالاریکو این همه پول را جمع‌آوری می‌کند، اما در تگزاس نیز، جینا هینوجوسا، نامزد دموکرات‌ها برای فرمانداری، چنین پولی ندارد و او در مقابل گرگ ابوت که 100 میلیون دلار داشت، رقابت می‌کند.

ما باید آن را به چه چیزی نسبت دهیم؟

من فکر می کنم در واقع یک پاسخ بسیار ساده وجود دارد، و آن این است که اگر در ایالت زندگی نمی کنید، تأثیری روی شما نخواهد داشت. اگر کمک کننده کوچکی هستید و در کالیفرنیا زندگی می کنید، می توانید در مورد یک نامزد سنا هیجان زده باشید زیرا می خواهید دموکرات ها سنا را کنترل کنند. آیا شما به اندازه یک فرماندار دموکرات گرجستان هیجان زده هستید؟

سخت است استدلال کنیم که فرمانداران این میدان های اصلی نبرد ریاست جمهوری برخی از مهم ترین رقابت های انتخاباتی امسال نیستند.

به هر حال، مشکل با هر دو طرف است. کمک کنندگان ملی جمهوری خواه و این سوپر PAC ها نیز در همان سطح به این رقابت های فرمانداری کمک مالی نمی کنند. بنابراین این فقط یک موضوع دموکرات نیست، بلکه [برای آنها] حادتر است، زیرا دموکرات‌ها در سطح کمک‌کننده‌های کوچک از بودجه بسیار خوبی برخوردار هستند.

جمع آوری کمک های مالی بخش بزرگی از چیزی است که نامزدهای ریاست جمهوری را از یکدیگر متمایز می کند. بازی پول در میان آن نامزدها از قبل آغاز شده است. آیا کسی هست که بی سر و صدا یک شبکه اهداکننده ایجاد کرده باشد که ارزش فکر کردن را داشته باشد؟ آیا وقتی به جمعیت سال 2028 فکر می کنیم، کسی وجود دارد که به عنوان یک جمع آوری کننده کمک مالی به خصوص موثر باشد؟

اجازه دهید آمار مورد علاقه خود را از آخرین انتخابات مقدماتی دموکرات ها به شما ارائه دهم، که این است که مایک بلومبرگ دو برابر تام استایر، که دو برابر برنی سندرز هزینه کرد، که دو برابر جو بایدن، که نامزد دموکرات ها شد، هزینه کرد. و بنابراین پول تعیین نمی کند که چه کسی در انتخابات مقدماتی ریاست جمهوری بعدی دموکرات ها پیروز می شود.

یکی از افرادی که از نظر عملکردی پول نامحدودی دارد، جی بی پریتزکر است. او یک میلیاردر، فرماندار ایلینویز است و اکنون پول خود را برای کمک به سایر دموکرات‌ها خرج می‌کند، که راه خوبی برای دوست‌یابی است.

آخرین سوال من یک سوال باز است. وقتی صحبت از پول نقد مبارزات انتخاباتی یا رابطه هر دو طرف با پول به میان می‌آید، داستان ناشناخته‌ای چیست که باید آن را دنبال کنیم؟

یکی از سؤالات بزرگ من این است که در آن دوره پس از ترامپ چه اتفاقی برای جمع آوری کمک های دلاری کوچک جمهوری خواهان می افتد. زیرا اساسا هیچ جمهوری خواه دیگری برای یک دهه نبوده است که اهداکنندگان را هیجان زده کرده باشد.

جی دی ونس نیست؟

من مدرکی ندیدم. جی دی ونس قبل از پیوستن به بلیت با دونالد ترامپ، جمع آوری کمک مالی خوبی نبود. زمانی که او برای مجلس سنا نامزد شد، بودجه اولیه او عمدتا توسط پیتر تیل از طریق یک سوپر PAC تامین شد.

کاندیداهایی وجود دارند که مقداری پول جمع آوری کرده اند، اما چیزی در حد آنچه این نامزدهای دموکرات توانسته اند به صورت آنلاین جمع آوری کنند، نیست. وقتی در مورد [پایان] دوره ترامپ صحبت می کنید، آیا دیگرانی هستند که کمک کنندگان کوچک جمهوریخواه را هیجان زده کنند؟ ما نمی دانیم. ما هنوز آن را ندیده ایم.