جنجال فیلم "نازا": اسرائیل، غزه، و بحث بر سر آسیب های جانبی - نظر

واکنش کاملا نامتناسب در اسرائیل به فیلم مستند NAZA، که به طور رسمی توسط بریتانیا تهیه و ارائه شده است، اما به نویسندگی و کارگردانی دو فیلمساز اسرائیلی در اوایل 30 سالگی، یووال آبراهام و راشل زور، نیاز به اظهار نظر دارد. این فیلم در روز شنبه، یک هفته و نیم پیش، جایزه ویژه هیئت داوران را در هشتاد و سومین جشنواره بین المللی فیلم ونیز دریافت کرد و جایزه ای بی سابقه دریافت کرد.

در اسرائیل، این یک فاجعه برای حصبره (دیپلماسی عمومی) اسرائیل تلقی شد. این فیلم بر اساس شواهد ضبط شده توسط 24 سرباز، افسر و پرسنل اطلاعاتی سابق اسرائیلی ناشناس است. این شواهد به آنچه در زبان نظامی به عنوان «خسارت جانبی» یا در زبان عبری nezek agavi، مخفف عبری به انگلیسی NAZA خوانده می شود، می پردازد. خسارت جانبی به تلفات غیرنظامی «قابل قبول» در هنگام هدف قرار گرفتن اهداف نظامی از هوا اشاره دارد، و این که چگونه چنین تصمیماتی گرفته می شود – چه توسط انسان، چه توسط مأمور یا نظارت خودکار توسط AI.

دلیل اینکه این موضوع این همه مورد توجه بین المللی و توجه داخلی در محافل خاصی در اسرائیل قرار گرفته است این است که تعداد فلسطینیان کشته شده در نوار غزه در پی کشتار حماس و ربوده شدن اسرائیلی ها از جوامع مرزی غزه در 7 اکتبر 2023 و جنگ متعاقب آن به بیش از 70000 نفر رسیده است. مشکل این است که حداقل دو سوم از این بیش از 70000 قربانی غیرنظامیان غیرنظامی هستند که ممکن است به عنوان قربانیان خسارت جانبی «تأیید شده» در نظر گرفته شوند.

بخش‌هایی از جامعه اسرائیل که اعتقاد ندارند چیزی به نام فلسطینی‌ها در نوار غزه وجود دارد که به هر نحوی درگیر حماس و فعالیت‌های آن نیستند. من بر این باورم که همانطور که نمی توان همه اسرائیلی ها را مسئول اعمال نادرست مرتبط با آنچه دولت ما انجام می دهد، یا مسئول نسل کشی علیه فلسطینی ها دانست که توسط اسرائیل طراحی یا انجام نشده است و نیست، فلسطینی ها همگی مسئول جنایات حماس نیستند. بنابراین حتی اگر هیچ دوستدار صهیون در میان ساکنان فلسطینی ساکن غزه وجود نداشته باشد.

p، فلسطینی ها به عنوان یک کل مسئول جنایات حماس نیستند. مانند بسیاری از افراد دیگر، روزنامه نگاران و غیر روزنامه نگارانی که در مورد نازا نظر داده اند و به آن واکنش نشان داده اند، من در واقع فیلم را ندیده ام و اطلاعات من از منابعی است که من موثق می دانم. در عین حال، من معتقدم که حتی بدون دیدن فیلم، می‌توانیم بر اساس موضوع آن و آنچه که آبراهام و زور درباره فیلم گفته‌اند، فرض کنیم که آنها از تعداد بیش از حد غیرنظامیان غزه که از اکتبر 2023 در غزه کشته شده‌اند، ناراحت شده‌اند و نحوه «خسارت جانبی» توسط ارتش اسرائیل برای شبه‌نظامیان تعریف شده است.

ما همچنین می‌توانیم فرض کنیم که از آنجایی که آبراهام و زور هر دو جزو چهار برنده (از جمله دو فلسطینی) جایزه اسکار بهترین فیلم مستند در فوریه 2025 برای فیلم «سرزمین دیگر نیست» بودند، آنها از جمله اسرائیلی‌هایی هستند که از تغییر سیاست آشکار و اعلان نشده اسرائیل (اگرچه تغییر وضعیت نامعلوم) بسیار ناراحت هستند. سامره به ضرر فلسطینی ها. این فیلم وقایعی را ثبت می کند که منجر به تخریب تدریجی مکانی به نام مسافر یاتا در تپه های الخلیل جنوبی توسط ارتش اسرائیل و اخراج عملی آنها شد.

اکثر جمعیت فلسطینی آن. انتقاد در سراسر هیئت مدیره داشتن مواضع انتقادی درباره دولت اسرائیل و ارتش اسرائیل که این دو فیلمساز دارند به خودی خود جرم نیست. قطعا مستلزم مجازات شدید نیست. من معتقدم که این شواهدی از وجود آزادی بیان در یک دموکراسی است. با این وجود، نخست وزیر بنیامین نتانیاهو به سرعت لایحه ای را برای اجرای لغو تابعیت برای بدنام کردن پرسنل ارتش اسرائیل، همراه با لایحه دیگری که جریمه اتهامات افترا را 20 برابر افزایش می دهد، پیشنهاد کرد. نتانیاهو همچنین از احزاب اپوزیسیون (به ویژه احزاب).

دموکرات‌ها) به دلیل ناکامی در محکوم کردن فیلم و سازندگان آن، حتی با وجود اینکه نه او و نه آنها هنوز فیلم را ندیده بودند. وزیر فرهنگ و ورزش، میکی زوهر نیز به سرعت خواستار لغو تابعیت از وزارت کشور شد (از آنجایی که بیش از یک سال است که هیچ وزیر کشور در اسرائیل خدمتی نداشته است، این درخواست به نتانیاهو ارجاع داده شد). اطلاعات و مطالب استفاده شده در فیلم - یعنی 24 نفری که به طور ناشناس مصاحبه شدند. این البته تا حدودی منطقی است

ه، با توجه به اینکه گفته می شود 24 اطلاعات امنیتی محرمانه را فاش کرده اند و برخی از آن ها، همانطور که برخی منابع نظامی ادعا کرده اند، بر اساس گزارش های کسانی که واقعا فیلم را دیده اند، دروغ بوده است. شکی نیست که هجوم فعلی به ابراهیم و زور شایسته توصیف عبری عبارت aleihum است، که به معنای اغلب غیرقابل توجیه، بی رحمانه، حتی با وجود انتقادهای اولیه و خشن است. انگیزه این دو، بر اساس تجربیات شخصی گذشته از فعالیت‌هایی که در مورد مسائل مربوط به روابط اعراب و اسرائیل، روابط فلسطین و اسرائیل و صلح‌سازی در آنها شرکت کردم.

با تلاش‌ها، من معتقدم که تا زمانی که کاملا بی پروا و غیرمسئول نباشید، باید پیامدهای قانونی احتمالی اقدامات خود را - برای خود و دیگران در نظر بگیرید. در مورد فعلی، 24 مصاحبه شونده (در صورتی که هویت آنها فاش شود) بیشترین احتمال را دارند که متحمل شدیدترین عواقب شوند، زیرا آنها اطلاعاتی را که در واحد نظامی به دست آورده‌اند و حتی می‌توانستند اطلاعات مربوط به ارتش را فاش کنند و حتی متعهد به انجام خدمت باشند. خیانت. علاوه بر این، اگرچه انگیزه ادعایی برای افشای چنین اطلاعاتی، تحت شرایط، متوقف کردن

آنچه که فرد معتقد است نقض جدی قوانین بین‌الملل - چه عمدا یا سهوا - توسط دولت خود است، در واقع ممکن است صدمات جدی و جبران‌ناپذیری به دولت وارد شود، با توجه به اینکه کسانی که فیلم را تماشا می‌کنند لزوما تماشاگران بی‌طرف نیستند که صرفا به دنبال عدالت هستند. اتفاقا، یک استدلال آبراهام در مصاحبه‌ای با کانال D3 و در مصاحبه‌ای با کانال D3 بیان شد. محفوظات در مورد آن، شایان ذکر است. آبراهام استدلال می کرد که اگر رسانه های آزاد اسرائیل موضوع آسیب های جانبی را در گوش خود باز می کردند، نازا ممکن بود اضافی باشد.

مراحل اصلی جنگ اسرائیل و حماس دراکر که به خاطر گزارش‌های تحقیقی جدی‌اش معروف است، اعتراف کرد که آبراهام درست می‌گفت و به اندازه کافی انجام نشده بود. تا کنون، رسانه‌هایی که به موضوع خشونت یهودیان علیه فلسطینیان در یهودیه و سامره پرداخته‌اند و عدم واکنش مؤثر مقامات، این خشونت‌ها را متوقف نکرده‌اند، هرچند که با محکومیت‌های نتانیاهو و رئیس ستاد ارتش ایال ضمیر همراه شده است. نویسنده مقاله‌ای روزنامه‌نگارانه و

مقالات دانشگاهی، و همچنین چندین کتاب، در مورد روابط بین الملل، صهیونیسم، سیاست اسرائیل، و پارلمانتاریسم. او از سال 1994 تا 2010 در کتابخانه کنست و مرکز تحقیقات و اطلاعات کنست کار می کرد.