حل تعارض به بیش از کلمات بهتر نیاز دارد | نظر

به نظر می رسد آمریکایی ها بیشتر مایل به درخواست سازش هستند تا اینکه از طرف خود آن را انتظار داشته باشند. گزارش مرکز تحقیقات پیو در اکتبر 2025 نشان داد که 78 درصد از دموکرات‌ها مصالحه را برای مقامات جمهوری‌خواه بسیار مهم می‌دانستند، در حالی که 46 درصد از مقامات دموکرات انتظار داشتند.

در میان جمهوری خواهان، این ارقام 71 درصد و 39 درصد بود.

این یافته‌ها به سیاست مربوط می‌شوند، اما سؤالی را مطرح می‌کنند که ارزش دارد در خانه‌ها، محل‌های کار و جوامع ما مطرح شود. وقتی از شخص دیگری می‌خواهیم منطقی‌تر شود، آیا آماده‌ایم تا بررسی کنیم که چه تصمیمی ممکن است از ما بخواهد؟

من معتقدم دشواری ما فراتر از خود اختلاف است. خیلی اوقات، ما با هدف برنده شدن به تعارض نزدیک می‌شویم، سپس تعجب می‌کنیم که چرا ارتباط بهتر باعث پیشرفت کمی می‌شود. عنصر گمشده ممکن است تمایل به دنبال کردن نتیجه ای باشد که بیشتر از موقعیت ما در نظر گرفته شود.

من آن تمایل را روحیه حل و فصل می نامم. این به معنای وارد شدن به یک مکالمه دشوار است که آماده شنیدن، بررسی سهم ما و در نظر گرفتن تغییر است. بدون آن، حتی یک پاسخ دقیق بیان شده می تواند راه دیگری برای دفاع از خودمان باشد.

روح تفکیک چیزی است که دائما از من خواسته می‌شود تعریف کنم که باعث شد کتابی در این زمینه بنویسم، زیرا بسیاری از مردم به دنبال حل هستند اما نمی‌دانند چگونه باید آن را دنبال کنند.

این روحیه در تمام سطوح اختلاف نظر حیاتی است تا همه دست اندرکاران به بهترین نتیجه ممکن برسند. این رویکرد به هوش هیجانی را می توان در انواع مختلف تعارض، از اختلافات مربوط به حضانت و اختلاف نظر در رابطه تا چالش های موجود در محل کار، به کار برد.

در هر محیط، هدف درک دیدگاه های موجود و شناسایی مسیر سازنده به جلو است.

ممکن است افراد آنچه را که شخص دیگری درخواست می کند درک کنند، اما تمایلی به در نظر گرفتن آن نداشته باشند. در تجربه من، این شکاف رفتاری انسان به اندازه کلماتی که انتخاب می کنیم، شایسته توجه است.

تجربه من در کار با خانواده هایی که در اختلافات مربوط به حضانت در 15 سال گذشته کار می کردند، این موضوع را به ویژه برای من معنادار کرده است. والدین ممکن است بر روی تأمین زمانی که می خواهند با کودک تمرکز کنند. من معتقدم که نقطه شروع مفیدتر این است که در نظر بگیریم که چه ترتیبی به بهترین وجه نیازهای کودک را برآورده می کند.

این اهداف ممکن است همپوشانی داشته باشند، اما من فکر نمی‌کنم که همیشه همپوشانی داشته باشند. وقتی شکست دادن والدین دیگر در اولویت قرار می گیرد، نگران هستم که تجربه کودک کمتر مورد توجه قرار گیرد. حل و فصل مستلزم این است که بزرگسالان در نظر بگیرند که پس از اختلاف چه اتفاقی می افتد، زمانی که تصمیمات باید بخشی از زندگی روزمره کودک شود.

من همچنین دیده‌ام که چگونه می‌توان از شهادت در مورد نیازهای یک کودک استقبال کرد یا با توجه به اینکه از موضع طرف حمایت می‌کند یا خیر. این تجربه نگرانی من را در مورد شکاف بین دیدگاه های سلامت روان و دادرسی های خصمانه تشدید کرده است. من می‌خواهم به این موضوع توجه بیشتری داشته باشم که آیا نتایج پیشنهادی بزرگسالان به نیازهای کودک پاسخ می‌دهد، فراتر از تقویت استدلال هر یک از طرفین.

همین تمایز می تواند به ما کمک کند تا در مورد اختلافات کمتر رسمی فکر کنیم. یک مدیر ممکن است بدون درک نگرانی یک کارمند توافق کند. یک شریک ممکن است به بحث پایان دهد در حالی که موضوع اصلی را دست نخورده باقی بگذارد. من تردید دارم که هر یک از این نتایج را تنها به این دلیل که طرف مقابل مخالفت نمی کند، یک راه حل نامیده شود.

اینجاست که نقش عملی هوش هیجانی را می بینم. منظور من از آن، شناخت واکنش‌هایمان، مدیریت نحوه بیان آن‌ها و در نظر گرفتن تجربه شخص دیگری است. چالش این است که زمانی که اختلاف نظر شخصی به نظر می رسد، کنجکاو بمانید.

مهارت های ارتباطی می تواند از این تلاش حمایت کند. یکی از تمرین‌هایی که استفاده می‌کنم این است که آنچه را که شنیده‌ام خلاصه می‌کنم و اجازه می‌دهم طرف مقابل تأیید کند که آیا متوجه شده‌ام. اما نگرش نیز مهم است. اگر فقط برای تهیه یک ردیه قوی تر گوش کنم، بدون تغییر هدف، تکنیک را تغییر داده ام.

من اغلب از تنیس دوبل به عنوان قیاس استفاده می کنم. دو نفر می توانند یک بازی کاملا مؤدبانه را از طرف مقابل تور انجام دهند و همچنان حریف باشند. در یک رابطه، من ترجیح می دهم ببینم که آنها از یک طرف به مشکل برخورد کنند. سوال این است که آنها با هم به چه چیزی می توانند بپردازند.

این رویکرد محدودیت هایی دارد. من معتقد نیستم که حل و فصل مستلزم تسلیم یک مرز، توجیه رفتار مضر، یا ادامه رابطه به هر قیمتی نیست. همچنین یک نفر نمی تواند تمایل دیگری را تامین کند. هدف یک نتیجه قابل اجرا است که به افراد درگیر احترام می گذارد، از جمله زمانی که ادامه نزدیکی ممکن نباشد

قبل از مکالمه دشوار بعدی خود، سه قدم مشخص بردارید: از طرف مقابل بپرسید که به چه نتیجه ای نیاز دارد، بخشی از موقعیتی را که می توانید مسئولیت آن را بر عهده بگیرید، شناسایی کنید و در مورد اقدام خاصی که هر یک از شما در آینده انجام می دهید توافق کنید.

اگر نمی توانید موافقت کنید، موارد حل نشده را مشخص کنید و زمانی را برای بازبینی مجدد آن تعیین کنید. هدف اجتناب از اختلاف یا واگذاری هر امتیاز نیست، بلکه حرکت از موقعیت های رقابتی به سمت یک نتیجه قابل اجرا است.

دفعه بعد که تعارض پیش آمد، موفقیت را نه بر اساس اینکه آیا در بحث پیروز شده اید، بلکه بر اساس این که آیا گامی معنادار در جهت حل مشکل برداشته اید، بسنجید.

لی مک هاتون یک روان درمانگر و مشاور ارتباطی و نویسنده کتاب آتی The Spirit of Resolution است. همه نظرات متعلق به نویسنده است.