حمله ترامپ به دیوان عالی آمریکا وارد سالی سرنوشت ساز می شود

سنت معتقد است که اولین دوشنبه ماه اکتبر آغاز دوره نه ماهه دیوان عالی ایالات متحده است. اما به خوبی شناخته شده است که دونالد ترامپ مردی نیست که به هر سنت احترام بگذارد. بازگشت او به قدرت زندگی دموکراتیک آمریکا و عملکرد عالی ترین دادگاه این کشور را تغییر داده است که تصمیمات آن می تواند زندگی شهروندان را شکل دهد. فشار ترامپ برای گسترش قدرت اجرایی از طریق دستورات اجرایی و سایر اقدامات ریاست جمهوری باعث افزایش احکام اضطراری توسط دیوان عالی در دو دوره اخیر شده است، زیرا دولت پرونده های خود را تحت فشار قرار داده است.

همچنین مرزهای بین پایان و شروع دوره را برای نه قاضی خود محو کرده است. دومی در اواخر ژوئن ردای خود را آویزان می‌کرد و پس از تابستانی که در مدار (پرسود) صحبت‌های پولی گذرانده بود، روز دوشنبه سر کار بازمی‌گشت. امسال آن دوشنبه 5 اکتبر است که دادگاه با یکی از برجسته ترین پرونده های خود دوره را باز می کند. این کتاب که منشا آن در کلرادو است، بررسی می‌کند که آیا دولت‌های ایالتی و محلی می‌توانند از شرکت‌های انرژی در صورت گمراه کردن مردم در مورد اثرات مضر سوخت‌های فسیلی شکایت کنند.

یکی از مهم‌ترین پرونده‌های اقلیمی در دهه‌های اخیر تلقی می‌شود و قضات محافظه‌کار را در تنگنا قرار می‌دهد. از یک طرف، دیوان عالی فعلی به طور مداوم به نفع لغو پادمان های زیست محیطی رای داده است. از سوی دیگر، انجام این کار در این مورد با یک اصل اصلی «اصالت‌گرایی»، نظریه حقوقی که آن قضات صادقانه به کار می‌برند، در تضاد است: اینکه تدوین‌کنندگان قانون اساسی سیستمی را طراحی کرده‌اند که قصد دارد قدرت ایالت‌ها را بر دولت فدرال ترجیح دهد.

بنابراین، این اصطلاح پس از تابستانی که دیوان عالی در آن مشغول بود، با صدور یک سری احکام که ترامپ را تحت تأثیر قرار می‌دهد، با قدرت شروع می‌شود – اگرچه آنها همیشه راه او را نرفته‌اند. قضات دستوری را لغو کردند که می‌توانست رای‌گیری پستی را محدود کند، برای سومین بار نقشه انتخاباتی مطلوب جمهوری‌خواهان را مسدود کرد و تلاش او برای جلوگیری از پرداخت میلیون‌ها دلار به ای. جین کارول، نویسنده‌ای که برنده حکمی علیه او به دلیل سوء استفاده جنسی و افترا شد، رد شد.

اما آنها همچنین اجازه دادند تا ساخت سالن رقص کاخ سفید ادامه یابد و اجازه دادند مانور سرکوب رأی دهندگان ادامه یابد. این ترکیب از پیروزی‌ها و شکست‌ها در روابط ترامپ با دیوان عالی ثابت بوده است، اگرچه همانطور که می‌دانیم هیچ نشانی از وفاداری برای او کافی به نظر نمی‌رسد. پس از احکامی که در دوره گذشته علیه او در مورد موارد کلیدی دستور کارش صادر شد، 9 قاضی - شش محافظه کار که سه نفر از آنها در اولین دوره ریاست جمهوری او به سمت های مادام العمر منصوب شدند - هدف حملات او قرار گرفتند که علیه او رای دادند.

پس از تصمیم فوریه که سیاست تعرفه‌ای او را لغو کرد، او آنها را «غیر میهن‌پرستانه» و «مایه شرمساری» خواند. او تصمیمی را «عیب، سیاسی و مضحک» خواند که دستوری را با هدف پایان دادن به شهروندی حق تولد لغو کرد. و زمانی که طرح او برای محدود کردن رأی‌گیری از طریق پست لغو شد، نوشت: «اینها کسانی نیستند که من با آنها مصاحبه کردم تا در دادگاه عالی خدمت کنم.» او به قضاتی که منصوب کرده بود اشاره می‌کرد: نیل گورسوچ، برت کاوانا و امی کونی بارت، که در مورد آنها گفت که «آنها فقط پوسته‌ای از خود اصلی خود هستند». این هفته ترامپ در مصاحبه ای با مجله تایم گفت

که از انتخاب آنها پشیمان شد. او در نقض آشکار دیگری از اصل تفکیک قوا گفت: «من به آنها منصب یک عمر دادم و اغلب به من رأی می‌دهند.» همچنین این یکی دیگر از تمرین‌های همیشگی او در انکار واقعیت بود: محافظه‌کارترین دادگاه عالی در هشت دهه گذشته - همان دادگاهی که در ژوئیه 2024 به او مصونیت گسترده‌ای برای اعمالی که در مقام خود انجام داد در تصمیمی که مسیر بازگشت او به قدرت را هموار کرد - به او یک سری پیروزی‌های محکم را به‌ویژه در مواردی که قضاتش به‌صورت اضطراری حل و فصل می‌کردند، رساند.

اینها در میان دانشمندان حقوقی به خوبی مورد توجه قرار نمی گیرند: منتقدان آنها را "دکترهای سایه" می نامند، آنها معمولا شامل مشورت محدود هستند، اغلب فاقد استدلال دقیق هستند یا بدون نظرات امضا شده هستند. در دوره قبل از بازگشت ترامپ به کاخ سفید، دادگاه به 55 پرونده از این طریق رسیدگی کرد. در دوره ای که (در تئوری) در ژوئن گذشته به پایان رسید، 78 مورد وجود داشت.

پل کالینز، استاد دانشگاه ماساچوست و کارشناس سیاسی شدن دادگاه عالی، در ایمیلی می‌نویسد: «آن‌ها قبلا به مسائلی رسیدگی می‌کردند که نیاز به توجه فوری داشت، مانند اعدام قریب‌الوقوع یک زندانی محکوم به اعدام، اما اکنون دادگاه عالی از این رویه برای حل سؤالات مهم سیاست عمومی استفاده می‌کند». کالینز رقم دیگری را ارائه می‌کند: در دوره اول ترامپ، دولت او 41 بار به رکاب سایه روی آورد، در مقایسه با سه مورد در دو دوره باراک اوباما.

این محقق حقوقی اضافه می کند که دلیل دولت برای استفاده از داک سایه «ساده» است: اغلب برای آنها کار می کند. در دوره دوم ریاست جمهوری ترامپ، دیوان عالی در حدود 75 درصد از این درخواست های اضطراری به نفع دولت رای داد. کالینز هشدار می‌دهد که این تصمیم‌ها شامل موارد سنگینی است، مانند تصمیمی که اجازه می‌دهد قومیت ظاهری یک فرد را به عنوان عاملی در حملات مهاجرت در نظر بگیریم. تا حدی به دلیل حجم کاری غیرمنتظره، «مدارک شایستگی» - مواردی که با سرعت سنجیده‌ای در نظر گرفته می‌شوند - در سال‌های اخیر کاهش یافته است: از حدود 160 در دهه 1980 به 59 مورد در دوره گذشته.

طی آن دوره، محبوبیت دیوان عالی به پایین ترین حد خود رسیده است: بر اساس گزارش گالوپ، 33 درصد از آمریکایی ها عملکرد آن را تایید می کنند. این موارد شایستگی معمولا در ابتدای ترم برنامه ریزی می شوند. آنها در بحث شفاهی مورد بحث قرار می گیرند و به دنبال آن ماه ها بحث و بررسی صورت می گیرد که در طی آن قضات وقت دارند تا نظرات و موافقان اکثریت و مخالف را بنویسند. در تقویم شروع این دوره، علاوه بر پرونده اقلیمی، یک سری موارد وجود دارد که طبق معمول، از جنبه فنی تا فلسفی را شامل می شود. از جمله مهمترین آنها دو مورد مهاجرت است.

اولی به بررسی قانونی بودن اخراج مهاجران غیرقانونی به کشورهای ثالث می پردازد. مورد دوم، قانون اساسی سیاست ترامپ در بازداشت مهاجران غیرقانونی را بدون استماع وثیقه، حتی اگر آنها برای مدت طولانی در ایالات متحده بوده اند، در نظر می گیرد. همچنین موردی وجود دارد که مدرسه ای در کلرادو به دنبال بودجه ایالتی است، علیرغم نظر ایالت مبنی بر امتناع از پذیرش دانش آموزان LGTBI یا دانش آموزان با والدین تراجنسیتی یا همجنس گرا، قوانین ضد تبعیض را نقض می کند.

علاوه بر این، قضات تصمیم خواهند گرفت که آیا ممنوعیت فروش سلاح‌های نیمه‌خودکار - با قابلیت شلیک صدها گلوله در دقیقه و اغلب در کانون مرگبارترین تیراندازی‌های جمعی - با حمایت‌های تضمین شده توسط متمم دوم در تضاد است یا خیر. و پس از آن مواردی وجود دارد که می تواند در پرواز پذیرفته شود.

با توجه به اینکه تگزاس، آرکانزاس، لوئیزیانا و آلاباما قوانینی را تصویب کرده‌اند که طبق آمار نینا توتنبرگ در NPR، این فهرست شامل این است که آیا بازارهای پیش‌بینی به مقررات نیاز دارند یا خیر و بازنگری احتمالی سابقه‌ای که تدریس اجباری ده فرمان را در کلاس درس ممنوع می‌کند. این تصویر با پرونده های اضطراری مربوط به تصمیمات ترامپ تکمیل می شود که می تواند در دادگاه عالی واشنگتن در حالی که دولت او دستور کار خود را تحت فشار قرار می دهد، وارد شود. یک ماه مانده به انتخابات و هفته‌های بعد از آن وعده می‌دهند که در آن جبهه شدید باشند.

دولت بارها نشان داده است که قصد ندارد در کمپین خود برای تغییر قوانین رأی گیری به شیوه هایی که به نفع منافع جمهوری خواهان باشد، تسلیم شود. وزرای امور خارجه، وکلا و سازمان های حقوق مدنی در سراسر کشور آماده مقابله با این تلاش ها از طریق دادگاه هستند. در آن مسیر، توقف نهایی دادگاه عالی است. برای دریافت اخبار بیشتر به زبان انگلیسی از EL PAÍS USA Edition در خبرنامه هفتگی ما ثبت نام کنید