خطای کلمه سوم در مقالات انضباطی Aer Lingus، WRC گفته شده است

مورد یک خلبان Aer Lingus که می‌گوید نباید به دلیل عدم ارسال فوری گزارش ایمنی هوایی در مورد آنچه که او "غیر رویداد" می‌دانست، از مسئولیت فرماندهی سلب می‌شد، در مورد یک اشتباه کلمه سوم در اسناد داخلی شرکت در مورد پرونده شنیده است.

جلسات استماع شکایات دکلن مک کیب بر اساس قانون افشای حفاظت شده 2014، قانون ایمنی، بهداشت و رفاه در محل کار 2005 و قانون پرداخت دستمزد 1991 این هفته در کمیسیون روابط با محل کار (WRC) ادامه دارد.

WRC برای سومین بار از آنچه گفته می شود اشتباه در قالب بندی اسناد داخلی شرکت در مورد روند انضباطی علیه مک کیب شنیده می شود.

به دادگاه روز پنجشنبه گفته شد که وقتی خلبان ارشد خط هوایی نوشت که مک کیب توسط تحقیقات ایمنی "مجازات اتهامی" دریافت کرده است، قصد داشت بنویسد "نشان داده شده".

مک کیب به دلیل نقض تعهدات گزارش ایمنی هوایی او در حین پرواز با ایرباس A321xlr که قبل از برقراری مجدد تماس با یک چراغ ناوبری رادیویی که وارد فرودگاه دوبلین می‌شد، ارتباط برقرار نکرد، مورد انضباط قرار گرفت.

خلبان Aer Lingus هنگام عبور از خط پیکت برای شرکت در جلسه استماع WRC "ناراحتی" دارد

به گفته کاپیتان ایمون کیرانز، مدیری که این فرآیند را انجام داد، نتیجه تحقیقات انضباطی این بود که هواپیمای مک کیب با 156 مسافر و خدمه، "در جهت اشتباه پرواز می کرد ... تا زمانی که کنترل ترافیک هوایی مداخله کرد" در آن روز.

مک کیب گفت آنچه اتفاق افتاد "از نقطه نظر پرواز یک رویداد غیرواقعی" بود و راهنمای مربوطه Aer Lingus تصمیم گیری در مورد گزارش آن را به قضاوت او واگذار کرد. شرکت مخالفت کرد، و در حالی که اقدامات او به عنوان خلبان مورد اعتراض قرار نگرفت، شرکت هواپیمایی به این نتیجه رسید که او در وظایف گزارش ایمنی خود با ارائه نکردن گزارش شکست خورده است تا زمانی که مدیر ایمنی و امنیت شرکت هواپیمایی کانر نولان به او دستور داده است که این کار را انجام دهد.

دادگاه شنیده است که کاپیتان نولان در یک بررسی ایمنی تصمیم گرفته است که اقدامات خدمه پرواز قبل از ارائه گزارش ایمنی هوایی به منزله "نقض بی پروا" بوده و در نهایت منجر به اقدامات انضباطی شده است.

پرونده مک کیب این است که شرکت هواپیمایی حق پیگیری یک روند انضباطی علیه او را نداشت و این جریمه به دلیل شکایت از خلبان ارشد مدیریت ارشد دیگر، کاپیتان کولم وین، که نقش مدیریت ایمنی در شرکت هواپیمایی را داشت، به دلیل اختلاف قبلی مربوط به سال 2011 بود.

ایوان دی سیلوا که در سال 2024 مدیر خدمات حین پرواز در ایر لینگوس بود، زمانی که مک کیب تصمیم خود را در مورد درخواست تجدیدنظر داخلی وی در مارس 2024 اعلام کرد، مجازات انضباطی را علیه مک کیب تایید کرد.

دیوید بیرنز بی‌ال برای شاکی گفت که در مرحله تجدیدنظر موکلش استدلال کرد که کل فرآیند انضباطی پیش داوری شده است. مک‌کیب به نامه‌ای از خلبان ارشد وقت خطوط هوایی، کاپیتان جان کلی، استناد کرد که قبل از شروع روند انضباطی بیان می‌کرد که مک‌کیب از قبل توسط تحقیقات ایمنی کاپیتان نولان متهم شده بود.

دی سیلوا با ارائه شواهد گفت که تنها نقشی که کاپیتان کلی در رابطه با روند تجدید نظر خود داشت این بود که در مورد در دسترس بودن خود بپرسید و از طرف Aer Lingus HR به او منصوب شده بود.

بیرنز از شاهد پرسید: «می‌دانید کیفرخواست به چه معناست - اتهاماتی که حتی قبل از تحقیقات انضباطی مطرح می‌شوند تا بگوییم که دادگاه انضباطی ضروری است.»

دی سیلوا پاسخ داد: بله. او گفت که با مک کیب موافقت کرده است که کلمه "کیفرخواست" در مرحله تجدید نظر "مناسب" است.

دی سیلوا گفت: "من خودم ایمیل را خواندم. تفسیر من این بود که اشتباه تایپی است."

مک کیب در درخواست تجدیدنظر به او گفت که کاپیتان کلی «به آن اشاره نکرده است».

دی سیلوا گفت: "من با کاپیتان کلی صحبت کردم و به نظر او اشاره کردم. او گفت: "اوه، این یک اشتباه تایپی بود؛ وقتی به او نوشتم، خودم متوجه اشتباه تایپی نشدم."

او گفت: "من در نامه نتیجه خود نوشتم که این یک اشتباه تایپی است، نظر من این بود که اشتباه تایپی است." "استفاده از کلمه "مجازات" یک اشتباه تایپی از جانب کاپیتان کلی بود - باید "نشان داده شده" می گفت.

یافته او این بود که "با خواندن ایمیل کامل، هیچ نتیجه منطقی دیگری وجود نداشت".

در اوایل سال جاری، سروان کانور بارت، بازپرس انضباطی در پرونده مک کیب، گفت که او از کلمه "باور" در رابطه با تفسیر مک کیب از بخش گزارش ایمنی کتابچه راهنمای نوشتن "باور" استفاده کرده است.

کاپیتان بارت روز بعد به WRC گفت که وقتی از کلمه "دروغ" در جای دیگری در گزارش استفاده کرد، منظورش چیز دیگری بود. دی سیلوا گفت که او در جریان یک بحث گسترده تر با کاپیتان کلی به اشتباه تایپی اشاره کرده است - یکی از تعدادی از گفتگوهایی که او با خلبانان ارشد شرکت هواپیمایی در طول فرآیند تجدید نظر داشت.

او به WRC گفت که می‌خواهد «اطلاعات کمی بیشتر» از آنها دریافت کند.

برنز از دی سیلوا پرسید: "آیا این مکالمات را مستند کردی؟"

او گفت: «نه.

دی سیلوا گفت: «من معتقد بودم که این کار درستی بود.

بیرنز گفت که موکلش حق داشت "شواهد را بداند و شواهد را از ابتدا تا پایان تلخ آزمایش کند" اما برای اولین بار در روز پنجشنبه در WRC از این مکالمات مطلع شد.

وکیل گفت که اطلاعات به دست آمده از چنین مکالماتی "به طور واضحی بر روند تجدیدنظر تاثیر گذاشته است" و از دی سیلوا خواست تا به او نشان دهد که سیاست Aer Lingus کجا چنین بحث هایی را بدون اطلاع شاکی ارائه می دهد.

دی سیلوا گفت: "شما احتمالا به من خواهید گفت که آنجا نیست."

وکیل دادگستری گفت که دی سیلوا «نشان دادن تعصب نسبت به آنچه افراد خارج از فرآیند به شما می‌گفتند» را رد کرد.

برنز از او پرسید که آیا به موکلش گفته است که یکی از افرادی که در این زمینه با او صحبت کرده است، کاپیتان کیرانز، افسر انضباطی، و "کسی که شما در این درخواست تجدید نظر داشتید" است.

دی سیلوا گفت: نه.

بیرنز پرسید که آیا افسر منابع انسانی که به دی سیلوا در فرآیند استیناف کمک می کند به او هشدار داده است که "باید مراقب باشد" در مورد تماس با کیرانز در طول درخواست تجدید نظر.

دی سیلوا گفت: "من نمی توانم به خاطر بیاورم." او پذیرفت که به مک‌کیب و نماینده‌اش در طول فرآیند داخلی، کاپیتان پادریگ هیگینز، «فرصتی برای پاسخ به آن صحبت‌هایی که من داشتم» نداد.

پرونده ادامه دارد.