دادگاه استیناف ایالات متحده این سوال را مطرح می‌کند که آیا محکومیت ترامپ برای عدم پرداخت پول باید پابرجا باشد یا خیر
وکلای ترامپ استدلال می‌کنند که شواهد مورد استفاده در محاکمه، مصونیت رئیس‌جمهور را نقض می‌کند، در حالی که دادستان‌ها معتقدند محکومیت از نظر قانونی معتبر است.
به گزارش هیل، دادگاه تجدیدنظر نیویورک روز پنجشنبه این سوال را مطرح کرد که آیا محکومیت جنایی دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا به دلیل پرداخت های پولی که قبل از انتخابات ریاست جمهوری سال 2016 انجام شده بود، باید تحت حمایت های مصونیت ریاست جمهوری باشد یا خیر.
این محکومیت او را به اولین رئیس جمهور سابق آمریکا تبدیل کرد که به جرمی مجرم شناخته شد. او بعدا به انفصال بدون قید و شرط محکوم شد، به این معنی که او با هیچ زندان، جریمه یا مشروطی مواجه نشد.
در جلسه روز پنجشنبه، وکلای ترامپ استدلال کردند که دادستان ها به طور نامناسبی شواهد مربوط به فعالیت های رسمی ریاست جمهوری او، از جمله پست های رسانه های اجتماعی، سوابق تلفنی کاخ سفید و شهادت هوپ هیکس، دستیار سابق او را ارائه کردند.
استدلال آنها بر حکم دادگاه عالی سال 2024 مبنی بر اعطای مصونیت به رؤسای جمهور سابق از تعقیب قضایی برای اعمال رسمی انجام شده در زمان ریاست جمهوری استوار است.
"آیا این در محدوده بیرونی که دادگاه عالی در اینجا در مورد آن صحبت می کرد نمی گنجید و بنابراین از ورود این مطالب جلوگیری می کرد؟" دستیار قاضی مارتین شولمن پرسید.
دادستان های دفتر آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن، از دادگاه دفاع کردند و استدلال کردند که شواهد قابل قبول است و هرگونه اشتباه برای لغو محکومیت کافی نیست.
وکلای ترامپ همچنین استدلال کردند که قانون فدرال تامین مالی کمپین انتخاباتی بر قانون ایالتی که برای محاکمه او استفاده می شود، اولویت دارد.
رئیس جمهور به طور جداگانه به دنبال انتقال پرونده به دادگاه فدرال به عنوان بخشی از تلاش های خود برای لغو محکومیت است.
متن اصلی (انگلیسی)
US appeals court questions whether Trump's hush money conviction should stand
Trump's lawyers argue evidence used in trial violated presidential immunity protections, while prosecutors maintain conviction was legally sound