دادگاه اورشلیم تعلیق 5 ساله متخصص زنان و زایمان گای روف را به دلیل استثمار از بیمار تایید کرد.

وزارت بهداشت روز سه شنبه اعلام کرد که دادگاه منطقه اورشلیم درخواست گی روف متخصص زنان برای کوتاه یا لغو تعلیق پنج ساله مجوز پزشکی خود را رد کرد. دادگاه دریافت که راف از موقعیت خود به عنوان پزشک معالج برای پیگیری روابط صمیمانه با دو بیمار استفاده کرده و توصیه های پزشکی را با پیام های جنسی مخلوط کرده است.

همچنین یافته‌ها مبنی بر اینکه او سوابق پزشکی را از بازرسان خودداری می‌کرد و علیرغم تعلیق مجوزش به تبلیغ خود به‌عنوان یک متخصص زنان ادامه داد، تأیید کرد. طبق قضاوت او به یکی از بیماران نوشت: «من شما را به‌عنوان متخصص زنان و به‌عنوان یک عاشق معاینه خواهم کرد». او یک سرباز 19 ساله بود که او در حین خدمت به عنوان پزشک نظامی در نیروهای ذخیره، او را معالجه کرد. در پیام هایی که به بیمار دوم ارسال کرد، او بحث های مربوط به آزمایش خون، بارداری و پیشگیری از بارداری را با نظراتی در مورد ظاهر و تخیلات جنسی او در هم آمیخت.

در طی معاینه، حکم گفت، او به او گفت: «شاید لباس نپوش، فکر نمی‌کنم نیازی باشد» و دستی را روی زانوهای او گذاشت. این تصمیم به این معناست که روف از طبابت منع شده است و نمی‌تواند خود را به عنوان یک پزشک مجاز و مجرب در معرض دید عموم قرار دهد. روف با اتهامات تجاوز جنسی و همچنین تجاوز به عنف به عنوان یک جنایت غیرقانونی مواجه است. فریب و اعمال ناشایست با فریب سربازی که برای معالجه نزد او آمده است. طبق کیفرخواست او تحت عنوان معاینه پزشکی اقدام به اعمال جنسی کرده است.

این اتهامات همچنان معلق هستند. انفصال پنج ساله بر اساس یافته های انضباطی مربوط به حوادث مختلف است. در این حکم مشخص نشده است که آیا سرباز مذکور در پرونده انتظامی همان زن درگیر در تعقیب کیفری است یا خیر. پروانه تحصیلی وی ابتدا در تاریخ 29 نوامبر 2024 در رابطه با رسیدگی کیفری به حالت تعلیق درآمد.

شکایت انضباطی در مرکز آخرین حکم در 4 سپتامبر 2025 تنظیم شد. این شکایت شامل چهار مورد بود: دو مورد مربوط به رفتار وی با بیماران به نام های "الف" و "د"؛ یکی در مورد امتناع او از ارائه پرونده پزشکی برای پنج بیمار. قاضی بازنشسته، آمنون استراشنوف، تحت اختیاراتی که توسط وزیر بهداشت تفویض شده بود، یافته های کمیته انضباطی را در هر چهار مورد به جز ادعای مربوط به امتناع روف از ارائه مکاتبات واتساپ پذیرفت. در 20 آوریل، استراشنوف به این پنج نفر دستور داد:

تعلیق سال اکثریت کمیته سه سال و نیم را توصیه کرده بودند، در حالی که اقلیت آن حداقل ده سال یا لغو دائمی را خواستار شدند. استراشنوف توصیه اکثریت را با توجه به آسیب به اعتماد عمومی، تبلیغات گمراه کننده و امتناع مداوم Rofe از همکاری با مقامات نظارتی کافی نمی داند. بیش از شش ماه طول نکشید. او استدلال کرد که از فرصت منصفانه برای دفاع از خود محروم شده است زیرا جلسات دادگاه در غیاب او ادامه داشته است.

با وجود گزارش بیماری و یک رویداد خانوادگی. سپس کمیته به او فرصت های بیشتری برای پاسخ دادن داد و پیشنهاد داد تا جلسه استماع دیگری را در مورد تاریخ های پیشنهادی او ترتیب دهد. او آنها را ارائه نکرد. قاضی نمرود فلاکس در قضاوت 8 اکتبر نوشت: «پزشکی که تصمیم می گیرد به دادرسی انضباطی پشت کند و عمدا باعث تاخیرهای طولانی شود، اکنون نمی تواند شکایت کند که در غیاب او تصمیم گرفته شده است.» روفه همچنین یافته های مربوط به بیماران را به چالش کشید.

در مورد بیمار الف، او وجود یک رابطه خاص اعتماد و وابستگی را با استناد به انصراف او از شکایت کیفری، بسته شدن این تحقیقات به دلیل فقدان گناه و زمان سپری شده از سال 2018، مخالفت کرد. ثابت شد. فلکس تلاش خود را برای مقایسه رفتار خود با موارد انضباطی کمتر جدی رد کرد.

این حکم "الگوی رفتار مستمر و سیستماتیک" را شامل نقض مرزهای حرفه‌ای، امتناع از ارائه سوابق پزشکی و تبلیغات گمراه‌کننده در طول تعلیق توصیف کرد. متهم به عدم نگهداری پرونده‌های پزشکی وزارت بهداشت استدلال کرد که درخواست تجدیدنظر روف گزارشی جزئی ارائه می‌دهد و نادیده گرفتن مکرر تصمیمات کمیته را پنهان می‌کند. در این بیانیه آمده است که تبلیغات مستمر او هم قانون و هم تصمیمات دادگاه را نقض می‌کند. روف استدلال می‌کند که محافظت در برابر خود مجرم‌انگاری به او این حق را می‌دهد که از سوابق پزشکی خودداری کند.

او همچنین اظهار داشت که بازرسان از قبل بیشتر اطلاعات را در اختیار داشتند و امتناع او به تحقیقات آنها آسیبی وارد نکرده است. دادگاه این دفاع را رد کرد. سوابق پزشکی، اسنادی هستند که پزشکان باید توسط قانون ایجاد و حفظ کنند، به جای مطالب شخصی که در این اقدامات انضباطی در برابر خود مجرمی محافظت می شود.

سوابق سه بیمار هنوز ارائه نشده بود. امتناع او «مستقیما توانایی وزارت بهداشت برای اعمال نظارت را تضعیف می‌کند و مانع از بررسی صحیح شکایات توسط بیماران دیگر می‌شود.» دادگاه همچنین استدلال روف مبنی بر اینکه او واقعا بیماران را در حالی که خود را به عنوان یک پزشک فعال تبلیغ می‌کرده درمان نکرده است رد کرد.

خود تبلیغات، صرف نظر از اینکه درمان صورت گرفته باشد، مردم را گمراه کرد. فلکس نوشت، ادامه رفتار او علیرغم تصمیمات صریح دادگاه، «سایه سنگینی بر آمادگی [او] برای کار در یک زمینه حرفه‌ای که تحت قوانین اخلاقی است، می‌اندازد».

این سازمان گفت که به نظارت بر تبعیت از تعلیق ادامه خواهد داد و سیاست مدارای صفر را در قبال رفتارهایی که به بیماران آسیب می زند یا اعتماد عمومی را تضعیف می کند، حفظ می کند. تعلیق انضباطی پنج ساله مستقل از نتیجه پیگرد کیفری همچنان پابرجاست.