درخواست های تقویت شده با هوش مصنوعی در Change.org: متن بیشتر، موفقیت کمتر

ویرایش شده توسط گابی کلارک، بررسی توسط رابرت ایگان

این مقاله با توجه به روند و سیاست‌های ویرایشی Science X بررسی شده است. ویراستاران ضمن اطمینان از اعتبار محتوا، ویژگی های زیر را برجسته کرده اند:

تغییر آشکار بود - اما در نهایت، همه چیز به همان شکل باقی ماند. محققان کرنل از راه‌اندازی تدریجی ابزار نوشتن هوش مصنوعی توسط وب‌سایت درخواست آنلاین Change.org برای سنجش تأثیر زبان تقویت‌شده هوش مصنوعی بر نتایج دادخواست استفاده کردند.

به گفته یک تیم تحقیقاتی که شامل مور نعمان، پروفسور دان و میبز فولت در دانشگاه کرنل تک، موسسه جاکوبز تکنیون-کورن و مؤسسه فناوری جاکوبز در کورنل آنلز بود، تجزیه و تحلیل 1.5 میلیون دادخواست نشان داد که کمک نوشتن با هوش مصنوعی متن عریضه‌ها را تغییر می‌دهد، همگنی و طول آنها را افزایش می‌دهد، اما نتایج دادخواست را بهبود نمی‌بخشد. محاسبات و علوم اطلاعات.

ایزابل کورپوس، دانشجوی دکترا در علم اطلاعات و نویسنده اصلی کتاب «معرفی هوش مصنوعی به پلتفرم درخواست آنلاین، خروجی‌ها را تغییر داد، اما نتایج را تغییر داد،» که در 30 سپتامبر در Nature Human Behavior منتشر شد، گفت: «این برای ما شگفت‌انگیز بود.

کورپوس گفت: «این تحقیقات موجود وجود دارد که نشان می‌دهد متن تولید شده توسط هوش مصنوعی متقاعدکننده است، قابل باور است و می‌تواند خلاقانه باشد، گاهی اوقات بیشتر از افرادی که به تنهایی می‌نویسند. و پس از آن، ما انتظار داریم که یک پلتفرم ابزاری را ادغام کند که نتایج را بهبود بخشد، بنابراین از این کار شگفت زده شدیم.

علاوه بر Corpus و Naaman، نویسندگان مشترک شامل Allison Koenecke، استادیار علوم اطلاعات در Cornell Tech و Cornell Bowers بودند. و اریک گیلبرت، استاد دانشکده اطلاعات در دانشگاه میشیگان.

نعمان گفت که چند سال پیش از یکی از کارمندان سایت درباره معرفی دستیار نوشتن هوش مصنوعی توسط Change.org شنیده است. هنگامی که آنها آن را بررسی کردند، Corpus متوجه شد که این ابزار به تدریج در کشورهای انگلیسی زبان - ابتدا در ایالات متحده، بریتانیا و کانادا، و 11 هفته بعد در استرالیا - در حال گسترش است. این عرضه سرسام آور به تیم اجازه داد تا تأثیر هوش مصنوعی را با مقایسه دادخواست های نوشته شده قبل و بعد از معرفی این ابزار در کشورهای مختلف اندازه گیری کند.

محققان این فرضیه را مطرح کردند که از آنجایی که هر چهار کشور از روندهای مشابهی در سبک دادخواست و نتایج قبل از انتشار ابزار هوش مصنوعی پیروی می کردند، تفاوت در روندها در طول و بعد از دوره عرضه 11 هفته ای - اکتبر - وجود دارد. 2 تا 15 دسامبر 2023 - می تواند به ابزار هوش مصنوعی نسبت داده شود.

اگرچه او نمی توانست به طور قطعی بگوید، نعمان مشکوک است که دستیار نویسندگی هوش مصنوعی که Change.org به کار گرفته بود، تا حدی در مورد درخواست های موفقی که سایت قبلا میزبانی می کرد، آموزش دیده بود. او گفت: «ما در داده‌ها دیدیم که آن دادخواست‌های [با هوش مصنوعی] نشانه‌هایی از آنچه در گذشته موفقیت‌آمیز بود را داشتند،» و اشاره کرد که Change.org یکی از اولین پلت‌فرم‌های آنلاینی بود که مستقیما از یک دستیار نوشتن هوش مصنوعی استفاده کرد.

این تیم تأثیر هوش مصنوعی را بر سبک واژگانی با استفاده از سه ویژگی اصلی اندازه گیری کرد: تنوع واژگانی، با محاسبه نسبت کلمات منحصر به فرد به کل کلمات. خوانایی، با اندازه گیری تعداد کلمات در هر جمله و هجاها در هر کلمه تعیین می شود. و طول دادخواست شامل متن و عنوان.

آنچه که برجسته بود، تأثیر ثابت بر ویژگی‌های واژگانی بود: طومارهایی که با کمک هوش مصنوعی نوشته می‌شدند طولانی‌تر، با کلمات پیچیده‌تر و متنوع‌تر بودند.

کورپوس گفت: ما در زبان عناوین هم تجانس زیادی دیدیم. طومارها شروع به فراخوانی از مردم به «اجرا»، «مسلم» یا «اصرار» کردند، در حالی که قبلا به ندرت شاهد بودیم که از این کلمات استفاده می‌شد.»

محققان با استفاده از دو معیار برای سنجش اثربخشی دادخواست (سهم درخواست‌هایی که در 30 روز به یک نظر می‌رسند و سهمی که در زمان جمع‌آوری داده‌ها به 10 امضا می‌رسد)، دریافتند که نتایج در مقایسه با سطوح قبل از هوش مصنوعی بهبود نیافته و در برخی موارد بدتر شده است. سهم درخواست‌هایی که پس از 30 روز پس از معرفی ابزار هوش مصنوعی به یک نظر رسید، در واقع حدود 5 درصد نسبت به خط پایه قبل از هوش مصنوعی کاهش یافت.

نعمان گفت که تیم چند تئوری در مورد اینکه چرا دادخواست‌هایی که با کمک هوش مصنوعی انجام می‌شوند بهتر از درخواست‌هایی که منحصرا توسط انسان نوشته شده است، دارند. برای یک چیز، مردم وقتی احساس می کنند چیزی توسط یک "ربات" نوشته شده است مشکوک می شوند، اگرچه او اعتراف کرد که این در اوایل دوران کمک های نوشتن هوش مصنوعی مانند ChatGPT بود. او گفت: «مردم رادارهای هوش مصنوعی خود را در سال 2023 به اندازه بالا نداشتند.

او گفت که به احتمال زیاد، دادخواست‌های تولید شده توسط هوش مصنوعی کمتر دقیق و جزئی‌تر هستند، و درخواست‌کنندگان احتمالا کمتر متعهد به اشتراک‌گذاری درخواست خود به طور گسترده‌تر هستند، اگر حداقل تا حدی برای آنها نوشته شده باشد.

کورپوس گفت: "از تحقیقات ما، به نظر می رسد که مردم طوماری را امضا نمی کنند زیرا در حال مرور در Change.org هستند." آنها طوماری را امضا می‌کنند یا با هدفی درگیر می‌شوند، زیرا کسی که به آنها اعتماد دارند، یا سازمانی که به آنها اعتماد دارند، آن را با آنها به اشتراک می‌گذارد.

ایزابل کورپوس و همکاران، معرفی هوش مصنوعی به یک پلتفرم دادخواست آنلاین، خروجی ها را تغییر داد، اما نه نتایج، رفتار انسانی طبیعت (2026). DOI: 10.1038/s41562-026-02580-8

کارشناسی ارشد زبان انگلیسی، ویرایشگر کپی از سال 2021 با تجربه در آموزش عالی و محتوای بهداشتی. تقدیم به اخبار معتبر علمی. نمایه کامل →

لیسانس زیست شناسی ریاضی، کارشناسی ارشد در نوشتن خلاق. خوش سفر با دیدگاه های منحصر به فرد در علم و زبان. نمایه کامل →