در داخل مصاحبه اختصاصی ناتان فیلدر

می‌توانید برایان بارت را در Bluesky در @brbarrett، کتی دراموند را در Bluesky در @katie-drummond و لیا فایگر را در Bluesky در @leahfeiger دنبال کنید. برای ما در uncannyvalley@wired.com بنویسید. مطالب ذکر شده در این قسمت:

ناتان فیلدر همه چیز را به ما می گوید چگونه الیزابت هلمز WIRED و هر کس دیگری را فریب داد دفاتر انتخاباتی در حداقل 32 ایالت نامه های مشکوک دریافت کرده اند آنها از آمریکای ترامپ فرار کردند. حالا پشیمانند

نحوه گوش دادن همیشه می‌توانید از طریق پخش‌کننده صوتی در این صفحه به پادکست این هفته گوش دهید، اما اگر می‌خواهید برای دریافت هر قسمت به صورت رایگان مشترک شوید، به این صورت است: اگر از iPhone یا iPad استفاده می کنید، برنامه ای به نام پادکست را باز کنید یا فقط روی این پیوند ضربه بزنید. همچنین می‌توانید برنامه‌ای مانند Overcast یا Pocket Casts را دانلود کنید و «دره عجیب و غریب» را جستجو کنید. ما هم در Spotify هستیم. رونوشت توجه: این یک رونوشت خودکار است که ممکن است حاوی خطا باشد. برایان بارت: خب، به دره عجیب و غریب WIRED خوش آمدید.

من برایان بارت، سردبیر اجرایی هستم. لیا فایگر: و من لیا فایگر، مدیر سیاست و علم هستم. این هفته، ما به پشت صحنه مصاحبه خود با ناتان فیلدر می پردازیم. مدیر تحریریه جهانی WIRED، کتی دراموند، در میان گروه کوچکی از افرادی بود که آخرین مستند فیلدر، یعنی شما می توانید همه چیز را ببینید، خیلی قبل از انتشار آن را دیدند. او به طور طولانی با فیلدر صحبت کرد و به ما خواهد پیوست تا آنچه را که پس از مصاحبه با او باقی مانده به اشتراک بگذاریم. برایان بارت: ما همچنین به Anthropic و Elon Musk متعهد می شوند که ثروت خود را با مردم به اشتراک بگذارند.

آنتروپیک اعلام کرد که 5 درصد از سهام شرکت را به یک صندوق عام المنفعه اختصاص خواهد داد و ماسک نیز با قول دادن به هر کودک در آمریکا یک سهم اسپیس ایکس را دنبال کرد. ما در مورد انگیزه های پشت این تعهدات و احتمال تحقق آنها صحبت خواهیم کرد؟ لیا فایگر: و ما همچنین قصد داریم نگاهی به کمپین آزار و اذیتی بیندازیم که تنها دو هفته قبل از انتخابات میان‌دوره‌ای به دفاتر انتخابات در سراسر کشور ضربه زده است. تحقیقات WIRED نشان داد که دفاتر انتخابات در حداقل 32 ایالت نامه های مشکوکی دریافت کرده اند که برخی از آنها حاوی پودر سفید است.

ما در مورد آنچه اتفاق افتاده و نحوه واکنش مقامات انتخاباتی صحبت خواهیم کرد. برایان بارت: اگر هفته گذشته آنلاین بوده اید، به احتمال زیاد درباره آخرین مستند ناتان فیلدر و کارگردان همکار لنس اوپنهایم، یعنی You Can See Everything، شنیده اید. این مستند، فیلدر، فارغ‌التحصیل از مدارس برتر کسب‌وکار کانادا، یک واقعیت جالب را دنبال می‌کند، زیرا او یک ماه را در خانه الیزابت هلمز در هفته‌های قبل از زندان سپری می‌کند. هلمز در سال 2022 به دلیل کلاهبرداری از سرمایه گذاران با Theranos، استارتاپ آزمایش خون خود، محکوم شد. معلوم شد که آزمایش خون سریع و دقیق جعلی بوده است.

فناوری نوآورانه در واقع وجود نداشت. مهمتر از همه، این فیلم به مدت سه سال مخفی نگه داشته شد. فقط چند ده نفر آن را قبل از نمایش در جشنواره فیلم تلوراید دیدند. یکی از این افراد، مدیر تحریریه جهانی WIRED، کیتی دراموند است. او برای شنیدن موضوع فیلم با NDA امضا کرده بود، ناتان فیلدر را به روی جلد WIRED دعوت کرد و تقریبا یک ساعت و نیم با او نشست. کتی، ممنون که به ما پیوستی کیتی دراموند: چه معرفی فوق العاده ای. تو منو خیلی خاص کردی ممنون، برایان

من خیلی خوشحالم که اینجا هستم. برایان بارت: بله، من هم واقعا هیجان زده هستم، زیرا فکر می کنم این اولین قسمت متقاطع ما در دره عجیب است؟ کیتی دراموند: همینطور است. لیا فایگر: کتی، اولین افکارت وقتی بود که تبلیغاتی فیلدر سراغش رفت؟ همه چیز را به ما بگو کیتی دراموند: بهت میگم. شما می توانید همه چیز را بشنوید.

من با یک دوست بسیار خوب در راه شام ​​بودم و در اوبر بودم و یک ایمیل از او دریافت کردم که می گفت: "چند دقیقه فرصت دارید در مورد ناتان فیلدر صحبت کنید؟" و اگر اصلا من و سلیقه من در کمدی و نوع تلویزیونی را که تماشا می کنم می شناسید، می دانید که من دقایق زیادی برای صحبت در مورد ناتان فیلدر دارم و هر زمان که بخواهم درباره ناتان فیلدر صحبت خواهم کرد. من واقعا یک طرفدار بزرگ هستم. من فکر می کنم مطالب او بسیار، بسیار درخشان و بسیار باهوش است و ... نمی خواهم بگویم نابغه است زیرا فقط فکر می کنم این یک قدم خیلی دور است، اما فکر می کنم بسیار بسیار خوب است. من یک طرفدار بزرگ هستم.

پس من نوشتم و گفتم: "من تمام وقت دنیا را دارم." و آن شب با هم صحبت کردیم، و او فقط گفت: "نیتان این پروژه را منتشر کرده است. فقط چند ده نفر می دانند که چیست. و من نمی توانم چیز دیگری در مورد آن به شما بگویم تا زمانی که با NDA موافقت کنید، اما آیا برای یک جلد به او علاقه مند می شوید، و آیا پوششی دارید که بتوانید او را در پاییز امسال قرار دهید؟" و صادقانه بگویم، نمی دانستم که آیا پوششی داشتیم که بتوانیم او را در پاییز امسال قرار دهیم. حتی نمی‌توانستم به یاد بیاورم که آیا امسال شماره چاپ دیگری داشتیم یا نه. اما من فقط می گفتم: "بله، البته.

ما کاملا جلد داریم." دروغ گفتم و بلافاصله به ریحان که مجله چاپی را اداره می کند پیامک دادم و گفتم: "آیا پاییز امسال جلد داریم؟" و بعد معلوم شد که داشتیم، و من یک NDA را امضا کردم، و او نیز یک NDA را امضا کرد. و تنها بعد از اینکه ما NDA را امضا کردیم، آنها حتی گفتند که این یک فیلم است. فکر کردم که می تواند چیزی باشد.

همین مقدار کم بود که حاضر بودند با ما در میان بگذارند تا اینکه ما قبول کردیم در مورد آن صحبت نکنیم. لیا فایگر: اصلا مردد بودی؟ آیا این می توانست کمی باشد؟ کیتی دراموند: مواقعی بود که من به نوعی می گفتم: "آیا ما به نوعی در جوک گنجانده شده ایم؟" وقتی آنها فصل دوم The Rehearsal را انجام دادند ... نمی دانم شنوندگان آن را دیده اند یا خیر. اگر ندارید، باید. من فکر می کنم این باور نکردنی است. اما ناتان این حضور در CNN را با ولف بلیتزر انجام داد… Wolf Blitzer، فایل صوتی آرشیوی: اکنون با ما، کمدین، خلبان 737 و مجری The Rehearsal، ناتان فیلدر. کیتی دراموند: ...

جایی که او خیلی جدی در مورد ایمنی هوانوردی صحبت کرد به گونه ای که من فکر می کنم CNN از آن راضی بود، اما اگر من در نقشم که WIRED را اجرا می کنم، اگر این اتفاق برای من بیفتد، نمی دانم که از اینکه بخشی از این شوخی باشم خوشحال می شوم. بنابراین من قطعا در مورد آن نگران هستم. اما وقتی فیلم را دیدیم و با آنها بیشتر در مورد کاری که می‌خواهند انجام دهند صحبت کردیم، کاملا واضح بود که این فقط یک حسن نیت و تلاش جدی برای وادار کردن نیتن به انجام برخی مطبوعات بود، کاری که او اغلب انجام نمی‌دهد. برایان بارت: کمی نبود، معلوم شد که یک مصاحبه واقعی است، اما یک چیز که فکر می‌کردم در مورد آن واقعا جالب بود این بود که او نوبتش شد

جداول را در نقطه ای روی شما بکشید. احساس می کرد که او شروع به مصاحبه با شما کرده است. و من حدس می‌زنم، در آن لحظه چگونه بود و آیا شما ... شما به نوعی خود را گیر می‌آورید. فکر می کنم در مصاحبه لحظه ای سرگرم کننده است. شما می گویید: "یک لحظه صبر کن، مرا از ریل خارج کردی. این بی ادبی بود." در واقع تلاش برای مصاحبه با کسی که خیلی عادت کرده بود در آن طرف صحبت کند، چگونه بود؟ کیتی دراموند: مصاحبه سختی بود. او بسیار دلنشین بود. او کاملا دوست داشتنی بود و این یک مکالمه بسیار خوب بود. اما دوست ندارد مصاحبه شود. یعنی در مصاحبه همین را می گوید.

او می گوید من از این متنفرم. برایان بارت: قابل ارتباط. کیتی دراموند: بله. من فکر می کنم که او واقعا احساس راحتی نمی کند که خود را با کلمات بیان کند. فکر می‌کنم او قبلا در مصاحبه‌هایش در مورد اینکه چگونه این یک نقطه ضعف واقعی برای او است صحبت کرده است، و بنابراین فکر می‌کنم او از تلاش برای انجام آن احساس ناراحتی می‌کند. و فکر می‌کنم او نمی‌خواست احساساتش را در مورد تجربه‌ای که در ساخت فیلم تجربه کرده به اشتراک بگذارد، زیرا نمی‌خواست نظر کسی که برای دیدن فیلم وارد می‌شود، باشد.

اگر آنها اینگونه فکر می کنند، "خب، ناتان این را در مورد الیزابت فکر می کرد و او در مورد شریک زندگی الیزابت این فکر را می کرد و در مورد ترانوس این و این فکر می کرد"، او نمی خواست این موضوع به نحوه دیدن مردم فیلم رنگی شود، و بنابراین او احساس راحتی می کرد که از من در مورد نظر من درباره فیلم سوال بپرسد.

و من فکر می کنم واقعا او هنوز در تلاش است تا بفهمد در سه سالی که در حال ساخت آن بود چه اتفاقی برای او افتاده است و از مردم بپرسد که فکر می کنند چه چیزی برای او مفید است. لیا فایگر: و فکر می‌کنم این زمان خوبی است که برای همه شنوندگانمان بگوییم که اگر هنوز فیلم را ندیده‌اید، در این مصاحبه خبری از اسپویل نیست. هر دوی شما کار بسیار خوبی در اسکیت زدن در اطراف آن انجام دادید. اما شما در مورد دوبار دیدن فیلم و هر بار واکنش های متفاوت صحبت کردید.

مکالمه شما با او، همانقدر که بدون اسپویلر بود، به همان اندازه سخت بود که او را در مسیر درست نگه دارید، او را وادار کنید دیدگاه های خودش را در اینجا به اشتراک بگذارد، آیا اصلا نحوه دیدن فیلم را تغییر داد؟ کیتی دراموند: اوه، این جالب است. گفتگو و سپس خواندن مصاحبه، که مجبور شدم چندین بار در حین ویرایش و آماده کردن آن برای انتشار آن انجام دهم، و سپس با نگاه کردن به سوالاتی که از او پرسیدم و فکر کردن به اینکه چرا سوالات خاصی را در لحظه پرسیدم، باعث شد بیشتر به فیلم فکر کنم.

یک چیز بود که در مصاحبه به او گفتم، "ما واقعا نمی دانیم، ناتان، در این فیلم به چه فکر می کنید و چه احساسی نسبت به این افراد دارید." و بعد بیشتر در مورد آن فکر کردم و در نهایت با خودم مخالفت کردم که در چه وضعیتی هستم، نه، در واقع در حالات چهره او یا نحوه صحبت او با مردم، یا حتی دانستن اینکه او یکی از کارگردانان فیلم بوده کاملا واضح است. بنابراین او در مورد اینکه چه چیزی را شامل می شود و چه چیزی را شامل نمی شود و چگونه آنها موضوعات خاصی را چارچوب بندی و تنظیم می کنند تصمیم گیری کرد.

بنابراین بدیهی است که با ترکیب همه این چیزها، ما متوجه می شویم که دیدگاه او چیست. شما می توانید در حین تماشای فیلم، دیدگاه فیلمساز را تا حدی تشخیص دهید. بنابراین باعث شد که خیلی درباره فیلم فکر کنم. منظورم این است که می گویم خیلی در مورد این فیلم فکر کرده ام فقط به این دلیل که برای این مصاحبه آماده شده ام، مصاحبه را انجام داده ام، مصاحبه را ویرایش کرده ام و آماده انتشار آن شده ام. من آماده ام که دیگر به آن فکر نکنم.

من دوست دارم این اتفاق بیفتد. لیا فایگر: این زندگی شماست. کیتی دراموند: امیدوارم نه. برایان بارت: می‌خواستم بگویم، اما کتی، مصاحبه از زمان انتشار بسیار مورد توجه قرار گرفت. از زمانی که برای مصاحبه منتشر شد، توجه زیادی به خود جلب کردید. چطور بوده؟ من فکر می کنم به عنوان روزنامه نگار، ضرب المثل این است که شما نمی خواهید به داستان تبدیل شوید، نه اینکه شما تبدیل به داستان اینجا شده اید، اما من احساس می کنم که خواسته های زیادی برای وقت شما وجود داشته است. شما در TBPN بوده اید، هدف مادام العمر شما. شما در Uncanny Valley هستید، یک هدف مادام العمر دیگر.

پردازش در این نوع موتور توجهی که مستند به خود جلب می کند چگونه بوده است؟ کیتی دراموند: من دقیقا به همین دلیل از خبرنگاری به سردبیری تبدیل شدم، و آن این بود که واقعا دوست نداشتم در اینترنت مورد توجه قرار بگیرم. من آن را بسیار ناخوشایند دیدم. من همچنان آن را ناخوشایند می دانم. بنابراین از این نظر، من آن را دوست ندارم.

من دوست دارم با نظر دهندگان صحبت کنم و به چیزهایی با حسن نیت پاسخ بدهم، اما شما هم، ساعت 8:30 شب است و در Reddit هستید و یک تاپیک را می خوانید، و مردم می گویند، "این یکی از بدترین نوشته هایی است که من تا به حال دیده ام" و شما می گویید، "اوه، وای، باشه. آن شخص من را دوست ندارد." فکر می‌کنم فقط می‌خواهم واقعا مردم را به دیدن فیلم تشویق کنم. و منظورم این نیست چون برای انجام یک تبلیغ برای آنها پول میگیرم. من مطمئنا نیستم. این فقط یک پروژه واقعا جالب است. و بنابراین من واقعا افتخار می کنم که توانستیم نقش کوچکی در آن ایفا کنیم.

اگر بتوانم موضوعی را که از زمان انتشار مصاحبه توجه عمومی را به خود جلب کرده است روشن کنم این است که نتایج جستجوی من در گوگل به شدت به سمت جنایتکار کیتی دراموند، جنایتکار کیتی دراموند، محکومیت کتی دراموند متمایل است. من فقط می خواهم خیلی واضح بگویم، گاهی اوقات خواندن لحن در نوشتن ممکن است سخت باشد، این یک شوخی بود. برایان بارت: اما در نگاه کلی هوش مصنوعی، شما برای همیشه یک جنایتکار هستید. کیتی دراموند: و اینگونه بود که این فیلم کار من را خراب کرد. آره بله لیا فایگر: موضوع واقعا همین است.

نه تنها شما این مصاحبه را منتشر کردید، بلکه WIRED مجموعه ای از داستان های مربوط به ناتان فیلدر را منتشر کرد. و در یک بخش، آدام راجرز، سردبیر سابق WIRED، به این موضوع می‌پردازد که چگونه این مجله یکی از اولین رسانه‌هایی بود که در اوایل دهه 2010 به تمجید از Theranos پرداخت تا همه این توجه عمومی را به آنها جلب کند. بنابراین این حساب واقعی وجود دارد که در آن داستان اتفاق می افتد. من واقعا کنجکاو هستم، دوست دارم از شما در مورد تصمیماتی بشنوم که حتی باعث تبلیغ این اشتباه و این کاملا جدید شد، این تقسیم بین دوران قدیم و عصر جدید. کیتی دراموند: آره.

وقتی داستان آدم را خواندم، هفته گذشته پیش نویس آن را خواندم، خیلی متحیر شدم. منظورم این است که اگر کسی که گوش می‌دهد آن را نخوانده باشد، این یک نوشته عالی است و این یک حساب دقیق با تصمیم‌های سرمقاله‌ای است که در مورد آن مصاحبه گرفته شد. فقط می‌توانم بگویم، من فکر می‌کنم که آن قطعه و این فیلم چیزهای زیادی در مورد اینکه WIRED در این لحظه قرار دارد، می‌گویند. و افراد بسیار باهوشی بودند که در آن دوره در WIRED کار می کردند. اینطور نیست که یک مشت احمق تصمیمات احمقانه ای می گرفتند. واقعا افراد باهوشی بودند که تصمیمات واقعا هوشمندانه ای می گرفتند.

اما آن‌ها وجود داشتند و WIRED در چنین شرایطی کار می‌کرد، جایی که حتی در اوایل دهه 2010، با شروع بحث‌های زیادی پیرامون این شرکت‌های فناوری و ظهور رسانه‌های اجتماعی و مشکلات ناشی از آن، فرهنگ بسیار بیشتری برای جشن گرفتن و شیر دادن به بنیان‌گذاران استارت‌آپ‌ها وجود داشت و واقعا ایده‌های نوظهور وحشیانه‌ای وجود داشت که شاید نمی‌توانستند به آنها ایده بدهند. من فکر می‌کنم لیز هولمز به‌طور مؤثری در آن بازی کرد.

من فکر می کنم که جوانی نسبی و جنسیت او عوامل مهمی در آنجا بودند، که رسانه ها عاشق این ایده بودند که یک زن جوان با این نوآوری باورنکردنی در پزشکی شخصی به این میلیاردر خودساخته تبدیل شود. فکر می کنم روزنامه نگاری که آن مصاحبه را در سال 2014 انجام داد سوالات سختی از لیز پرسید. لزوما پاسخ‌های قانع‌کننده‌ای دریافت نکرد، اما من فکر می‌کنم، همانطور که آدام اشاره می‌کند، WIRED امروز سؤالات بسیار سخت‌تری می‌پرسید یا حتی میله بسیار بالاتری برای پوشش Theranos برای شروع داشت.

من نمی‌دانم که ما لزوما به این استارت‌آپ نگاه می‌کردیم که در واقع به سمت تجاری‌سازی محصول خود نفوذ زیادی نکرده بود و می‌گفتیم: "آره، به نظر چیزی است که باید یک مصاحبه مستقیم روی آن انجام دهیم." من نمی دانم که ما حتی چنین تصمیمی می گرفتیم. بنابراین من فقط فکر می‌کنم، باز هم، این افراد واقعا هوشمند بودند که تصمیم‌های هوشمندانه‌ای را در چارچوبی که در آن زمان کار می‌کردند، می‌گرفتند، اما فکر می‌کنم این زمینه واقعا تغییر کرده است.

و من فکر می‌کنم که شک و تردیدهای ضروری‌تری نسبت به این افراد و ایده‌هایشان وجود دارد و اینکه این پول از کجا می‌آید و چگونه و چرا آن پول را دریافت می‌کنند و با آن چه می‌کنند. برایان بارت: کتی، از حضورت بسیار متشکرم. کیتی دراموند: ممنون بچه ها. برایان بارت: با تغییر دنده ها به سمت شرکت های فناوری فعلی، برخی از آنها در یک رگه بشردوستانه بوده اند. آنتروپیک روز یکشنبه اعلام کرد که 5 درصد از سهام خود را به یک صندوق عام المنفعه اختصاص خواهد داد که هدف آن رسیدگی به تأثیر هوش مصنوعی بر بازار کار است.

یک روز بعد، ایلان ماسک، که ظاهرا نمی‌خواهد کنار گذاشته شود، در ایکس پست کرد که سال آینده به هر بچه در آمریکا یک سهم اسپیس ایکس می‌دهد و این اولین سهم از تعداد زیادی خواهد بود. هر دو اعلامیه حاوی جزئیات زیادی در مورد چگونگی وقوع این اتفاق نیستند، از شنیدن آن شوکه خواهید شد. با این حال، طبق بیانیه آنتروپیک، این صندوق می تواند کمک های خیریه کند یا پول را به "جمعیت های خاص" هدایت کند. ما جمعیت خاصی را دوست داریم. ماسک جزئیات بیشتری از برنامه خود ارائه نکرد، اما این مانع از تشکر رئیس جمهور ترامپ نشد.

لیا، آیا برای تمام سهام شرکت های هوش مصنوعی که شما و نسل های آینده آمریکا قرار است به دست آورید، هیجان زده اید؟ لیا فایگر: نمی توانم صبر کنم، برایان. منظورم این است که من فقط برای این اتفاق بند آمده ام. من در این مورد افکار زیادی دارم و مطمئنم که شما هم همینطور. ایده استفاده شرکت‌های فناوری از ثروت برای منفعت عمومی، دهه‌ها است که یک گفتگوی مداوم بوده است و در سال‌های اخیر متوقف شده است. فقط 100 درصد داره

ایلان ماسک، ثروتمندترین مرد جهان، معروف است که ضد بشردوستی است، که بسیار جدید است، برای روشن شدنش، از فناوری حتی یک دهه پیش که حداقل شما بنیاد بیل و ملیندا گیتس را داشتید، از زوایای آب و هوای صنعت فناوری حمایت می‌کردید و به آن پول می‌ریختید. همه اینها تمام شده است، و من صادقانه مطمئن نیستم که ما زمان کافی را صرف صحبت کردن در مورد آن کرده ایم. بسیاری از این شرکت ها به معنای واقعی کلمه 15 سال پیش به مطبوعات مثبت پیشینیان خود متکی بوده اند.

و بنابراین این ایده که در حال حاضر تمام این رگه های بشردوستانه وجود دارد، همانطور که شما گفتید، قابل توجه است. این ایده این است که، اوه، خوب، ما در واقع آنقدر منفور هستیم که باید به آن احترام بگذاریم. ما می‌خواهیم مشاغل شما را بگیریم، اما اکنون می‌خواهیم جمعیت خاصی را تأمین کنیم، علامت سؤال، مشاغل چه کسی گرفته شده است؟ من اینجا خیلی سوال دارم برایان بارت: نه، موضوع همین است. و من فکر می‌کنم که ما می‌توانیم چیز ماسک را از چیز آنتروپیک ابهام کنیم، زیرا چیز ماسک، A، ایلان ماسک وعده‌های زیادی می‌دهد، و چه کسی می‌داند- لیا فایگر: اوه خدای من، آره.

این حتی برای من به حساب نمی آید. این واقعیت که مردم آن را زودباورانه به اشتراک می‌گذاشتند... متاسفم، ناتاشا لیون، دستش را بگیر. این به وضوح رخ نمی دهد. برایان بارت: و حتی اگر چنین کند، انصافا پول زیادی است. بر اساس قیمت فعلی سهام، 10 میلیارد دلار یا بیشتر است. اما این 0.5 درصد از کل سهام SpaceX است- لیا فایگر: و این اتفاق نمی افتد. این اتفاق نمی افتد. برایان بارت: بله. و حتی اگر انجام شود، 150 دلار در حساب همه خواهد بود، که هیچ کس را ثروتمند نخواهد کرد. خوب است. پس یک لحظه آن را کنار بگذارید.

اما بیایید در مورد آنتروپیک صحبت کنیم زیرا من فکر می‌کنم، به نظر شما، این انسان‌دوستی است، اما انسان‌دوستی ناشی از این حس است که ما می‌خواهیم همه مشاغل را کنار بگذاریم، بنابراین... واقعا، ما به نوعی شروع به هجوم به سمت درآمد پایه جهانی خواهیم کرد. اما این UBI است که توسط Anthropic دیکته شده است.

این مفهوم این است که "ما خواهیم بود که نه تنها متوجه خواهیم شد که هوش مصنوعی چگونه جامعه را تغییر می دهد، بلکه مسئول آن خواهیم بود که مطمئن شویم حال همه خوب است." میزان قدرتی که آنها سعی می کنند روی خود سرمایه گذاری کنند واقعا شگفت انگیز است. لیا فایگر: ما در یک جهنم غیرقابل تنظیم زندگی می کنیم. آن را روی یک تی شرت قرار دهید. نگاه کنید، آنتروپیک در حال آماده شدن برای عرضه اولیه سهام یک تریلیون دلاری است. و می دانم، این من هستم، بنابراین باید بگویم، میان ترم ها دو هفته دیگر است.

تمام چیزی که هر کسی حداقل در بخشی از این نظرسنجی ها در مورد آن صحبت می کند، مراکز داده است، اینکه چقدر منفور هستند و چقدر هوش مصنوعی محبوب نیست. استفاده از هوش مصنوعی در این مرحله یک موضوع دو حزبی است که بسیار جذاب است. ما واقعا باید در مورد این صحبت کنیم که چقدر تأثیرگذار است که این شرکت های عظیم باعث شده اند که افراد زیادی به این سرعت از آنها متنفر شوند. پس تمام این زمان‌بندی است، همه این‌ها، «به مرد پشت پرده نگاه نکن»، نمایی که من نمی‌توانم از آن عبور کنم. برایان بارت: یک چیز در اینجا به نوعی سرگرم کننده است... من نمی توانم اعتبار این مشاهدات را بپذیرم. این مت لوین در Money Stuff در بلومبرگ بود.

اما او به این نکته اشاره کرد که فکر می‌کنم واقعا مناسب است، و آن این است که روش‌های پیشنهادی برای توزیع این پول واقعا منعکس‌کننده احساس هر شرکت یا فرد از خود است. بنابراین شما آنتروپیک را دریافت کرده اید، همانطور که در مورد آن صحبت کردیم، "فقط ما قدرت را داریم. ما تنها کسانی هستیم که به اندازه کافی مسئول انجام این کار هستیم." شما ایلان ماسک را دارید، کارآفرینی بسیار فردی، "ما به همه سهام کمی می دهیم و ببینیم به کجا می رسد." و بعد تو هم داشتی...

ما مستقلا این موضوع را تأیید نکرده‌ایم، اما طبق گزارش فایننشال تایمز، OpenAI در ماه ژوئیه پیشنهاد داد یا در نظر داشت به دولت ایالات متحده 5 درصد از سهام بدهد، که نوعی OpenAI است که می‌گوید: "هی، ما با توپ بازی خواهیم کرد. ما با دولت کار خواهیم کرد. ما این موضوع را مشخص خواهیم کرد." همه دیدگاه‌های مختلف در مورد اینکه چگونه هوش مصنوعی در جامعه قرار می‌گیرد، چگونه با دولت ارتباط دارد، چگونه با افراد ارتباط دارد، هیچ‌کدام از آنها احتمالا عالی نیستند زیرا همه آنها تصور می‌کنند این دنیایی که در آن منابع پولی دیگر به دلیل هوش مصنوعی در اینجا وجود ندارد. لیا فایگر: نه، من فکر می‌کنم که این روش واقعا هوشمندانه‌ای است

t، ایده همه این شرکت ها به نوعی کشف کردن