در هند، احکام اعدام بیشتر نتیجه اعمال خودسرانه قدرت قضایی است.

اوایل این ماه، یک قاضی در ایالت اوتار پرادش در شمال هند به دلیل صدور 23 حکم اعدام در عرض تنها چهار ماه، تیتر خبرها شد. بیست و سومین حکم اعدام قاضی راوی کومار دیواکار مربوط به یک پرونده مرگ مهریه بود که در آن مرد همسرش را به دلیل مطالبه مهریه سوزاند. قاضی در دستور خود ادعای بزرگی کرد که "مرگ را به لقب قاضی ترسو ترجیح می دهد." او مدعی شد که مورد هدف "مافیاها، گانگسترها، جنایتکاران" قرار گرفته است. اتفاقا، اوتار پرادش از نظر تعداد احکام اعدام در رتبه اول کشور قرار دارد.

بر اساس رویه قضایی هند، تنها «نادرترین موارد نادر» محکومیت یک محکوم به اعدام را توجیه می‌کند. با این حال، دیواکار مجازات اعدام را نسبتا آزادانه اجرا کرد و تنها در 10 مورد 23 حکم اعدام صادر کرد. ویرندرا کومار سینگ، قاضی ارشد منطقه که از تمایل خود به مجازات اعدام نگران شده بود، در ماه اوت، نزدیک به 100 پرونده مربوط به جنایات شنیع را به دادگاه خود منتقل کرد. احکام دیواکار توجه عمومی را به موضوع بزرگتر مجازات اعدام در هند جلب کرد.

در حالی که فقط در موارد «نادرترین موارد» مجاز است، مجازات اعدام، در عمل، بر اساس نظرات صلاحدید قاضی صادر می شود. مجازات اعدام بحث برانگیز است و در گذشته نیز بحث های داغی را برانگیخته است. در حالی که اغلب از سوی مردم، به ویژه در موارد تجاوز و قتل وحشیانه، مورد استقبال قرار می گیرد، منتقدان استدلال می کنند که مجازات اعدام در یک جامعه متمدن نباید مجاز باشد. طبق قوانین هند، زمانی که مجازات اعدام توسط دادگاه پایین‌تر صادر می‌شود، باید توسط دادگاه بالاتر، از جمله دادگاه عالی، تایید یا مورد قضاوت قرار گیرد.

اگر دادگاه حکم اعدام را تایید کند، رئیس جمهور هند این اختیار را دارد که در مورد درخواست رحمت یا درخواست عفو محکوم تصمیم بگیرد. رئیس‌جمهور می‌تواند حکم اعدام را به حبس شدید تبدیل کند، عفو کند یا حتی محکوم را عفو کند. پراناب موکرجی که بین سال‌های 2012 تا 2017 رئیس‌جمهور هند بود، به دلیل عدم همدردی با درخواست‌های رحمت یا بخشش شهرت پیدا کرد. در دوران تصدی او، 34 دعای رحمت به او رسید. 30 نفر از آنها را رد کرد و چهار نفر را به حبس ابد تبدیل کرد.

سه اعدام در زمانی که او بر سر کار بود انجام شد - اعدام 1993 بمبئی متهم یعقوب ممون، حمله پارلمان متهم افضل گورو و حمله تروریستی 26/11 بمبئی متهم اجمل کسب. موکرجی شبیه هیچ یک از اسلاف خود نبود. پرزیدنت پراتیبا پاتیل مهربان ترین بود. او 34 حکم اعدام را کاهش داد و پنج درخواست رحمت را رد کرد. در حالی که رئیس جمهور K.R. نارایانان، مردی فرهیخته، در مورد هیچ درخواست رحمتی تصمیم نگرفت، رئیس جمهور عبدالکلام، دانشمند موشکی، تنها در مورد دو مورد تصمیم گرفت، در یک مورد حکم اعدام را تخفیف داد و دیگری را رد کرد.

آنها تصمیم گرفتند که تصمیم دشوار فرستادن مردی به چوبه دار را به جانشینان خود بسپارند. آمار یک واقعیت نگران کننده را نشان می دهد. دادگاه های هندی به راحتی احکام اعدام را صادر می کنند. در اکثر این موارد، مجازات در دادگاه های بالاتر مورد بررسی قرار می گیرد. به گزارش پرتال خبری حقوقی لاو بیت، طی دهه گذشته 364 فقره محکومیت غیرقانونی در پرونده های سرمایه ای ثبت شده است. از سال 2023، دادگاه عالی با استناد به اشتباهات رویه ای و محکومیت های نادرست دادگاه های پایین تر، هیچ حکم اعدامی را تایید نکرده است.

بر اساس گزارش مجازات اعدام در هند 2000-2015، از 1486 زندانی که توسط دادگاه های محاکمه به اعدام محکوم شده اند، تنها 73 حکم اعدام (5 درصد) از مجموع آنها توسط دادگاه های بالاتر تایید شده است. بنابراین، 95 درصد از احکام اعدام توسط دادگاه‌های بالاتر حذف شدند. به خصوص تکان دهنده این واقعیت است که بیش از یک چهارم محکومان به اعدام در واقع بی گناه بودند.

از 1486 نفری که به اعدام محکوم شده‌اند، 443 نفر یعنی 29 درصد، توسط دادگاه‌های بالاتر «نه تنها مستحق حکم اعدام نیستند، بلکه در واقع از جرمی که به خاطر آن به چوبه‌دار فرستاده شده‌اند بی‌گناه هستند». سیستم عدالت کیفری هند به دلیل اجرای کند عدالت بدنام است. آنهایی که مجرم شناخته شده اند، سال ها را در زندان سپری می کنند، چندین سال در محکومیت اعدام، قبل از اینکه در نهایت در مورد درخواست تجدید نظر آنها تصمیم گیری شود، تخفیف داده شود یا تبرئه شود. تا دسامبر 2025، تقریبا 574 نفر در انتظار اعدام باقی ماندند که بالاترین رقم در این قرن است.

طرفداران مجازات اعدام اغلب استدلال کرده اند که این مجازات مردم را از ارتکاب جنایات وحشیانه باز می دارد. با این حال، سازمان‌های بین‌المللی حقوق بشر مانند عفو بین‌الملل تاکید کرده‌اند که هیچ مدرکی مبنی بر اینکه مجازات اعدام مانع از وقوع جرم شود، از جمله جنایات علیه زنان مانند تجاوز جنسی، وجود ندارد. با این حال، زمانی که جنایات فجیعی رخ می دهد که خشم عمومی را برمی انگیزد، هیاهو برای مجازات اعدام افزایش می یابد. برای مثال، زمانی که «نیربهایا»، یک زن جوان، در یک اتوبوس در حال حرکت در دهلی نو در دسامبر 2012 مورد تجاوز وحشیانه قرار گرفت.

او را در حالی که اندام هایش آویزان بود به خیابان ها انداختند. هنگامی که او متعاقبا درگذشت، سر و صدا برای اعدام متهم افزایش یافت. هنگامی که قوانین خشونت جنسی در سال 2013 اصلاح شد، مجازات اعدام در میان مجازات های تجاوز جنسی گنجانده شد. در موارد تجاوز به عنف که منجر به مرگ قربانی می شود یا منجر به رها شدن او در حالت نباتی مداوم می شود و تجاوز جنسی توسط مجرمان مکرر، حداکثر مجازات می تواند اعدام باشد. قوانین تجاوز جنسی همچنین تعریف تجاوز جنسی را گسترش داده و اعمالی مانند تعقیب، فضول و اسیدپاشی را جرم انگاری می کند.

این مجازات های سختگیرانه مانع تجاوز جنسی نشده است. این شدت مجازات نیست که از جرم جلوگیری می کند، بلکه قطعیت محکومیت و مجازات است که می تواند آن را باز دارد. فعالان حقوق استدلال کرده اند که به جای واکنش های تند مانند صدور مجازات اعدام، آنچه مورد نیاز است اصلاح سیستماتیک در سیستم عدالت کیفری، اصلاحات پلیس، تحقیقات بهتر و دسترسی به عدالت است. تجزیه و تحلیل مشخصات محکومان نشان می دهد که مجازات اعدام به دلیل فقدان نمایندگی قانونی مناسب، بر اعضای فقیر و حاشیه نشین جامعه تأثیر شدیدتری می گذارد.

در سال 2019، قاضی کوریان جوزف، در حالی که حکم اعدام را به حبس ابد تبدیل می کرد، خواستار تجدید نظر در مجازات اعدام در هند شد. او خاطرنشان کرد که دادگاه‌های بدوی تحت تأثیر «گفتمان‌های عمومی و رسانه‌ای دارای بار عاطفی» به طور خودسرانه و عجیب و غریب به آن رأی صادر کرده‌اند. بر اساس قانون Bharatiya Nyay Sanhita (قانون مجازات سابق هند)، صدور مجازات اعدام استثنا مطلق است، در "نادرترین موارد". قبل از صدور حکم، دادگاه باید بررسی کند که چرا گزینه جایگزین حبس ابد را نمی توان به جای آن صادر کرد.

همچنین، طبق قانون، قاضی باید به طور فعال شرایط تخفیف (مانند سن مجرم، سلامت روانی، و پتانسیل توانبخشی/ اصلاح) را همراه با شدت تشدید جرم در نظر بگیرد. اگرچه هیچ مدرکی مبنی بر اینکه مجازات اعدام مانع جرم می شود وجود ندارد، طبقه سیاسی هند و جامعه در کل همچنان به خواستار و توجیه مجازات اعدام هستند. در سطح جهانی، کشورها برای لغو مجازات اعدام تلاش می کنند، اما هند از لغو آن خودداری می کند.

طعنه آمیز است که هند به داشتن یک سیستم عدالت کیفری مبتنی بر حقوق بشر که در آن حتی متهمان از حقوق اساسی محروم نیستند، افتخار می کند. با این حال، سیستم قضایی آن همچنان به مجازات اعدام منسوخ و "غیرانسانی" ادامه می دهد.