دفاعیات لیندسی کلنسی پس از بازگشت به دادگاه پس از یک محاکمه اشتباه، درباره آن بحث می کند

یادداشت سردبیر: این داستان شامل بحث خودکشی است. اگر شما یا کسی که می شناسید نیاز به کمک دارید، راه نجات ملی خودکشی و بحران در ایالات متحده از طریق تماس یا ارسال پیامک به 988 در دسترس است.

لیندسی کلنسی روز سه‌شنبه، تقریبا یک ماه پس از آن که یک قاضی در مورد اینکه آیا او باید مسئول قتل سه فرزندش باشد، به دادگاه بازمی‌گردد.

انتظار می‌رود که جلسه رسیدگی به وضعیت، مراحل بعدی را برای پرستار سابق زایمان و زایمان 36 ساله مشخص کند، که پرونده او مورد توجه گسترده‌ای قرار گرفت و بحث‌هایی را در مورد مراقبت‌های روانی پس از زایمان برانگیخت. کارشناسان حقوقی به پی بی اس نیوز گفتند، اما بعید است که پایان دادرسی باشد.

ماریان براچیا، استاد حقوق در دانشگاه تمپل، گفت: «این موضوع کمتر به احیای گناه لیندزی کلنسی مربوط می شود تا تعیین مسیر قانونی پس از محاکمه نامناسب.

کلنسی کشتن فرزندانش را قبل از اقدام به خودکشی در سال 2023 انکار نمی کند. اما او خود را بی گناه دانست و استدلال کرد که وضعیت روانی او به دلیل روان پریشی پس از زایمان در زمان مرگ مختل شده است.

قاضی ویلیام سالیوان پس از اینکه هیئت منصفه پس از هفت روز بحث و بررسی و یک هیئت منصفه نتوانست به اتفاق آرا تصمیم بگیرد، به اعلامیه محاکمه در 4 سپتامبر رسید.

محاکمه غیرقانونی نه تشخیص گناه است و نه تبرئه. اساسا کلنسی را به جایی که قبل از محاکمه بود بازگرداند: با اتهامات قتل درجه یک.

اکنون، دادستان باید تصمیم بگیرد که آیا مجددا پرونده را محاکمه کند، اتهامات را کاهش دهد، به توافقی برسد یا اتهامات را به کلی کنار بگذارد. اما دولت ممکن است در جلسه استماع وضعیت به این نتیجه نرسد.

در هفته‌های پس از پایان محاکمه، تیم دفاعی کلنسی درخواست‌هایی را ارائه کرده است که به دنبال جلوگیری از محاکمه مجدد است، از جمله یکی برای رد پرونده و دیگری برای تحقیق در مورد قاضی منصفه تنها. کارشناسان حقوقی به پی بی اس نیوز گفتند که این پیشنهادات احتمالا با یک نبرد دشوار روبرو خواهد شد و انتظار می رود تصمیمات تجدید نظر شود.

انتظار می‌رود که سالیوان در روز سه‌شنبه تعیین کند که طرف‌ها در کجا ایستاده‌اند، درخواست‌های معلق را بررسی کرده و برنامه‌ای برای اتفاقات بعدی تعیین کند.

در اینجا آنچه باید در مورد مراحل بعدی در مورد کلنسی بدانید آمده است.

دفاع به دنبال تحقیقات بیشتر در مورد قاضی منصفه و سوابق تلفن او است و استدلال می کند که سالیوان هرگز نباید اعلام محاکمه می کرد.

براچیا گفت که هیئت منصفه به بن بست "نمونه کلاسیک" شرایطی است که تحت آن یک قاضی می تواند اعلام محاکمه کند.

هدر کوکولو، کارشناس حقوق سلامت روان و استاد دانشکده حقوق نیویورک، در ایمیلی گفت: عموما به قضات «اختیار قابل توجهی» داده می‌شود تا تعیین کنند که آیا هیئت منصفه به بن‌بست رسیده است یا خیر.

در طول محاکمه، رئیس هیئت منصفه به سالیوان نشان داد که یک هیئت منصفه نگهدارنده وجود دارد که از پیروی قانون در مورد شک معقول خودداری کرده است.

وکیل مدافع کلنسی خواستار برکناری هیئت منصفه شد. در عوض، سالیوان دستورالعمل خود را در مورد تردید معقول تکرار کرد و هیئت منصفه را خواند که به عنوان " اتهام دینامیت" شناخته می شود، طراحی شده برای تشویق هیئت منصفه به ادامه مشورت حتی پس از اینکه گفته اند در بن بست قرار گرفته اند.

در هفته‌های پس از محاکمه، اعضای هیئت منصفه در مصاحبه‌ها گفته‌اند که مایکل دسرونویل، هیئت منصفه نگهدارنده، اعتراف کرد که شک منطقی دارد، اما از گفتن اینکه کلنسی به دلیل جنون گناهکار نیست، خودداری کرد.

در بیانیه ای که وکیل دسرونویل ارسال کرد، هیئت منصفه گفت که او "هیچ شکی ندارد."

دفاع ادعا می کند که محاکمه مجدد حقوق اساسی کلنسی را در برابر خطر مضاعف نقض می کند، که مانع از آن می شود که یک فرد پس از تبرئه یا محکومیت دو بار برای یک جنایت محاکمه شود.

سالیوان اکنون باید تصمیم بگیرد که آیا بن بست وجود داشته است یا اینکه قبل از اعلام محاکمه باید مداخله قضایی بیشتری صورت می گرفت. کارشناسان حقوقی گفتند، علاوه بر این، قانون از رازداری و استقلال جلسات هیئت منصفه حمایت می کند.

دیوید راسمن، کارشناس حقوق کیفری و استاد بازنشسته در دانشگاه بوستون در ایمیلی گفت: این اقدام "یک راه دور" است.

کوکولو گفت: «محاکم عموما تمایلی به حدس دوم استدلال هیئت منصفه ندارند، صرفا به این دلیل که آن هیئت منصفه با اکثریت موافق نبود.

وکلای کلنسی همچنین درخواستی ارائه کرده اند و مدعی شده اند که مدارک ارائه شده توسط دادستان در اولین محاکمه از نظر قانونی برای محکومیت او کافی نبوده است.

براچیا گفت، این اقدام از سالیوان می‌خواهد تا تعیین کند که آیا این شواهد از نظر قانونی برای هر هیئت منصفه منطقی برای یافتن مسئولیت کیفری فراتر از شک معقول کافی است یا خیر.

تماشا کنید: موضوع اصلی که هیئت منصفه لیندسی کلنسی در مورد آن بحث خواهد کرد

او گفت: «اگر کشورهای مشترک المنافع شواهدی را ارائه کردند که می‌توانست از تشخیص مسئولیت کیفری حمایت کند، و دفاعیات شواهدی را ارائه کردند که راه دیگری را نشان می‌داد، معمولا ما از هیئت منصفه انتظار داریم که آن اختلاف واقعی را حل کند. این طرح "پرسیدن این سوال است که آیا شواهد مشترک المنافع آستانه لازم برای اجازه دادن به هیئت منصفه در وهله اول را برطرف کرده است."

براچیا گفت که این حرکت برای دفاع "بسیار دشوار" است.

در حال حاضر مشخص نیست که آیا دادستان برای رسیدگی مجدد اقدام خواهد کرد یا خیر.

تیموتی کروز، دادستان ناحیه پلیموث، در روزی که سالیوان اعلام کرد که یک محاکمه غیرقانونی است، به خبرنگاران گفت که "امروز هیچ تصمیمی در این زمینه اتخاذ نخواهد شد."

راسمن گفت که انتظار دارد کروز دوباره پرونده را انتخاب کند، زیرا "رد کردن آن به منزله اعتراف به شکست خواهد بود، چیزی که بعید است از سوی یک جمهوریخواه قانون و نظم حاصل شود."

دانیل مدوید، استاد حقوق کیفری در دانشگاه نورث ایسترن، در ایمیلی گفت که در سیستم حقوقی، "دادستان ها اغلب به عنوان وزیر دادگستری نامیده می شوند و ایده این است که دادستان ها هرگز "بازنده" نیستند، چه تبرئه، چه محکومیت یا محاکمه، تا زمانی که نتیجه عادلانه تلقی شود."

کوکولو گفت که چندین فاکتور وجود دارد که مشترک المنافع باید در اتخاذ هر تصمیمی در نظر بگیرد، از جمله واکنش هیئت منصفه، استراتژی های دفاعی و اینکه آیا شواهد اضافی برای تقویت ادعای آنها وجود دارد یا خیر.

"در تصمیم گیری برای ادامه، دادستان ها یک سوال اساسی می پرسند: آیا می توانیم به طور منطقی منتظر محکومیت در برابر هیئت منصفه جدید باشیم؟" او گفت.

براچیا گفت که هیئت منصفه 11 به 1 محاکمه قبلی که از دفاع حمایت کرده بودند "اطلاعاتی است که هیچ دادستانی و هیچ دادخواهی نمی تواند آن را نادیده بگیرد." این لزوما تصمیم بعدی را دیکته نمی کند، اما کاملا به حساب محاسبات تعلق دارد.

برد بیلی، دادستان سابق و وکیل مدافع جنایی در بوستون، پس از اعلامیه محاکمه به پی بی اس نیوز گفت که این ایالت "بعید است که نتیجه ای بهتر از هیئت منصفه بگیرد" و محاکمه مجدد " تمرینی بیهوده است."

بخش ساعت اخبار PBS را در پخش کننده بالا تماشا کنید.

با این حال، محاکمه مجدد در مورد اتهامات مشابه تنها گزینه دولت نیست.

دادستان ممکن است پرونده را با اتهامات کمتری مانند قتل درجه دوم یا قتل عمد محاکمه کند. یا می‌توانند با کلنسی به توافق برسند.

وکیل کلنسی، کوین ردینگتون، به سی ان ان گفت که با معامله ای که منجر به گذراندن دوران محکومیت کلنسی در زندان شود، موافقت نخواهد کرد.

براچیا گفت که این تصمیمات ممکن است در جلسه استماع وضعیت اتخاذ نشود. دادستانی ممکن است منتظر رسیدگی به درخواست های دفاع باشد تا به تصمیم نهایی برسد.

کوکولو گفت: «بالاتر از همه، دادستان‌ها باید بررسی کنند که آیا مبنای حسن نیت برای این که متهم مجرم است وجود داشته باشد، آیا ادامه تعقیب در خدمت منافع عدالت است و آیا می‌توان بر هر گونه شک منطقی که در اولین محاکمه آشکار شد، به طور واقع بینانه غلبه کرد یا خیر، بررسی کنند.

از روزنامه نگاری قابل اعتماد و گفتگوی مدنی حمایت کنید.